ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-69924/2021-63-505

г. Москва

14 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 мая 2021 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску АО "СОЮЗГИПРОЗЕМ", 129343 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АМУНДСЕНА ДОМ 3КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***> 

к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании 8 026 684 руб.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.04.2021 №16, ФИО3 по дов. от 01.04.2021 №14;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 10.05.2021 №33-Д/Р-2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "СОЮЗГИПРОЗЕМ", 129343 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АМУНДСЕНА ДОМ 3КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***> о взыскании 8 026 684 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 8 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684 руб. 00 коп. за период с 05.03.2021 по 01.04.2021.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика заявил ходатайство о принятии к производству встречного искового заявления.

Ходатайство о принятии встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.08.2020 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (соисполнитель) был заключен договор субподряда №6-Сп/2020 на инженерно-геологические изыскания.

В соответствии с п. 1.1 договора, соисполнитель обязуется провести инженерные изыскания, необходимые для разработки проектной документации и представить отчетную документацию по результатам проведенных изыскательских работ по объекту: «Строительство скоростной автомобильной дороги Москва – Санкт-Петербург на участке км 58 – км 684 (с последующей эксплуатацией на платной основе), 3 этап км 149 – км 208» (корректировка). Субподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1 договора, цена договора составляет 73 629 200 руб. 

В целях выполнения инженерно-геологических изысканий и в соответствии с условиями договора, соисполнителю был перечислен авансовый платеж в размере 8 000 000 руб.

08.10.2020 договором был расторгнут по взаимному соглашению сторон.

Письмом за исх. №10/1200-2020 от 23.10.2020 соисполнитель направил на рассмотрение в адрес истца отчетную документацию (технический отчет) в качестве результата выполненных на момент расторжения договора работ.

Истец указывает, что письмом за исх. № ИН-01/578 от 12.11.2020 года в адрес соисполнителя были направлены замечания к представленным материалам фото-видео фиксации производства инженерно-геологических изысканий (в связи с их несоответствием п. 12.3 задания на выполнение работ (приложение № 1 к договору). Соисполнитель замечания не устранил, дополнительные материалы фото и видео фиксации не представил.

После рассмотрения представленных отчетных материалов в полном объеме было выявлено несоответствие результатов работ требованиям задания на выполнение инженерно-геологических изысканий (приложение № 1 к договору субподряда № 6-Сп/2020 от 20.08.2020), программе инженерно-геологических изысканий и нормативным документам, регламентирующим выполнение инженерно-геологических изысканий.

Замечания были изложены и направлены в адрес АО «Инжиниринговая компания «РГП» письмом за исх. № ИН-01/49 от 09.02.2021 года.

Как указывает истец, в связи с тем, что использование предоставленных отчетных материалов, с учетом имеющихся замечаний, не представляется возможным, результаты выполненных соисполнителем работ не имеют материальной ценности для субподрядчика.

Истец указывает, что принимая во внимание неустранимый характер замечаний к отчетным материалам и, руководствуясь статьей 753 ГК РФ, АО «Союзгипрозем» уведомило АО «Инжиниринговая компания «РГП» об отказе в приемке работ, выполненных на момент расторжения договора и потребовало вернуть полученные в качестве аванса денежные средства.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Доказательства возврата спорной денежной суммы суду ответчиком не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании 8 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, признается обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 684 руб. 00 коп. за период с 05.03.2021 по 01.04.2021.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 26 684 руб. 00 коп. за период с 05.03.2021 по 01.04.2021 правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные АО "СОЮЗГИПРОЗЕМ", 129343 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АМУНДСЕНА ДОМ 3КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***> к АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***>.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 328, 395, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***> и приложенные к нему документы (полностью) возвратить.

Возвратить АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***> из средств федерального бюджета уплаченную п/п № 942 от 20.04.2021 госпошлину в размере 61990 (шестьдесят одна тысяча девятьсот девяносто) руб. 00 коп.

Взыскать с АО "ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "РГП", 195027, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ШАУМЯНА, 10, 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.01.2007, ИНН: 

<

***> в пользу АО "СОЮЗГИПРОЗЕМ", 129343 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА АМУНДСЕНА ДОМ 3КОРПУС 3 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.12.2006, ИНН: 

<

***> сумму неотработанного аванса в размере 8000000 (восемь миллионов) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26684 (двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 63133 (шестьдесят три тысячи сто тридцать три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                        Э.Б. Ликшиков