АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» января 2020 года дело № А53-31626/19

Резолютивная часть решения объявлена   «21» января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен            «24» января 2020 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ОГРН: 

<

***>,ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки 

при участии:

от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020,

от ответчика: представитель ФИО3  по доверенности от 02.10.2019,

установил:

Государственное учреждение - Ростовское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» с требованием о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 1491/9.1.3.2/175 от 29.12.2017 г. на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в 2018 г. в размере 37 016,87 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора № 1491/9.1.3.2/175 от 29.12.2017 г. на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в 2018 г.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве на исковое заявление, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между государственным учреждением - Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчик) и Федеральным государственным предприятием «Почта России (исполнитель) заключен договор № 1491/9.1.3.2/175 от 29.12.2017 г. на оказание услуг по осуществлению почтовых переводов денежных средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в 2018 г.

Согласно п.1.1. договора заказчик через свои филиалы (приложение 9) поручает, а исполнитель посредством обособленных структурных подразделений (почтамтов) (приложение 10) принимает на себя обязательство осуществлять услуги по приему, обработке, пересылке страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, алиментов или других удержаний из страховых выплат (почтовые переводы) в адрес получателя.

Как п. 2.1.1 договора, филиал заказчика оплачивает услуги по осуществлению почтового перевода средств страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством в размере 3,0% переводимой суммы, без учета НДС, согласно Соглашению от 30.10.2017 г. № 373, заключенному между ФГУП «Почта России» и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Пунктом 2.5. договора определено, что цена договора составляет 3 900 000 руб.

Дополнительным соглашением № 4/579 к договору № 1491/9.1.3.2/175 от 29.12.2017 г. стороны определили, что цена договора составляет 4 070 000 руб.

В соответствии с п. 3.3.6. договора исполнитель обязан возвращать почтовые переводы, принятые от филиала заказчика, в случае невозможности их выплаты в соответствии с п. 34 и 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234.

Согласно п. 3.3.7 договора и п. 34, 35 правил почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах (отделениях, почтамтах) почтовой связи в течение 30 дней календарных дней от даты поступления перевода в пункт выплаты. В случае если почтовый перевод не был востребован получателем в течение указанного срока, то не позднее второго рабочего дня после окончания срока хранения, перечисляются средства страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, алименты или другие удержания из страховых выплат (почтовые переводы) филиалу Заказчика.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае нарушения исполнителем и его почтамтами своих обязательств по настоящему договору, исполнитель несет ответственность в соответствии с требованиями ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и иными нормативными актами Российской Федерации. 

В случае нарушения срока, предусмотренного 3.3.2. и 3.3.7 договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2018 г. выявлены 143 случаев нарушения сроков возврата невручённых переводов в связи с чем по причине просрочки исполнения обязательств по договору на ответчика возлагается ответственность, установленная условиями договора и действующего законодательства.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо о несоблюдении сроков исполнения обязательств от 02.07.2018 г. № 01-10/6104-2200 с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 39 981,58 руб. 

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 18.07.2019 г. № 9.1.13.1-09/3190 с контррасчетом неустойки.

Письмом от 01.08.2019 г. № 01-10/6104-01-10/6104-2200-от61 истец сообщил ответчику о несогласии с представленным контррасчетом и потребовал выплатить сумму неустойки в размере 39 981 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) и нормами  Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 39 981,58 руб. на основании п. 5.2 договора.

Как указывает ответчик в представленном отзыве на исковое заявление, истцом неверно рассчитана сумма неустойки, подлежащая взысканию.

Согласно условиям договора (п. 3.3) предусмотрена обязанность ответчика осуществлять прием и обработку от филиалов заказчика почтовых денежных переводов.

В соответствии с п. 3.3.6. и 3.3.7. договора ответчик обязан возвратить почтовые переводы, принятые от филиала заказчика, в случае невозможности их выплат почтовые переводы хранятся при невозможности их вручения (выплаты) адресатам в объектах почтовой связи в течение 30 календарных дней от даты поступления перевода в пункт выплаты. В случае если почтовый перевод не был востребован получателем в течение указанного срока, то не позднее второго рабочего дня после окончания срока хранении, перечислить средства страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, алименты или другие удержания из страховых выплат филиалу Заказчика.

Общий срок исполнения обязательств по каждому возврату не должен превышать 50 календарных дней (с учетом сроков, установленных в п. 3.3.2., 3.3.5., 3.3.7., 3.3.9. и приложениях).

Ответчиком была осуществлена проверка расчета неустойки по перечню неврученных переводов на предмет сроков хранения и возврат заказчику, при этом ответчиком было установлено:

-по 38 случаям на сумму 19 567,21 руб. - указанные данные в перечне не корректны, просрочка исполнения обязательств отсутствует;

-по 2 случаям (п/п № 39 и 109) на сумму 596.01 - неверно указан срок просрочки, срок просрочки составляет 4 дня вместо 12 и 28 дней, следовательно, сумма неустойки составляет 11,49 руб.;

- указанные суммы в столбце «неисполненные суммы на дату просрочки» не соответствуют по сумме столбцу «сумма п/п» (сумме почтового перевода).

Ответчиком был произведен контррасчет неустойки и признано нарушение сроков хранения переводов по 103 случаям на общую сумму 2 964,71 руб.

Так, согласно п. 2.4. и 2.5. приложения № 2 к договору денежные средств возвращенных переводов перечисляются на расчетный счет филиала заказчика, указанный в приложении № 9 к договору. В приложении № 9 к договору указаны банковские реквизиты филиалов, коды ОКТМО и КБК в реквизитах не указаны.

Согласно п. 26. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором.

Ответчиком по 38 случаям были возвращены денежные средства истцу по банковским реквизитам, указанным в приложении № 9 к договору и поступили в Управление Федерального казначейства по Ростовской области в пределах срока возврата, установленного в договоре, следовательно. Ответчиком условия договора не нарушены и обязательства исполнены надлежащим образом без нарушения срока.

По 2 случаям ответчиком были возвращены денежные средства истцу по банковским реквизитам, указанным в приложении № 9 к договору и поступили в Управление Федерального казначейства по Ростовской области с нарушением срока возврата на 4 дня.

Истцом неверно произведен расчет неустойки. Так, согласно п. 5.2. договора в случае нарушения срока, предусмотренного п. 3.3.7. договора, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В расчете пени истец указывает номера, даты и суммы платежных поручений, по которым в установленный срок договором не был осуществлен возврат Истцу. Суммой неисполненного обязательства, является сумма невостребованного перевода, которая указана в платежных поручениях и подлежала возврату Истцу.

При этом истец производит расчет пени из расчета неисполненной суммы на дату просрочки, а данные суммы образовались из разницы между суммой оплаченного тарифа и НДС и суммой оказанных услуг, что является не корректным, так как на момент расчета неустойки обязательства по возврату у ответчика не наступили на всю сумму, а только на сумму невостребованных переводов, указанных в платежных поручениях.

Кроме того истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих образование невостребованных сумм на дату просрочки.

Суд, проверив представленный контррасчет неустойки, признает его методологически и арифметически верным.

С учетом изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика по договору № 1491/9.1.3.2/175 от 29.12.2017 г., составляет 2 964,71 руб. 

Ответчиком в материалы дела представлено платежное поручение № 42686 от 12.08.2019, свидетельствующее о добровольной оплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору № 1491 от 29.12.2017г.  в размере 2 964,71 руб.

В связи с тем, что задолженность ответчика по уплате неустойки погашена, суд отказывает в удовлетворении искомых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, неоплаченная государственная пошлины не подлежит взысканию в бюджет с истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова