АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1877/17 

Екатеринбург

08 февраля 2019 г.

Дело № А76-17533/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Беляевой Н. Г.,

судей Рябовой С. Э., Лазарева С. В.

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Е.Ф. рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу № А76-17533/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области, приняла участие представитель Министерства финансов Челябинской области - Паршукова О.В. (доверенность от 09.01.2019 № 02/3-23/5).

Администрация города Челябинска (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1 331 922 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Гаевский Евгений Михайлович (далее - Гаевский Е.М.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2016 исковые требования удовлетворены, суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Администрации города Челябинска убытки в размере 1 331 922 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2017  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

В рамках нового рассмотрения определением суда от 01.02.2018 в качестве соответчика привлечена Челябинская область в лице Министерства финансов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 (судья Шведко Н.В.) исковые требования удовлетворены, с Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу Администрации взысканы убытки в сумме 1 331 922 руб., в удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 (судьи Суспицина Л.А., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Челябинской области, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Челябинской области. По мнению заявителя, выводы судов о наличии бездействия со стороны государственных органов Челябинской области, выраженного в непринятии нормативного правового акта Челябинской области, регулирующего порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов жильем, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела. Заявитель также утверждает, что Челябинская область, действуя в рамках законодательства, исключительно в пределах своих полномочий определила порядок реализации мер социальной поддержки в виде предоставления субсидии для приобретения жилья, исходя из объема поступающих субвенций из расчета на одного инвалида для обеспечения его жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем факт бездействия Челябинской области отсутствует. По мнению Министерства финансов Российской Федерации, судами не применены нормы бюджетного законодательства, Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, кроме того, судами не исследованы и не оценены доводы о недостаточности субвенций федерального бюджета, выделяемых на реализацию переданных Челябинской области полномочий Российской Федерации. Заявитель, ссылаясь на Методику расчета размера субсидии на одного инвалида в Челябинской области, установленную постановлением Правительства Челябинской области от 27.07.2006 № 149-П, утверждает, что Российская Федерация на обеспечение жильем одного инвалида перечислила из федерального бюджета денежные средства в сумме 523 944 руб., в то время как рыночная стоимость предоставленного жилого помещения составила 1 331 922 руб., таким образом, Российская Федерация не предоставила необходимого финансового обеспечения переданных субъекту Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, в связи с чем исковые требования ошибочно удовлетворены за счет средств казны Челябинской области. Министерство финансов Челябинской области утверждает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, с учетом того, что главным распорядителем средств областного бюджета в сфере социального обеспечения является Министерство социальных отношений Челябинской области. В обоснование своих доводов заявитель ссылается также на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения, считая доводы, изложенные в ней, несостоятельными.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.06.2014 по делу № 2-2921/2014 требования прокурора Ленинского района г. Челябинска в интересах Гаевского Е.М. к Администрации удовлетворены, на Администрацию возложена обязанность предоставить Гаевскому Е.М. по договору социального найма вне очереди благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 18,0 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям в черте г. Челябинска за счет средств федерального бюджета.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Челябинска от 10.06.2014 по делу № 2-2921/2014 установлено, что Гаевский Е.М. является инвалидом 3 группы (бессрочно) по хроническому заболеванию, которое включено в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». 

Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Челябинска от 06.03.1996 № 162 Гаевский Е.М. поставлен на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Во исполнение решения Советского районного суда г. Челябинска от 10.06.2014 по делу № 2-2921/2014 распоряжением Администрации г. Челябинска от 06.11.2014 № 7513-к «О предоставлении жилого помещения Гаевскому Е.М.» Гаевскому Е.М. предоставлена квартира, расположенная по адресу:  г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 171, общей площадью 33,5 кв. м.

Кроме того, указанным распоряжением даны поручения структурным подразделениям Администрации города Челябинска, а именно: Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска - провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 171, общей площадью 33,5 кв. м; Администрации Ленинского района города Челябинска - заключить в тридцатидневный срок со дня получения настоящего распоряжения с Гаевским Е.М. договор социального найма на предоставленное жилое помещение.

На основании муниципального контракта от 28.04.2015 № 30 об оказании услуг по оценке жилых помещений оценщиком (общество с ограниченной ответственностью «Комплекс-Проект») подготовлен отчет № 34 - КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости имущества - квартиры общей площадью 33,5 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. 1-я Трубосварочная, д. 2, кв. 171, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 331 922 руб.

Между Гаевским Е.М. и Администрацией Ленинского района г. Челябинска заключен договор социального найма на предоставленное жилое помещение от 26.10.2014 № 75.

Администрация города Челябинска, ссылаясь на то, что в результате предоставления Гаевскому Е.М. квартиры общей площадью 33,5 кв. м, муниципальное образование понесло убытки в размере стоимости предоставленного жилого помещения, компенсация которых возложена на Российскую Федерацию, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 17, 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», исходили из того, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в порядке реализации переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению соответствующих мер социальной поддержки, и финансируется за счет средств федерального бюджета. Установив, что Администрация исполнила обязанность по предоставлению жилого помещения, при этом доказательства того, что Российская Федерация перечисляла субъекту либо органу местного самоуправления финансовые средства на реализацию указанных полномочий, отсутствуют, суды пришли к выводу о том, что федеральный орган государственной власти встречную обязанность не выполнил, соответствующие расходы не компенсировал. Оценив представленные в материалы дела платежные поручения, в подтверждение факта перечисления из федерального бюджета субвенций на реализацию соответствующих полномочий в бюджет Челябинской области в период с 2011 по 2015 гг., суды пришли к выводу о том, что поступившие субвенции на приобретение жилого помещения инвалидам могут быть распределены только в качестве субсидий на приобретение жилья гражданам, обратившимся за получением таких субсидий, при этом на покрытие расходов, в связи с предоставлением инвалиду квартиры в виде ее рыночной стоимости, субсидии не могут быть направлены. Принимая во внимание, что Гаевский Е.М. не обращался за предоставлением субсидии на приобретение жилья, а обратился в суд с иском о предоставлении его вне очереди, перечисленные бюджету субъекта субвенции не могут быть направлены на возмещение расходов, связанных с исполнением судебного акта.

Отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 309-ЭС16-20165, и исходил из того, что судами не исследован вопрос об обращении Администрации за компенсацией произведенных на приобретение жилья инвалиду расходов к Челябинской области. Кроме того, суд округа указал, что несмотря на участие в деле уполномоченных органов Челябинской области, судами не рассмотрен вопрос об изменении их процессуального статуса в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не установлено возникновение у субъекта Российской Федерации обязанности по компенсации денежной суммы, затраченной на приобретение жилья для инвалида. При этом судом кассационной инстанции отмечено, что возложение на Российскую Федерацию требуемых расходов произведено судами без учета обстоятельств исполнения разграниченных законом между государством и субъектом полномочий в сфере социальной защиты инвалидов.

При новом рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции привлекли в качестве соответчика Челябинскую область в лице Министерства финансов Челябинской области, удовлетворили исковые требования и взыскали убытки с Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области, при этом исходили из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из положений  статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Часть 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации социальная защита граждан находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ), к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Реализуя соответствующие дискреционные полномочия, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации, вступившем в силу 1 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении из государственных и муниципальных фондов жилых помещений во владение и пользование малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 № 1368-О-О и от 01.12.2009 № 1548-О-О).

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. 2 настоящей статьи случаев.

В силу пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

Таким образом, граждане, являющиеся инвалидами, страдающими тяжелыми формами хронических заболеваний, вставшие до 1 января 2005 года на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, имеют право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

Специальное регулирование обеспечения инвалидов жилыми помещениями, которые были приняты на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005, предусмотрено положениями Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, осуществляется в соответствии с положениями ст. 28.2 данного Закона.

Согласно статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005. Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в составе Федерального фонда компенсаций, образованного в федеральном бюджете, в виде субвенций. Субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации. Порядок расходования и учета средств на предоставление субвенций устанавливается Правительством Российской Федерации. Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из системного толкования положений статей 14, 50 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный от 06.10.2003 № 131-ФЗ), а также положений статей 14, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации следует осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом согласно положениям статей 135-138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также пункту 5 части 1 статьи 55, статей 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Руководствуясь вышеизложенным, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций установили, что обеспечение жилым помещением Гаевского Е.М., вставшего на учет до 01.01.2005, являясь расходным обязательством Российской Федерации,  подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации - Челябинской области. 

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 309-ЭС16-20165.

При этом судами отмечено, что в случае возложения на субъект Российской Федерации государственного социального обязательства именно он является лицом, ответственным за возмещение расходов, понесенных органом местного самоуправления.

При возложении на органы местного самоуправления обязанности по предоставлению жилых помещений предполагается компенсация из государственного бюджета возникающих при ее осуществлении дополнительных расходов органа местного самоуправления, что гарантирует право собственности муниципального образования (статьи 132, 133 Конституции Российской Федерации).

Учитывая, что исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, обязанность субъекта Российской Федерации по возмещению расходов обусловлена самим фактом обязания Администрации предоставить жилое помещение определенному в законе лицу и несением связанных с этим расходов на приобретение или невозможность распоряжения помещением, суды установили, что понесенные Администрацией расходы на исполнение государственных социальных гарантий, влекут обязанность их возмещения Челябинской областью.

Кроме того, принимая во внимание, что вопросы государственного межбюджетного регулирования, полноты бюджетного финансирования субъекта Российской Федерации подлежат самостоятельному урегулированию, суды указали на отсутствие в материалах дела доказательств невозможности возместить расходы в порядке, предусмотренном в статье 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах, установив, что действующими нормативными правовыми актами Челябинской области порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению жилыми помещениями нуждающихся в улучшении жилищных условий инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, не установлен и субъектом Российской Федерации не предпринято мер по разработке и внедрению внесудебных механизмов реализации прав таких граждан, но имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции, которым права инвалида защищены и реализованы за счет средств органа местного самоуправления, к полномочиям которого указанные вопросы не отнесены, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Челябинская область, проявив бездействие, способствовала возникновению у органа местного самоуправления необоснованных бюджетных расходов (по существу - убытков), в связи с чем обоснованно удовлетворили исковые требования Администрации о взыскании убытков  в размере 1 331 992 руб.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Российская Федерация не предоставила необходимого финансового обеспечения переданных субъекту Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, подлежат отклонению.  При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что Российская Федерация исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов, при этом обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности выделенных из федерального бюджета денежных средств, судами не выявлено, претензии в отношении объема субвенций у Челябинской области отсутствовали.

Довод Министерства финансов Челябинской области о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать Министерство социальных отношений Челябинской области подлежит отклонению, с учетом отсутствия доказательств того, что бюджетные субвенции на обеспечение жильем инвалидов в 2014 году были доведены Министерством финансов Челябинской области до Министерства социальных отношений Челябинской области и именно к его компетенции отнесено совершение действий по определению порядка исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации.

Ссылка заявителя на наличие иной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 26.06.2017 № 309-ЭС17-7058, судом кассационной инстанции не принимается, с учетом установленных судами конкретных обстоятельств настоящего дела, отличных от тех, при которых указанная позиция сформирована.

Иные доводы Министерства финансов Челябинской области, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Челябинской области от 23.08.2018 по делу № А76-17533/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Н.Г. Беляева 

Судьи						С.Э. Рябова 

                                             					 С.В. Лазарев