Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42460/2023

06 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Лесные линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700237677)

 

о взыскании 368 025,00 руб.

 

при участии

- от истца:  ФИО3 по ЕГРЮЛ, представитель ФИО4 по доверенности от 27.04.2023; 

- от ответчика: представитель ФИО5 по доверенности от 29.08.2023; 

 

установил:

ООО «Лесные линии» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с требованием о взыскании 350 000,00руб. задолженности, 18 025,00 руб. неустойки по состоянию на 05.05.2023, 10 360,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 50 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 15.05.2023 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

 В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд  пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 20.09.2023, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в порядке статьи  49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 24 675,00 руб. неустойки по состоянию на 20.07.2023 (на день погашения ответчиком суммы долга), 10 360,00 руб. расходов по оплате госпошлины и 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик представил отзыв, в котором просил суд уменьшить заявленную истцом сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между ООО «Лесные линии» и ИП ФИО2 заключен договор подряда № 14/12 от 14 декабря 2021 года. Стоимость работ по договору составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей.

Подрядчик ООО «Лесные линии» полностью выполнил свои обязательства по договору, о чем сторонами подписан акт № 14 от 26 сентября 2022 года.

ИП ФИО2 свои обязательства по оплате выполнил частично: согласно акту сверки расчетов от 30 марта 2023 года задолженность ИП Гороховский перед ООО «Лесные линии» составляет 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

31 марта 2023 года ООО «Лесные линии» направило индивидуальному предпринимателю ФИО2 претензию с требованием оплатить задолженность, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправления с почтовым    идентификатором    80111682405970. 

Таким    образом, предусмотренный пунктом 10.2. Договора претензионный порядок урегулирования требований был соблюден. Ответчик обязанность по оплате в добровольном порядке на день подачи иска не исполнил.

20.07.2023 ответчик погасил сумму основного долга в размере 350 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

В пункте 7.2 Договора указано, что Заказчик ИП ФИО2 обязан произвести оплату работ в соответствии с пунктом 5 Договора, а именно произвести полную оплату по договору в течении 15 (пятнадцати) дней с даты подписания сторонами акта о выполненных работах.

Принимая во внимание, что Акт подписан 26 сентября 2022 года, пятнадцатидневный срок, установленный для полной оплаты по договору, истек 11 октября 2022 года.

За нарушение Заказчиком сроков оплаты пунктом 9.2 Договора предусмотрена неустойка (пени) в размере 1/300 Ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки (пени), от суммы просроченного обязательства за каждый календарный день просрочки Договора, то есть от суммы 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей.

Ключевая ставка Центрального банка России на 05 мая 2023 года составляет 7,5%. Просрочка на текущую дату составила 206 дней - с 12 октября 2022 года по 05 мая 2023 года.

По расчету истца сумма неустойки на дату погашения ответчиком долга - 20.07.2023 составляет 24 675 руб. = 350 000 руб.*7.5% / 300 * 282 дней.

Ответчик просил уменьшить размер понесенных истцом судебных расходов на представителя до разумных пределов. 

Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить пот заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

         В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

         В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, ответчиком основной долг по договору подряда в размере 350 000 руб. был погашен после подачи иска, однако истец, уточняя исковые требования и поддерживая исковые требования в части взыскания неустойки и судебных расходов, в то же время от иска в части требования о взыскании основного долга не отказался. В связи с чем, в иске в части взыскания с ответчика задолженности в размере 350 000,00 руб. надлежит отказать.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в соответствии с пунктом  9.2 договора по состоянию на 20.07.2023 суд  признал обоснованным и правомерным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в размере 24 675,00 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

В силу указанной статьи также подлежат удовлетворению и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (частично, заявлено 50 000,00 руб.), подтвержденные материалами дела, исходя из разумных пределов.

            В соответствии с Договором № 34-А/2023 об оказании юридических услуг от 27.04.2023г. истцу были оказаны услуги по подготовке, подаче искового заявления, представлению интересов в суде. За юридические услуги истцом представителю уплачена предоплата  в размере 50 000  руб., что подтверждается платежным поручением  № 85 от 02.05.2023 .

            Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"  для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319784700237677) в пользу ООО «Лесные линии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  24 675,00 руб. неустойки, 10 360,00 руб. расходов по оплате госпошлины, 30 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя.

            В остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.