АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29187/2019

26 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29187/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»

о взыскании 392 281руб. 84коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 07.03.2019г.,  

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 21.02.2019,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 29.11.2018..

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ»  обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу  "УРАЛЭЛЕКТРОМЕДЬ" с требованием о взыскании 392 281руб. 84коп., в том числе 313 812 руб. 36 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору № 276705/16-36 от 18.03.2016г. и 78 469 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2016 по 25.05.2019г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Определением суда от 30.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

20.06.2019 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал, указал на то, что у истца отсутствует право на подачу искового заявления, поскольку это право принадлежит ООО «Строймонтаж», ответчик своего согласия на уступку права (требования), возникшего из договора № 276705/16-36 от 18.03.2016 не давал, п. 8.7. этого договора содержит условие о передаче обязательств по договору третьим лицам только с письменного согласия другой стороны.

Определением суда от 23.07.2019г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и предварительное судебное заседание назначено на 19.08.2019г. в 11:15, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

Истец в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об увеличении суммы взыскания судебных расходов, просит взыскать с ответчика 392 281руб. 84коп., в том числе 313 812 руб. 36 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных по договору № 276705/16-36 от 18.03.2016г. и 78 469 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2016 по 25.05.2019г., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты суммы основного долга. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 35 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя).

Истец поддерживает исковые требования.

20.06.2019 от ответчика поступили возражения на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с заключенным между ООО «Строймонтаж» (третье лицо) и АО «Уралэлектромедь» (ответчик) договором № 276705/16-36 от 18.03.2016г. Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ из собственных материалов: ремонт помещения № 133 и помещений в рядах Д-Ж. На объекте: Здание тарного цеха (инв. № 110271), Железнодорожный цех, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно п. 2.1 Стоимость выполняемых работ определяется на основании сводной ведомости сметной стоимости (Приложение № 1) и составляет: 282 522 (двести восемьдесят две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 30 коп., кроме того НДС 18% 50 854 руб. 01 коп.

Общая стоимость по договору составляет: 333 376 (триста тридцать три тысячи триста семьдесят шесть) руб. 31 кон. с учетом НДС 18%.

Согласно п. 2.4 договора Оплата за выполненные работы производится по истечении 30 календарных дней после получения следующих документов:

•акта о приемке выполненных работ ф. КС-2;

•справки о стоимости выполненных работ и затрат ф. КС-3;

•подлинного   счета-фактуры   со   всеми   необходимыми   реквизитами,   который выставляется не позднее 5 дней с момента подписания актов выполненных работ обязательно подписанных личными подписями руководителя и главного бухгалтера, акта о приемке выполненных работ ф. КС-2.

ООО «Строймонтаж» выполнило свои обязательства в полном объеме.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ № 276705U6-36-1 от 01.05.2016, № 276705U6-36-2 от 01.05.2016, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 276705М6-36-3 от 01.05.2016, выдан счет-фактура № 235 от 04.05.2016.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно материалам дела, между истцом (цессионарий) и третьим лицом ООО «Строймонтаж» (цедент) заключен договор уступки прав № 2 от 07.11.2016, в соответствии с условиями которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и по счет-фактурам:

№ 137 от 25.03.2016г:№ 138 от 25.03.2016г; № 139 от 25.03.2016г: № 140 от 25.03.2016г: № 141 от 25.03.2016г; № 142 от 25.03.2016г:№ 143 от 25.03.2О16г; № 144 от 25.03.2016г; № 145 от 01.04.2016г; № 206 от 25.04.2016г; № 209 от 25.04.2016г; № 235 от 04.05.2016г; № 281 от 25.05.2016г; № 282 от 25.05.2016г; № 283 от 25.05.2016г; № 284 от 25.05.2016г: № 285 от 25.05.2016г; № 287 от 25.05.2016г; № 306 от 27.06.2016г; № 307 от 27.06.2016г., № 308 от 27.06.2016г; № 309 от 27.06.2016г. за выполненные работы по договорам заключенным между Цедентом и АО "Уралэлектромедь".

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с п.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору. Таких противоречий в данном случае не установлено,  поскольку с личностью кредитора (потерпевшего) требование о возмещении  ущерба в связи с  причинением вреда принадлежащему ему  имуществу не связано.

Согласно п.16  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (пункт 2 статьи 382, пункт 3 статьи 388 ГК РФ). Соглашением должника и кредитора могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого в соответствии с договором согласия на уступку, в частности, данное обстоятельство может являться основанием для одностороннего отказа от договора, права (требования) по которому были предметом уступки (статья 310, статья 450.1 ГК РФ).

Соответствующий иск ответчик не подан, несмотря на то, что в п. 8.7. договора предусмотрена передача обязательств по договору третьим лицам только с письменного согласия другой стороны.

Таким образом, право требования к ответчику перешло к истцу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 313 812 руб. 36 коп. основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 78 469 руб. 48 коп. процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 08.06.2016 по 25.05.2019г.

Расчет процентов проверен судом, ответчиком не оспорен, контр расчет процентов не представлен.

Таким образом, поскольку указанная сумма задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно, в силу ст. ст. 309, 310, 702, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявил требование о взыскании с ответчика 392 281руб. 84коп., в том числе 313 812 руб. 36 коп. основного долга и 78 469 руб. 48 коп. процентов.

Правомерным является и требование истца, начиная с 26.05.2019г., продолжать начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судебные издержки в размере 35 000 руб. 00 коп. подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие у истца судебных издержек в заявленном размере подтверждено договором об оказании услуг № 10 от 20.04.2019, платежным поручением № 824 от 23.05.2019, дополнительным соглашением от 24.07.2019, платежным поручением № 1225 от 25.07.2019.

Ответчик заявил устное ходатайство об уменьшении судебных расходов, мотивируя это тем, что истец имел возможность предъявить один иск, поскольку отношения сторон основаны на договоре уступки № 2 от 07.11.2016, согласно условиям которого истцу переданы права (требования) по нескольким обязательствам. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в том случае, если бы истцом был предъявлен в суд один иск о взыскании задолженности по всем обязательствам,  то и сумма судебных расходов не могла бы составить сумму в размере 35 000 руб. С учетом объема переданных прав (требований) объем проделанной представителем работы только бы возрос, что повлекло бы за собой увеличение размера судебных расходов на оказание услуг представителя. 

В настоящем случае суд принимает во внимание объем проделанной представителем работы, а именно, подготовку и направление претензии, подготовку и направление в суд искового заявления с обозначенным в нем предметом требований, участие в двух судебных заседаниях с учетом представленного ответчиком отзыва на исковое заявление, формирование правовой позиции с учетом отзыва. С учетом изложенного, заявленная к взысканию сумма судебных расходов в размере 35 000 руб. за оказанный объем чрезмерной не является. 

Помимо этого, ответчик ограничился только лишь устным заявлением об уменьшении судебных расходов, конкретные доказательства чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, их несоответствия объему и качеству проделанной   представителем работы, не указал. Представитель ответчика только лишь пояснил, что в производстве суда имеется несколько аналогичных дел, предметом которых является спор между истцом и ответчиком,  основанный на договоре уступки прав № 2 от 07.11.2016. Однако конкретные судебные дела не привел.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для произвольного уменьшения судебных расходов в противоречии с выводами судебной практики согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации                 от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно п. 11 настоящего постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.   Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Уралэлектромедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №276705/16-36 от 18.03.2016 в сумме  392281 (триста девяносто две тысячи двести восемьдесят один) руб. 84 коп., в том числе: долг в размере 313812 (триста тринадцать тысяч восемьсот двенадцать) руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с  08.06.2016 по 25.05.2019 в сумме 78469 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) руб. 48 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10845 (десять тысяч восемьсот сорок пять) руб. 00 коп. 

Продолжить начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.05.2019, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленные от суммы задолженности 313812 руб. 36 коп. до момента фактического исполнения обязательств.      

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин