№ 09АП-7151/2023-ГК

Дело № А40-8349/22

г.Москва

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., судей Головкиной О.Г., Александровой Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента  городского имущества города Москвы, ИП ФИО2  

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-8349/22 

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316774600528664)  третье лицо: ФИО3  

о взыскании денежных средств, по объединенному делу по иску Департамента городского имущества города Москвы к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 28.12.2022, диплом 107704 0187626 от  03.12.2019;  

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 22.03.2023, диплом 107704 0340902 от  10.08.2022; ФИО2 лично, паспорт РФ;  

от третьего лица: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  г.Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019  по 30.06.2021 в размере 2 070 601 руб. 80 коп., пени за несвоевременное внесение  арендных платежей за период с 02.04.2019 по 30.06.2021 в размере 172 382 руб. 77 коп. по  договору аренды земельного участка от 22.07.2015 № М-01-515685.  

Также, Департамент городского имущества города Москвы обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по  

арендной плате в размере 207 060 руб. 18 коп., пени в размере 3 796 руб. 10 коп. по  договору аренды от 22.07.2015 № М-01-515685.  

Определением от 18.08.2022 дела № А40-8349/22-85-62 и № А40-86827/22-85-649  объединены в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу   № А40-8349/22-85-62.  

Решением от 23.12.2022 исковые требования удовлетворены частично. 

Не согласившись с принятым судебным актом, стороны обратились в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят  решение отменить.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ответчик требования  и доводы своих жалоб поддержали, возражали против доводов жалоб друг друга.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268  Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы приходит к  следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2015 между Департаментом городского  имущества города Москвы (арендодатель) и ИП ФИО2  (ответчик) заключен договор № М-01-515685 на аренду земельного участка, имеющего  адресные ориентиры: 

<

...> вл.14, стр.3.), площадью  3675 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для целей проведения  проектно-изыскательских работ.  

Договор заключен сроком до 20.07.2016 и в соответствии с п.2 ст.621 Гражданского  кодекса РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

Истец указывает, что установленная договором обязанность по своевременному  перечислению арендной платы не исполнена ответчиком за период с 01.01.2019 по  30.09.2021, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 277 661 руб. 98 коп.  

Также истцом начислены пени за период с 02.04.2019 по 30.09.2021 в размере  176 178 руб. 87 коп.  

Направленные истцом в адрес ответчика претензии от 18.08.2021 № 33-6-392654/21(0)-1, от 01.12.2021 № 33-6-606274/21-(0)-1, оставлены последним без удовлетворения.  

Суд первой инстанции, с учетом представленных ответчиком возражений и  представленного истцом информационного расчета задолженности пришел к выводу, что  у ответчика перед истцом существует задолженность в виде неуплаченной арендной  платы за период с 02.04.2019 по 30.09.2021 в размере 75 922 руб. 07 коп., а также  неустойка в размере 7 201 руб. 28 коп., которые до настоящего времени не оплачены, что  в силу закона (ст.606, 614, Гражданского кодекса РФ) является недопустимым.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным  выводом суда первой инстанции, поскольку в судебном заседании суда апелляционной  инстанции, представитель истца подтвердил отсутствие спорной задолженности,  представив информационный расчет задолженности за спорный период, однако указал на  наличие задолженности по пени в размере 186 руб. 82 коп.  

С указанной суммой ответчик согласился. 

В соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Таким образом, поскольку ответчиком представлены надлежащие доказательства  отсутствия задолженности за спорный период, то суд апелляционной инстанции приходит  к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению в данной части не подлежат.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований,  предусмотренных ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст.110 АПК РФ и относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 по делу № А40-8349/22  

изменить. 

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.  

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу Департамента городского  

имущества города Москвы пени в размере 186 руб. 82 коп. В остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета  

государственную пошлину по иску в размере 3 руб. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  

изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья Е.Б. Алексеева 

Судьи:  О.Г. Головкина 

Г.С. Александрова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.