Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-32043/2019

г. Краснодар

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020.

Полный текст решения изготовлен 18.11.2020.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Иванниковой А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о признании предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Изобильный Ставропольского края, место регистрации: край Краснодарский, г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Лотос», участок № 50, 65, ИНН 

<

***>) несостоятельной (банкротом),

при участии в судебном заседании: ФИО1 лично,

установил:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельной (банкротом). Определением суда от 21.01.2020 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Суд утвердил финансовым управляющим ФИО2. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсант» №18(6739) от 01.02.2020. 

Ранее судом принято к рассмотрению ходатайство финансового управляющего о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества, мотивированное наличием соответствующего решения собрания кредиторов и тем, что план реструктуризации имущества должника в установленный Законом о банкротстве срок не представлен.

Должник в судебном заседании пояснил, что кредитор не поддерживает инициативу должника о мирном урегулировании спора. Ранее должник ходатайствовал о восстановлении судом срока для представления плана реструктуризации её долгов.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

22.07.2020 должник обратился в суд с ходатайством о восстановлении сока для представления плана реструктуризации долгов гражданина, представил план реструктуризации своих долгов. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что с 15.03.2020 на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности, которым были установлены ограничения в работе организаций, расположенных на территории Краснодарского края, который отменен лишь с 21.06.2020. Кроме того, должник ссылается на то, что сумма задолженности с учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 изменена, что также следовало учесть при подготовке плана реструктуризации.

Порядок представления плана реструктуризации долгов гражданина установлен статьей 213.12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Причины, названные должником в качестве обстоятельств, препятствующих представить план в установленный законом срок, не свидетельствуют безусловно о невозможности подготовить и направить такой план лицам, участвующим в деле, до собрания кредиторов, состоявшегося 08.06.2020 в форме заочного голосования. Должник наравне с прочими лицами, участвующими в деле, был уведомлен о проведении собрания, что подтверждается представленными в материалы дела копиями квитанций об отправке (уведомление вручено должнику 19.05.2020 (согласно данным сайта Почта России) и имел возможность реализовать свое право на представление плана реструктуризации своих долгов.

Иных оснований для восстановления срока должником не приведено.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. После одобрения собранием кредиторов план реструктуризации утверждается арбитражным судом (п. 1 ст. 213.17 Закона).

Несвоевременное представление лицами, участвующими в деле, плана реструктуризации долгов финансовому управляющему, в силу пункта 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве уже является достаточным основанием для признания гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Вместе с тем в целях соблюдения прав должника, поскольку в силу абзаца 17 статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами, суд принял во внимание и содержание представленного плана.

Согласно представленному плану должник намеревается погасить задолженность, включенную в реестр требований кредиторов, выплачивая кредитору ежемесячно на протяжении 20 лет денежные средства в сумме 10 692,78 руб., при этом источники дохода, за счет которых должник планирует погашать задолженность, не указаны, к плану не приложены документы, предусмотренные статьей 213.15 Закона о банкротстве, а также вопреки положениям пункта 3 статьи 213.14 Закона о банкротстве представленный план реструктуризации долгов не предусматривает реализацию предмета залога, не содержит и сведений о порядке выплат для обеспечения жизнедеятельности должника и его несовершеннолетнего ребенка, что является самостоятельным основанием для отказа в утверждении плана (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления должнику срока для представления плана реструктуризации её долгов

Как следует из материалов дела кредиторами на собрании кредиторов, состоявшемся 08.06.2020, принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника (третий вопрос повестки).

На дату проведения собрания кредиторов установлена и включена в реестр требований кредиторов должника задолженность перед единственным кредитором - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в сумме 2 047 754,33 руб., обеспеченная залогом.

Из данных финансового анализа и заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства следует, что восстановление платежеспособности невозможно, признаки преднамеренного (фиктивного) банкротства не выявлены. 

Управляющий представил сведения о том, что имущества должника достаточно для погашения расходов по делу о банкротстве, заинтересованные лица проект плана реструктуризации долгов в установленный Законом о банкротстве срок, не представили.

В дело не представлено доказательств наличия у должника постоянного дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью, включённой в реестр. Наличие у должника имущества, за счет реализации которого возможно погасить расходы по делу о банкротству, установлено в анализе финансового состояния и отражено в отчете. 

Таким образом, суд полагает, что имеется достаточно оснований для признания должника банкротом, введение процедуры реализации имущества является единственным возможным способом для кредиторов получить удовлетворение своих требований, направленным также на обеспечение баланса интересов должника и кредитора.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве статьи при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов. При этом в силу пункта 2 статьи 12 названного Закона выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего относится к исключительной компетенции собрания кредиторов. Исходя из положений статьи 15 Закона о банкротстве, такое решение принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. 

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов, согласно протоколу от 08.06.2020, приняло решение о выборе ФИО3 – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ» в качестве финансового управляющего должника  (четвертый вопрос повестки).

Названной саморегулируемой организацией представлены в суд сведения о соответствии кандидатуры ФИО3 требованиям Закона о банкротстве для утверждения в качестве финансового управляющего.  

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что выбранная собрание кредиторов кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем предложенная кандидатура подлежит утверждению в качестве финансового управляющего должника.   

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для представления плана реструктуризации её долгов.

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.    

Утвердить финансовым управляющим ФИО3 – члена Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «СОДЕЙСТВИЕ», адрес для направления корреспонденции: 620063, г. Екатеринбург, а/я 313.  

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

Назначить судебное заседание по итогам процедуры на 30 марта 2021 года в 9 часов 40 минут в помещении суда по адресу 

<

...>, зал 501 (5 этаж). 

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у должника банковские карты, в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего предоставить финансовому управляющему сведения об имеющихся у должника материальных и иных ценностях. 

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить в суд за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего подготовить и представить совместно с отчетом анализ сделок гражданина за три года до возбуждения дела о банкротстве, а также анализ оснований (целей) получения денежных средств от кредиторов и их расходования с учетом следующих обстоятельств: позволяло ли финансовое  положение  гражданина (с учетом его доходов на момент получения денежных средств от кредиторов) рассчитываться по всем принятым на себя обязательствам. Анализ должен содержать вывод о возможности либо невозможности применения к должнику положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении гражданина от обязательств. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                  Г.Г. Непранов