АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-2800/2017

г. Йошкар-Ола

5» мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 4 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 5 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Басовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению Заместителя прокурора Республики Марий Эл

в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании дополнительного соглашения к договору недействительным

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл

с участием представителей:

от истца заместителя прокурора Республики Марий Эл – старший помощник прокурора Алтынбаева Ф.Р.,

от Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл – ФИО1 по доверенности,

от ответчика, ООО «Лесхоз» – директор ФИО2,

от третьего лица – не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Республики Марий Эл обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением в интересах Российской Федерации в лице Министерства лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Лесхоз», о признании недействительным соглашения, заключенного Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Лесхоз», от 15 октября 2015 года к договору аренды лесного участка от 14 марта 2008 года и к соглашению об изменении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года.

Исковые требования мотивированы тем, что данная сделка в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожной, поскольку в нарушение требований статьи 74 Лесного кодекса РФ (далее - ЛК РФ) стороны изменили условия договора аренды, заключенного по результатам аукциона, в части установления дополнительного объема заготовки древесины на 2015 год и определения дополнительного размера арендной платы (л.д. 7-9).

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме и пояснил, что единственным основанием для признания сделки недействительной является несоблюдение судебного порядка ее заключения.

Министерство лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл в письменной правовой позиции и в судебном заседании не поддержало требование прокурора.

По мнению министерства, соглашение заключено в связи с необходимостью проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, в соответствии с изменением к проекту освоения лесов, прошедшим государственную экспертизу. 

По утверждению Минлесохоты Республики Марий Эл, дополнительное соглашение не меняет ежегодный (ликвидный) объем заготовки древесины, предусмотренный приложением № 3 к договору аренды лесных участков. Кроме того, дополнительный объем заготовок вследствие проведения санитарно-оздоровительных мероприятий не являлся условием аукциона, он состоит из неликвидной древесины, являлся разовым и должен был быть зафиксирован, как и плата за него.

Министерством отмечено, что соглашение сторонами исполнено в полном объеме, изъятый ресурс арендатором оплачен (л.д. 66-69).

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью «Лесхоз», в письменном отзыве на иск и дополнении к нему требования прокурора не признал и полностью поддержал позицию Минлесохоты Республики Марий Эл.

Общество сообщило, что необходимость осуществления санитарных рубок вызвана последствиями лесных пожаров 2010 года. ООО «Лесхоз» отметило, что осуществление санитарно-оздоровительных мероприятий на лесном участке, переданном в аренду, является не правом, а публично-правовой обязанностью арендатора. При возникновении в период действия договора необходимости в проведении санитарных рубок в результате выявления лесов, требующих проведения санитарно-оздоровительных мероприятий, арендатор обязан произвести санитарные рубки в целях защиты лесов от негативных воздействий. При этом изымаемый арендатором при проведении санитарных рубок объем древесины по существу является внедоговорным и не изменяет являющийся аукционным условием среднегодовой объем заготовки древесины, установленный в договоре.

Ответчик настаивает на том, что при наличии в договоре условий о необходимости соглашения сторон об объемах и сроках санитарно-оздоровительных мероприятий заключение спорного соглашения законодательству не противоречит.

Общество также указало, что изменение договора аренды лесного участка, заключенного по результатам торгов, в целях осуществления санитарных рубок не противоречит законодательству. Явно выраженного запрета на установление условий, согласованных в оспариваемом дополнительном соглашении, законодательством не установлено (л.д. 88-89). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл. В отзыве на иск Управление просило рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 110-113).

Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного разбирательства оно извещено надлежащим образом. На основании части 5 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 13.03.2008 Минлесхоз Республики Марий Эл провел аукцион по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков для заготовки древесины с проведением мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (т. 1, л.д. 70, 74-75, 76, 83-84, 85-86).

По результатам аукциона 14.03.2008 государственным учреждением Республики Марий Эл «Сернурское лесничество» (арендодателем) и ООО «Лесхоз» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности: площадью 5 445 га, местоположение: Республика Марий Эл, ГУ РМЭ «Сернурское лесничество», Бушковское участковое лесничество, Сернурский лесной участок

<

...> (л.д. 11-18).

Договор аренды лесного участка от 14.03.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке 18.04.2008 (л.д. 27 оборотная сторона). При этом пунктом 25 договора установлен 30-летний срок аренды лесного участка с момента государственной регистрации договора аренды.

В связи с введением в действие Лесного кодекса РФ и необходимостью переоформления договоров аренды лесных участков с учетом нового лесного законодательства 12.12.2008 Министерством лесного хозяйства Республики Марий Эл (арендодателем) и ООО «Лесхоз» (арендатором) заключено соглашение об изменении договора аренды лесного участка от 14.03.2008.

В целях проведения санитарно-оздоровительных и лесозащитных мероприятий 15.10.2015 Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и ООО «Лесхоз» заключено дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 14.03.2008 (в редакции соглашения об изменении договора аренды лесного участка от 12.12.2008), зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл 28.10.2015 (л.д. 28, 29-32). Указанным соглашением установлен дополнительный объем заготовки древесины на 2015 год – 2 659 куб.м., в том числе по хвойному хозяйству – 2 659 куб.м., а также определен дополнительный размер арендной платы на 2015 год в сумме 66 552 рублей 77 копеек.

Ссылаясь на нарушение установленного в Лесном кодексе РФ запрета на изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного на торгах, прокурор требует признать дополнительное соглашение ничтожным на основании статьи 168 ГК РФ.

Позиция прокурора соответствует нормам гражданского права и лесного законодательства.

Так, в силу статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 указанной статьи. В части 2 статьи 74 ЛК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) содержалось специальное правило, согласно которому при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Таким образом, в момент заключения договора аренды лесных участков действовал запрет, исключавший применение норм гражданского законодательства (статьи 450 - 453 ГК РФ) в части условий и оснований изменения договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Этот запрет распространялся на изменение договора в случае изменения объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на переданном в аренду лесном участке или размера арендной платы. В дальнейшем части 2 и 2.1 статьи 74 и часть 3 статьи 74.1 ЛК РФ в редакции Федеральных законов от 21.07.2014 № 250-ФЗ и от 29.06.2015 № 206-ФЗ сохранили установленный запрет на изменение по волеизъявлению его участников условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона.

Также Конституционный Суд РФ в Определении от 29.05.2014 № 1021-О указал, что часть 2 статьи 74 ЛК РФ о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Вместе с тем, с 22.07.2014 такое изменение договора аренды может быть осуществлено только в судебном порядке при наличии установленных законом оснований, в том числе существенного изменения количественных и качественных характеристик лесного участка.

Анализ приведенных норм права позволяет арбитражному суду заключить, что в ЛК РФ предусмотрен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка по результатам аукциона, но и закреплен прямой запрет на изменение условий договора по соглашению его сторон. Следовательно, изменение условий договора аренды о дополнительных размере арендной платы и об объемах заготавливаемой древесины по соглашению сторон против определенных в аукционной документации условий противоречит запрету, установленному частью 2 статьи 74 ЛК РФ.

Также часть 2.1 статьи 74 ЛК РФ, действовавшая при заключении соглашения от 15.10.2015, не допускала возможности изменения условий договора аренды на основании соглашения сторон, поскольку договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Данный вывод подтверждается и правовыми позициями, сформулированными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 № 12157/13, определениях Верховного Суда РФ от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 и от 20.01.2016 № 301-ЭС15-11442.

Тем самым соглашение от 15.10.2015 к договору аренды лесного участка от 14.03.2008 (в редакции соглашения об изменении договора аренды лесного участка от 12.12.2008) подлежит признанию недействительным как нарушающее установленный законом запрет. В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (пункты 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

При этом арбитражным судом отклоняется довод Минлесохоты Республики Марий Эл и ООО «Лесхоз» о том, что дополнительным соглашением не внесены изменения в договор аренды, а лишь согласована дополнительная рубка лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий.

Между тем в результате дополнительной рубки лесных насаждений при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий увеличились на 2 659 куб. м. объемы заготовки древесины для ООО «Лесхоз» по сравнению с объемами, указанными в договоре аренды лесного участка. Специфика договора аренды лесного участка в целях использования для заготовки древесины заключается в том, что объектом правоотношений выступает не столько лесной участок как таковой, а именно произрастающая на этом участке древесина. Поэтому объем подлежащих заготовке лесных насаждений является существенным условием аукциона и договора. Тем самым увеличение объема заготовки привело к превышению допустимого ежегодного объема изъятия древесины, который является основным критерием для определения рационального использования лесных ресурсов.

Более того, довод министерства и ООО «Лесхоз» об их праве изменить договор аренды лесного участка, заключенный по результатам торгов, основан на неправильном толковании статей 74, 74.1 ЛК РФ, имеющих императивный характер.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 6 000 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика ООО «Лесхоз», не в пользу которого принят судебный акт.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным соглашение от 15 октября 2015 года к договору аренды лесного участка от 14 марта 2008 года (в редакции соглашения об изменении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года), заключенное Министерством лесного и охотничьего хозяйства Республики Марий Эл и обществом с ограниченной ответственностью «Лесхоз».

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесхоз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

СудьяИ.М. Коновалов