Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 265259/23-3-2043

г. Москва

09 февраля 2024  г.

Резолютивная часть объявлена 26 января 2024  г.              

Дата изготовления решения в полном объеме 09 февраля 2024  г.              

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРТЕХНИК" 197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, МЕДИКОВ ПР-КТ, Д. 9, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001 к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭВОЛЮЦИЯ" 123112, 

<

...>, СТР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 о взыскании 2188955,09 руб., встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "УК "ЭВОЛЮЦИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРТЕХНИК" о взыскании неустойки в размере 650 285 руб., 

В судебное заседание явились: 

От истца: ФИО2 по дов. от 07.11.2023 г., удостоверение адвоката, 

От ответчика: ФИО3 по дов. от 29.11.2023 г.

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРТЕХНИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭВОЛЮЦИЯ" о взыскании суммы убытков в размере 1 538 670,09 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 650 285 руб. 

Определением суда от 18 декабря  2023  г. в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью "УК "ЭВОЛЮЦИЯ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРТЕХНИК" о взыскании неустойки в размере 650 285 руб.

Представитель истца по первоначальному иску требования поддержал в полном объёме, пояснил позицию по делу, против встречных исковых требований возражал. 

Представитель ответчика по первоначальному иску против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал встречные исковые требования. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО «УК «Эволюция» (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО «АэрТехник» (далее - Подрядчик, Истец) заключен контракт от 16.02.2022 № УКЭ-15-2022 (далее - Контракт) по объекту «Замена холодильной машины TRANE RTAB 210 в здании ПАО «Транснефть» по адресу: г. Москва, Большая Полянка, 57. Техническое перевооружение» (далее — Объект).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком Субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и Рабочей документацией, а также обеспечит страхование Объекта в соответствии со Статьей 27 Контракта, предоставит обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде безусловных и безотзывных банковских гарантий и/или обеспечительного платежа в соответствии со Статьей 26 Контракта (если иной способ обеспечения исполнения обязательств по Контракту не согласован Сторонами, в том числе путем заключения Дополнительных соглашений в соответствии с условиями Контракта) и выполнит все иные требования, установленные Контрактом.

В соответствии с Графиком выполнения работ (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2022 г., далее - График) срок окончания работ по Контракту установлен 16.05.2023 г. 

При этом в пункте 1.1 «Разработка и согласования ППР» срок окончания этапа работ установлен 10.10. 2022 г., продолжительность этапа - 64 календарных дня.

В обоснование требований по первоначальному иску истец указывает, что  в первоначальной редакции Проект производства работ (далее – ППР) был представлен на согласование ООО «УК «Эволюция» 07.11.2022 г., (письмо б/н от 07.11.2022 г. 

На текущий момент ППР не согласован.

Длительный процесс согласования ППР вызван следующими обстоятельствами:

1) появление новых замечаний к ППР, не связанных с предыдущими замечаниями;

2)несогласованность позиций заказчика и организации по строительному контролю (ООО «УК «Эволюция» и ООО «Транснефть Надзор») относительно согласования ППР и возможности производства работ;

3) указание замечаний при отсутствии должного рассмотрения представленного ППР (необходимые и достаточные данные содержатся в ППР в иных разделах, не принятых во внимание).

В соответствии с пунктом 16.2 Контракта для прохождения процедуры допуска к производству работ Подрядчик оформляет и представляет Заказчику документацию в соответствии с Графиком передачи документации Подрядчиком Заказчику для допуска к производству Работ (Приложение 27). 

В пункте 9 Приложения 27 в составе требуемых документов указана «Копия согласованного и утвержденного ППР».

Согласно пункту 16.6 Контракта Подрядчик приступает к выполнению Работ только после письменного разрешения Заказчика. Выдача разрешений производится Заказчиком на основании Акта допуска подрядной организации к производству Работ.

Как указывает истец, на момент направления претензии имеет место невозможность приступить к производству работ, обусловленная отсутствием согласованного и утвержденного в соответствии с положениями Контракта ППР.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Аналогичная обязанность Подрядчика установлена пунктом 25.1 Контракта.

Подрядчик письмом от 01.09.2023 г. уведомил Заказчика о вышеизложенных обстоятельствах и приостановке работ, предложил провести рабочее совещание с участием уполномоченных (имеющих надлежаще оформленные доверенности на совершение действий и подписание документов по исполнению Контракта) представителей ООО «УК «Эволюция», ООО «Транснефть Надзор» и ООО «АэрТехник», при этом:

- на рабочем совещании установить единый согласованный перечень замечаний к ППР, если такие останутся на момент завершения рабочего совещания. На рабочем совещании изучить представленный ППР полностью, убрать из перечня замечаний те замечания, ответы на которых уже содержатся в ППР. 

- по итогам рабочего совещания подписать письменный протокол совместно представителями ООО «УК «Эволюция», ООО «Транснефть Надзор» и ООО «АэрТехник», в протоколе отразить все оставшиеся замечания к ППР, установить, что указанный в протоколе перечень замечаний является окончательным, после устранения иные замечания к ППР предъявляться не могут.

-отразить в протоколе порядок совместного взаимодействия ООО «УК «Эволюция» и ООО «АэрТехник» по получению согласования ФСО в отношении ПОДД.

Истец указывает, что ООО «УК «Эволюция» письмом № УКЭ-01-07-01/3173 от 08.09.2023 г. немотивированно отказалось проводить указанное рабочее совещание, запланированное на 12.09.2023 г.

Вместо согласования порядка выполнения работ по Контракту ООО «УК «Эволюция» письмом № УКЭ-04-05/3294 от 20.09.2023 г. уведомило об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Согласно пункту 26.3 Контракта Подрядчик вправе выбрать другой способ обеспечения исполнения условий по Контракту, направив соответствующее уведомление Заказчику и представив взамен безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий Контракта (представляемой в соответствии с требованиями пунктов 26.2 и 26.8.1 Контракта) обеспечение исполнения обязательств по Контракту в виде денежных средств путем перечисления обеспечительного платежа на расчетный счет Заказчика, указанный в Статье 39 Контракта.

В этом случае Подрядчик вместе с указанным уведомлением направляет Заказчику заверенную банком копию платежного поручения, подтверждающего перечисление Подрядчиком на расчетный счет Заказчика денежных средств (обеспечительного платежа).

Подрядчиком платежными поручениями № 798 от 28.07.2022 г., № 25 от 12.08.2022 г., № 140 от 17.11.2022 г. перечислил на расчетный счет Заказчика сумму обеспечения по Контракту в размере 650 285 рублей 00 копеек

В соответствии с абзацем 6 пункта 26.3 Контракта обеспечительный платеж (неиспользованный Заказчиком остаток обеспечительного платежа) возвращается Заказчиком Подрядчику по истечении срока, установленного пунктами 26.2 и 26.8.1 Контракта, на который должна была быть представлена безусловная и безотзывная банковская гарантия исполнения условий Контракта, либо в случае расторжения Контракта путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в Статье 39 Контракта, в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты наступления соответствующего основания для возврата обеспечительного платежа.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). 

Контракт считается расторгнутым по истечении 20 (двадцати) календарных дней с даты, следующей за датой получения Подрядчиком настоящего Уведомления (пункт 34.4 Контракта).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта получено Подрядчиком 20.09.2023 г, следовательно, Контракт будет считаться расторгнутым с 10.10.2023 г.

Таким образом, истец полагает, что обеспечительный платеж в размере 650 285 рублей подлежит возврату Подрядчику не позднее 24.11.2023 г.

ООО «АэрТехник» в ходе исполнения Контракта понесло убытки в размере 1 538 670,09 рублей в виде расходов, связанных с перевозкой, ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, уплатой таможенных платежей, погрузочно-разгрузочными работами и хранением холодильной машины, приобретенной ООО «АэрТехник» для исполнения Контракта. Реестр банковских документов.

Таким образом, истец по первоначальному иску полагает, что на стороне ответчика имеются обязательства во возврату суммы обеспечительного платежа в размере 650 285 руб. и возмещению понесенных убытков в размере 1 538 670,09 руб.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд. 

В обоснование требований по встречному иску истец ссылается на следующее.  

Согласно пункту 3.1 Контракта Подрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет контрактной цены обязуется выполнить за свой риск, своими силами и силами согласованных Заказчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном Контрактом и рабочей документацией, а также выполнить все иные требования, установленные Контрактом.

В соответствии с пунктом 5.1 Контракта и пунктами 1.1, 2.1.14, 3 Приложения № 2 к Контракту «График выполнения работ» (далее - График)  (в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2022 № 2) работы должны быть начаты в соответствии с Графиками и полностью завершены не позднее 28.04.2023 (пусконаладочные-работы и приемка работ – не позднее 16.05.2023). 

При этом сроки выполнения Подрядчиком работ ранее неоднократно продлевались сторонами по инициативе Подрядчика. Так дополнительным соглашением от 30.03.2022 № 1 к Контракту срок завершения работ переносился с 20.05.2022 до 17.10.2022, Дополнительным соглашением от 17.10.2022 № 2 к Контракту срок завершения работ был продлен до 28.04.2023 (пусконаладочные-работы и приемка работ – не позднее 16.05.2023). 

Разработанный Подрядчиком с нарушением срока, установленного пунктами 1.1, 1.2 Графика, проект производства работ № 01-12/2022-ППР (далее – ППР) согласно статье 10 Контракта был утвержден Заказчиком 31.03.2023.

На основании представленных Подрядчиком документов, в том числе согласованного и утвержденного ППР, Заказчиком был осуществлен допуск Подрядчика на Объект с подписанием соответствующего акта допуска генеральной подрядной организации к производству работ от 12.05.2023, акта готовности и передачи объекта для производства работ от 12.05.2023 и акта-допуска от 12.05.2023.

Для целей сосредоточения усилий Подрядчика на выполнении работ по Контракту Заказчиком также с мая 2023 года была приостановлена вся претензионная работа в отношении Подрядчика.

Несмотря на фактическое предоставление Заказчиком дополнительного срока для выполнения работ Подрядчиком работы по Контракту не выполнены ни в сроки, установленные Графиком (Контрактом), ни в иной разумный срок (в том числе работы не выполнялись в период с 12.05.2023 по 01.09.2023). 

Подрядчик не приступил к выполнению основных видов работ по контракту: поставке холодильной машины на Объект (пункт 1.4 Графика) и её установке (пункт 2.1.2 Графика), демонтажу существующего чиллера (пункт 2.1.1 Графика), а также не выполнил иные виды работ на Объекте. Каких-либо действий, свидетельствующих о готовности исполнить свои обязательства по Контракту, со стороны Подрядчика не предпринималось. После согласования Заказчиком ППР и передачи Подрядчику Объекта для производства работ Подрядчик с просьбой о продлении сроков выполнения работ, установленных Графиком (Контрактом), к Заказчику не обращался.

Согласно акту-допуску для производства строительно-монтажных работ на территории (организации) от 12.05.2023 Объект передан Заказчиком Подрядчику для производства работ в срок с мая по октябрь 2023 года.

По истечении указанного продолжительного периода времени письмом от 01.09.2023 № 01/09/2023-1 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ по причине отсутствия согласованного ППР и отсутствия акта допуска подрядной организации к производству работ, а также предложил провести очередное рабочее совещание с целью разрешения сложившейся ситуации, либо расторгнуть договор по соглашению сторон.

В качестве причины приостановления выполнения работ с 01.09.2023 Подрядчиком указано «отсутствие согласованного и утвержденного ППР».

Указанная Подрядчиком причина не соответствует действительности, поскольку ППР Заказчиком было утверждено 31.03.2023, акт допуска генеральной подрядной организации к производству работ и акт готовности и передачи объекта для производства работ выдан Заказчиком 12.05.2023. Какие-либо объективные препятствия для выполнения Подрядчиком работ по Контракту отсутствовали, однако, несмотря на это, после утверждения Заказчиком ППР и передачи Подрядчику Объекта для производства работ Подрядчик к выполнению работ на Объекте так и не приступил.

Письмом от 08.09.2023 № 46 Подрядчик также сообщил о невозможности генерального директора принять участие в совещании 12.09.2023, в связи с чем Заказчик посчитал его проведение нецелесообразным. 

Далее письмом от 14.09.2023 № 49 Подрядчик сообщил о готовности к продаже Заказчику по отдельному договору холодильной машины, предусмотренной Контрактом, по цене 7 300 000 рублей (без учёта стоимости доставки), что значительно превышает как стоимость холодильной машины, установленную Контрактом (4 968 428,69 рублей), так и общую стоимость Контракта, включающую в себя стоимость холодильной машины и работ по её доставке и установке (6 502 850,00 рублей). Указанные обстоятельства также свидетельствовали об отсутствии у Подрядчика намерения фактически исполнить свои обязательства по Контракту.

С учётом изложенных обстоятельств и в связи с систематическим нарушением Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту более чем на 30 календарных дней Заказчик был вынужден отказаться от исполнения Контракта на основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 2 статьи 715 ГК РФ и пункта 34.1 Контракта, путём направления Подрядчику соответствующего уведомления от 20.09.2023  № УКЭ-04-05/3294 об отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 34.1 Контракта Заказчик вправе, без отмены действия положений статьи 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке, уведомив об этом Подрядчика в письменном виде, в том числе, когда Подрядчик допустил нарушение сроков выполнения любого вида работ согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту) на срок более 30 (тридцати) календарных дней. 

Пунктом 29.1.1 Контракта предусмотрено, что в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения месячного объема по виду работ согласно Приложению № 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного месячного объема по виду работ, в отношении которого допущено нарушение за каждый день просрочки согласно Приложению № 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования». Ключевая ставка, установленная Банком России на дату предъявления требования (20.09.2023), составляла 12% годовых.

Исходя из изложенного, в связи  с нарушением сроков выполнения работ, истец начислил ответчику сумму неустойки по состоянию на 01.09.2023 г. в размере 1 145 320,31 рублей.

Согласно пункту 29.14.3 Контракта в случае, если Заказчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, Заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 Контракта, предъявить Подрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцати процентов) от Контрактной цены.

За нарушение обязательств, истец в порядке п. 29.14.3, 34.1  контракта начислил ответчику сумму штрафа  в размере 975 427, 50 рублей (Расчёт: 6 502 850,00 рублей (5 419 041,67 + 1 083 808,33) (контрактная цена, установленная в пункте 4.1 Контракта в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 17.10.2022, с учётом НДС 20%) * 15% = 975 427,50 рублей.). 

Общая сумма неустойки (штрафа) за допущенные Подрядчиком нарушения Контракта составляет 2 120 747,81 рублей (1 145 320,31 рублей (неустойка по  пункту 29.1.1 Контракта) + 975 427,50 рублей (неустойка по пункту 29.14.3 Контракта) = 2 120 747,81 рублей). 

Принимая во внимание пункт 29.19 Контракта, в соответствии с которым общая сумма штрафов, пеней, неустоек и/или иных санкций, предъявляемых сторонами по Контракту не может превышать 20% (двадцать процентов) от Контрактной цены, размер подлежащей уплате Подрядчиком в пользу Заказчика неустойки составляет 1 300 570 (один миллион триста тысяч пятьсот семьдесят) рублей (6 502 850 рублей * 20 % = 1 300 570 рублей 

<

 2 120 747,81 рублей).

В соответствии с пунктами 29.1.1, 34.1, 29.19 Контракта Заказчиком в уведомлении от 20.09.2023 № УКЭ-04-05/3294 об отказе от исполнения Контракта от 16.02.2023 № УКЭ-15-2022 и в ответе от 26.10.2023  № УКЭ-04-05/3778 на досудебную претензию были предъявлены претензионные требования к Подрядчику об уплате неустойки в размере 1 300 570 рублей.

Мотивированных возражений на претензионные требования ООО «УК «Эволюция» со стороны Подрядчика не поступало. Задолженность по уплате неустойки в сумме 1 300 570 рублей со стороны Подрядчика добровольно не погашена, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 статьей 381.1 ГК РФ и пунктом 26.3 Контракта Заказчик осуществил в свою пользу зачет денежных средств в сумме 650 285 рублей из обеспечительного платежа, внесенного ранее Подрядчиком платежными поручениями от 28.07.2022 № 798, от 12.08.2022  № 25, от 17.11.2022 № 140, для обеспечения исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе, обязательств по уплате любых штрафов, неустойки, пени и иных видов штрафных санкций, предусмотренных условиями Контракта, в счёт исполнения обязательства по уплате неустойки.

О произведенном зачете денежных средств из обеспечительного платежа Заказчик уведомил Подрядчика путем направления уведомления от 17.11.2023  № УКЭ-04-05/4093. Сумма обеспечительного платежа зачтена ООО «УК «Эволюция» в полном объеме, неиспользованный остаток обеспечительного платежа у ООО «УК «Эволюция» отсутствует. 

В результате произведённого зачета остаток неустойки за нарушение условий Контракта, подлежащей уплате Подрядчиком в пользу Заказчика, составляет 650 285,00 (шестьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) рублей 00 копеек (1 300 570,00 рублей – 650 285,00 рублей = 650 285,00 рублей).

Сумма оставшейся неустойки ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд со встречным иском. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора), при этом договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны ( п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Исходя из представленных доказательств следует, что письмом №  УКЭ-04-05/3294 от 20.09.2023 г. заказчик уведомил подрядчика об отказе от  исполнения настоящего контракта ввиду нарушения сроков выполнения работ.

Как усматривается из условий настоящего контракта,  в соответствии с пунктом 5.1 Контракта и пунктами 1.1, 2.1.14, 3 Приложения № 2 к Контракту «График выполнения работ» (далее - График)  (в редакции Дополнительного соглашения от 17.10.2022 № 2) работы должны быть начаты в соответствии с Графиками и полностью завершены не позднее 28.04.2023 (пусконаладочные-работы и приемка работ – не позднее 16.05.2023). 

Вместе  с тем, из совокупности представленных доказательств и взаимоотношений сторон усматривается, что в согласованный сторонами срок, результат работ не выполнен. 

При этом, в порядке предусмотренным контрактом, а именно ст. 10, 16 заказчиком обеспечивались встречные обязательства, о чем свидетельствует, что ППР Заказчиком утверждено 31.03.2023,  направлен подрядчиком заказчику на утверждение письмом от 18.04.2023 г. № 18/04/2023-1 и утвержден заказчиком письмом от 19.04.2023 г. № УКЭ-07-02/1362, акт допуска генеральной подрядной организации к производству работ и акт готовности и передачи объекта для производства работ выдан Заказчиком 12.05.2023. Какие-либо объективные препятствия для выполнения Подрядчиком работ по Контракту отсутствовали, однако, несмотря на это, после утверждения Заказчиком ППР и передачи Подрядчику Объекта для производства работ Подрядчик к выполнению работ на Объекте так и не приступил.

Таким образом помимо нарушения промежуточных сроков, подрядчик нарушил окончательные сроки сдачи работ. 

В силу ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Как следует из представленных доказательств, заказчик направил в адрес подрядчика письмо от 01.09.2023 г. о непредставлении  ППР и о приостановке работ.

Вместе  с тем, указанное уведомление было направлено после окончания срока выполнения работ по графику, что свидетельствует о недобросовестности поведения со стороны подрядчика. 

Согласно ст. 10 контракта Подрядчик до начала производства Работ согласно срокам, установленным в Приложении 2 «График выполнения работ», обеспечивает в счет Контрактной цены в соответствии с действующими нормативными документами, включая Регламенты Заказчика: − разработку и согласование с Заказчиком и проектной организацией (при наличии соответствующих требований в Регламентах Заказчика) проекта производства работ (ППР) и инструкции на проведение гидравлических испытаний; − представление Заказчику проекта производства работ и технологических карт с применением подъемных сооружений (ППР и ТК с применением ПС) с указанием очередности и сроков выполнения соответствующих этапов Работ. Подрядчик дополнительно согласовывает ППР с владельцами сторонних коммуникаций при наличии данных требований в технических условиях и/или письменном обращении владельца сторонних коммуникаций в адрес Заказчика. 10.2. Состав ППР, порядок его оформления и сроки согласования установлены Регламентами Заказчика. 10.3. Для разработки ППР Заказчик в порядке, установленном пунктом 8.1 Контракта, передает Подрядчику документацию в соответствии с Приложением 26 «Перечень документации, передаваемой Заказчиком Подрядчику для разработки ППР». 10.4. При необходимости Подрядчик предоставляет на согласование в Надзорные органы Российской Федерации ППР и ТК с применением ПС (подъемных сооружений) на отдельные виды работ для получения разрешения на их выполнение. 10.5. Оригинал согласованного ППР должен находиться у Подрядчика на Объекте. 10.6. Рабочий персонал и инженерно-технические работники Подрядчика и привлеченных им Субподрядных организаций в обязательном порядке должны быть ознакомлены с требованиями ППР и ППР и ТК с применением ПС (подъемных сооружений) под подпись. 

В силу вышеизложенных положений, действуя добросовестно, подрядчик являясь профессиональным участником рыночных отношений в силу ст. 10 контракта должен был заблаговременно уведомить о наличии недостатков в переданной документации заказчиком для разработки ППР. 

Таким образом, настоящий договор является расторгнутым в порядке ст. 715 ГК РФ по виновным действиям подрядчика. 

В силу ст. 29.1.1 контракта в случае, если Подрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Подрядчика, на срок свыше 30 (тридцати) календарных дней, Заказчик вправе предъявить Подрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки, установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График объемов финансирования».

Согласно пункту 29.14.3 Контракта в случае, если заказчик откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 34.1 Контракта, заказчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные статьей 29 Контракта, предъявить подрядчику неустойку в размере 15% (пятнадцати процентов) от Контрактной цены.

В связи с допущенными подрядчиком нарушениями условий Контракта и в соответствии с пунктами 29.1.1, 29.14.3 и 29.19 Контракта заказчиком подрядчику в уведомлении от 20.09.2023 № УКЭ-04-05/3294 об отказе от исполнения контракта от 16.02.2023 № УКЭ-15-2022 и в ответе от 26.10.2023  № УКЭ-04-05/3778 на досудебную претензию были предъявлены претензионные требования об уплате неустойки в размере 1 300 570 (один миллион триста тысяч пятьсот семьдесят) рублей. Сумма неустойки в добровольном порядке подрядчиком не оплачена. Каких-либо письменных мотивированных возражений относительно размера неустойки в адрес заказчика от подрядчика не поступало.

Ранее в обеспечение исполнения своих обязательств по Контракту, в том числе обязательств по уплате любых штрафов, пеней и иных видов штрафных санкций, подрядчиком в пользу заказчика был внесен обеспечительный платеж на общую сумму 650 285 рублей (платежные поручения от 28.07.2022 № 798, от 12.08.2022 № 25, от 17.11.2022 № 140).

Письмом от 17.11.2023 г. заказчик произвел зачет встречных требований в части начисленной суммы неустойки на сумму перечисленного обеспечительного платежа, (1 300 570 руб. – 650 285 руб., остаток суммы неустойки после зачета  составил 650 285 руб.). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной законом или договором неустойкой.

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ); несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 26.3 перечислением обеспечительного платежа на расчетный счет Заказчика Подрядчик подтверждает, что Заказчик вправе производить зачет в свою пользу средств из обеспечительного платежа по условиям, аналогичным указанным в текстовой части формы безусловной и безотзывной банковской гарантии исполнения условий контракта (Приложение 19). О произведенном удержании средств из обеспечительного платежа Заказчик направляет Подрядчику соответствующее уведомление в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты произведенного удержания.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

По смыслу Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от б декабря 2011 года N 9860/11 при наличии соответствующего договорного условия о перечислении обеспечительного платежа потерпевшая сторона вправе удерживать его в той части, в какой это не нарушает правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах возмещения убытков и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости неосновательного обогащения. 

В силу п. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки. 

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В ст. 410 ГК РФ определено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из содержания ст. 410 ГК РФ следует, что для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 07.02.2012 N 12990/11, при рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).(пункты 63 и 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10-12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" следует, что согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование).

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" содержит в себе следующие разъяснения.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Расчет суммы начисленной неустойки и штрафа проверен судом, признан верным и обоснованным.

При этом, доводы ответчика по встречному иску в отзыве не опровергают факт наличия просрочки выполнения работ по контракту, ввиду того, что к согласованному сроку выполнения работ обязательства по сдаче работ подрядчиком не выполнены. 

Как следует из  письма от 04.08.2023 г. рассмотрев обращение ООО «АэрТехник» от 01.08.2023, сообщаем следующее. Согласно требованиям рабочей документации по Объекту монтаж и испытание системы холодоснабжения необходимо производить в соответствии с указаниями СП 73.13330.2016 -Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (Общие указания п. 11 комплекта отопление, вентиляция и кондиционирование Г.0.0000.002-19-УК Эволюция_МГТП-00.000-ОВ).

Согласно п. 4.6 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» сварку стальных труб следует проводить любым способом, регламентированным стандартами. Типы сварных соединений стальных трубопроводов, форма, конструктивные размеры сварного шва должны соответствовать требованиям ГОСТ 16037 «Соединения сварные стальных трубопроводов. Основные типы, конструктивные элементы и размеры». Объемы и методы контроля сварных соединений определены нормативными документами и должны быть описаны ООО «АэрТехник» в соответствующих технологических картах.

Также ранее ООО «УК «Эволюция» письмом от 16.05.2023 № УКЭ-07-02/1652 на основании ответа филиала «Москвагипротрубопровод» (письмо от 16.05.2023 № ГТП-170-210-2-04/50693) уже сообщало ООО «АэрТехник» о возможности применения ремонтно-восстановительной конструкционной смеси согласно указанным характеристикам взамен предусмотренного рабочей документацией бетона марки В25 F200 W6, при условии выполнения требований изготовителя материала в части нанесения (максимальная толщина укладываемого слоя - не более 60 мм, время нанесения последующего слоя - в интервале 3-4 часа, подготовка поверхности).

Судом усматривается, что доказательств вызванных нарушений вследствие представления заказчиком некорректной документации в материалы дела не представлено.   

Учитывая вышеизложенное, суд констатирует факт произведенного заказчиком зачета суммы неустойки на сумму обеспечительного платежа в размере 650 285 руб. 

Как указывает истец по первоначальному иску, по договору подрядчиком понесены убытки в виде расходов, связанных с перевозкой, ввозом на таможенную территорию Российской Федерации, уплатой таможенных платежей, погрузочно-разгрузочными работами и хранением холодильной машины, приобретенной ООО «АэрТехник» для исполнения Контракта. Реестр банковских документов.

Из суммы истцом вычтена сумма стоимости цены холодильной установки в размере 1 665 924,84 руб. 

Относительно требования о взыскании убытков в размере 1 538 670,09 руб. суд отмечает следующее. 

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. 

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут или изменен по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно четырех условий, перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ:

В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

Из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора. 

Частью 4 указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется на свой страх и риск и, соответственно, при вступлении в гражданские правоотношения субъекты должны проявлять разумную осмотрительность. 

При этом, заключая настоящий контракт, сторона должна учитывать предпринимательские риски в ходе его исполнения, что исходя из данного дела следует. 

Исходя из вышеперечисленных норм, а также обстоятельств дела, суд учитывает, что указанные расходы являются предпринимательскими рисками.

Более того, спорный договор был расторгнут между сторонами в одностороннем порядке со стороны заказчика по непосредственной вине подрядчика.  

Учитывая изложенное, в нарушение ст. 15 ГК РФ, документально не подтверждены и не доказаны причинно-следственная связь между наступившими убытками истца и противоправными действиями ответчика, а также тот факт, что убытки им фактически понесены в заявленном размере.

Заявленная ко взысканию сумма неустойки по встречному иску после произведенного зачета в размере 650 285 руб., проверена судом, признана верной и обоснованной. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Установленный договором размер неустойки не превышает в той значительной и недопустимой степени действующую на момент начала просрочки оплаты ставку рефинансирования Банка России, приравненной к ключевой ставке Банка России, согласно Указанию ЦБ РФ от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О СТАВКЕ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ БАНКА РОССИИ И КЛЮЧЕВОЙ СТАВКЕ БАНКА РОССИИ».

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

Таким образом, требования истца по первоначальному иску в части взыскания суммы убытков в размере 1 538 670,09 руб., суммы обеспечительного платежа в размере 650 285 руб. необоснованны и документально не подтверждены, оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части у суда отсутствует, требования истца по встречному иску о взыскании неустойки в размере 650 285 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду нарушения сроков выполнения работ о стороны подрядчика. 

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ, в связи с чем, госпошлина по первоначальному иску подлежит отнесению на истца,  госпошлина по встречному иску  в размере 16 006 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 333, 395, 702, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначального иска – отказать. 

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЭРТЕХНИК" 197022, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АПТЕКАРСКИЙ ОСТРОВ, МЕДИКОВ ПР-КТ, Д. 9, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФИС 203, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 781301001 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УК "ЭВОЛЮЦИЯ" 123112, 

<

...>, СТР 2, ПОМЕЩЕНИЕ 4.01, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.01.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001 неустойку  в размере 650 285 (Шестьсот пятьдесят тысяч двести восемьдесят пять) руб., расходы по оплате госпошлины  в размере 16 006 (Шестнадцать тысяч шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его  изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                              А.А. Федоточкин