АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6519/2024

г. Ставрополь

16 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. 

 Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кузьминой М.Н., при  

ведении протокола судебного заседания помощником судьи Репиной А.Н., рассмотрев в  

судебном заседании исковое заявление 

 министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора, государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление  

капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края  

«Ставропольский краевой театр кукол», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 

об обязании ООО «Стройинвест-КМВ» безвозмездно устранить недостатки работ,  

выполненные по государственным контрактам от 10.06.2019 № 460ЭА-2019 и от 10.07.2020.  

 № 784ЭА-2020, а именно: На первом этаже: 1) В помещении женской гримерной ( № 27)  

произвести: - ремонт короба гипсокартонного (шпатлевка, окраска); 

- очистку поврежденной отделки стены, шпатлевку и окраску стен.  

2) В помещении малого зала ( № 18) осуществить: заделку швов в потолке из  

гипсокартона и окраску водоэммульсионным составом. 3) В помещениях костюмерной и машиниста сцены ( №№ 11,12) выполнить: - ремонт трещин в стенах, удаление вздутия отделки; - шпатлевку и окраску стены. 

4) В помещении заведующего хозяйством ( № 28) произвести: - устранение затекания примыкания кровли к стене снаружи; - ремонт трещин и покраску оконного откоса;  

- удаление грибка и вздутия отделки, шпатлевку и окраску стены.  

5) В помещениях большого зала ( № 15), фойе ( № 14), центрального входа  

( № 6) осуществить: ремонт трещин арки на сцене, шпатлевку и окраску  

водоэмульсионным составом; замену потолочных плит подвесного потолка; удаление  

плесени, шпатлевку и окраску стен. - 6) В помещении детской игровой выполнить: - ремонт трещин, удаление грибка, шпатлевку и окраску стены; 

- заделку отверстия в потолке из гипсокартона, окрасить потолок. 7) В помещениях санузлов для посетителей (мужском и женском) произвести: демонтаж испорченной и вздувшейся настенной керамической плитки;  

- облицовку стен керамической плиткой; ремонт качающейся стены из гипсокартона. 

8) В помещениях входа № 1, № 2, № 3, буфета ( № 20) осуществить:  

- устранение затекания воды по периметру входной двери; ремонт вздутия отделки,  

шпатлевку и окраску поверхности стен; расшивку и заделку трещин; - грунтовку, шпатлевку и окраску поверхности стен. На втором этаже: 

9) В помещениях аппаратной ( № 52), отдела по работе с заявителями ( № 51), главного режиссера ( № 54), приемной секретаря ( № 53), бухгалтерии ( № 52), директора ( № 55), заместителей директора ( №№ 56,57), отдела кадров ( № 58),  

заведующего труппой № 60), теристорной и над основной сценой ( № 67), коридоре и лестничных маршах выполнить:  

- устранение затекания кровли (место прохода вентиляции и стыки); - замену потолочной плиты «Армстронг»;  

- ремонт трещин, грунтовку, шпатлевку и окраску поверхности стен; - расшивку и заделку трещин, окраску откосов;  

- демонтаж замокшего ламината и укладку нового. 

10) На фасаде здания произвести: ремонт вздутия декоративной отделки и трещин,  

грунтовку и окраску поверхности стен фасада. 11) В районе помещений №№ 48 и 50 осуществить: 

- демонтаж водосточной системы, не справляющейся с отведением воды; - монтаж водосточной системы;  

- устранение течи через крышу в женский санузел на первом этаже; - демонтаж кровельного покрытия из металлочерепицы;  

- монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы. 

12) На ступенях на входе в здание театра кукол выполнить: дооборудование ступеней  

элементами противоскольжения (замену поверхности ступеней), 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности № 10 от 09.01.2025, представителя ГБУ СК «Ставропольский краевой театр кукол» ФИО2 по доверенности № 298 от 22.09.2025, в отсутствие представителей ответчика, ГКУ, надлежащим образом извещенных,  

УСТАНОВИЛ:

министерство строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест- КМВ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании ООО «Стройинвест-КМВ» безвозмездно устранить недостатки работ, выполненные по государственным контрактам от 10.06.2019 № 460ЭА-2019 и от 10.07.2020. № 784ЭА-2020, а именно:  

На первом этаже: 1) В помещении женской гримерной ( № 27) произвести: ремонт короба гипсокартонного (шпатлевка, окраска); - очистку поврежденной отделки стены, шпатлевку и окраску стен; 2) В помещении малого зала ( № 18) осуществить: заделку швов в потолке из гипсокартона и окраску водоэммульсионным составом; 3) В помещениях костюмерной и машиниста сцены ( №№ 11,12) выполнить: ремонт трещин в стенах, удаление вздутия отделки;- шпатлевку и окраску стены; 4) В помещении заведующего хозяйством ( № 28) произвести: устранение затекания примыкания кровли к стене снаружи; ремонт трещин и покраску оконного откоса;- удаление грибка и вздутия отделки, шпатлевку и окраску стены; 5) В помещениях большого зала ( № 15), фойе ( № 14), центрального входа ( № 6) осуществить: ремонт трещин арки на сцене, шпатлевку и окраску водоэмульсионным составом; замену потолочных плит подвесного потолка; удаление плесени, шпатлевку и окраску стен; 6) В помещении детской игровой выполнить: ремонт трещин, удаление грибка, шпатлевку и окраску стены; заделку отверстия в потолке из гипсокартона, окрасить потолок; 7) В помещениях санузлов для посетителей (мужском и женском) произвести: демонтаж испорченной и вздувшейся настенной керамической плитки; облицовку стен керамической плиткой;- ремонт качающейся стены из гипсокартона; 8) В помещениях входа № 1, № 2, № 3, буфета ( № 20) осуществить: устранение затекания воды по периметру входной двери; ремонт вздутия отделки, шпатлевку и окраску поверхности стен; расшивку и заделку трещин; грунтовку, шпатлевку и окраску поверхности стен.  

На втором этаже: 9) В помещениях аппаратной ( № 52), отдела по работе с заявителями ( № 51), главного режиссера ( № 54), приемной секретаря ( № 53), бухгалтерии ( № 52), директора ( № 55), заместителей директора ( №№ 56,57), отдела кадров ( № 58), заведующего труппой № 60), теристорной и над основной сценой ( № 67), коридоре и лестничных маршах выполнить: устранение затекания кровли (место прохода вентиляции и стыки); замену  

потолочной плиты «Армстронг»; ремонт трещин, грунтовку, шпатлевку и окраску поверхности стен; расшивку и заделку трещин, окраску откосов; демонтаж замокшего ламината и укладку нового.  

10) На фасаде здания произвести: ремонт вздутия декоративной отделки и трещин, грунтовку и окраску поверхности стен фасада; 11)В районе помещений №№ 48 и 50 осуществить: демонтаж водосточной системы, не справляющейся с отведением воды; монтаж водосточной системы; устранение течи через крышу в женский санузел на первом этаже; демонта кровельного покрытия из металлочерепицы; монтаж кровельного покрытия из металлочерепицы; 12) На ступенях на входе в здание театра кукол выполнить: дооборудование ступеней элементами противоскольжения (замену поверхности ступеней).  

Определением от 12.04.2024 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: государственное казенное учреждение Ставропольского края «Управление капитального строительства», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, государственное бюджетное учреждение культуры Ставропольского края «Ставропольский краевой театр кукол», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.  

Определением от 25.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, срок проведений которой установлен до 24.11.2024.  

12 ноября 2024 года от экспертного учреждения поступило ходатайство о направлении в адрес экспертной организации: 1) проектной документации по гидроизоляции фундамента здания по адресу: 

<

...>) проектной документации кровли здания по адресу: 

<

...>.  

 Определением от 24.11.2024 производство по делу возобновлено. 

 К судебному заседанию 17.12.2024 сторонами представлены истребованные экспертами документы, впоследствии направленные экспертам.  

К судебному заседанию 27.01.2025 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока экспертизы до 24.02.2025 в связи с получением дополнительных материалов и невозможностью окончания экспертизы в первоначально установленный срок.  

Определением от 19.02.2025 срок проведения экспертизы продлен до 24.02.2025. 

К судебному заседанию 31.03.2025 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении срока экспертизы до 18.04.2025 в связи с получением дополнительных материалов, загруженностью эксперта и невозможностью окончания экспертизы в первоначально установленный срок.  

К судебному заседанию 28.04.2025 от экспертного учреждения поступило ходатайство о предоставлении в распоряжение эксперта раздела 3 проектной документации  

«Объемно-планировочные и архитектурные решения», раздела 4 проектной документации «Конструктивные решения», продлении прока проведения экспертизы на 15 рабочих дней с момента получения запрашиваемых документов.  

Определением от 04.06.2025 суд направил экспертам поступившую документацию, продлил срок проведения экспертизы до 01.07.2025.  

Определением от 30.07.2025 суд осуществил замену эксперта, продлил срок проведения экспертизы.  

 Представитель истца в судебном заседании 15.10.2025 поддержал исковые требования. Считал, что экспертами в заключении не даны ответы на поставленные судом вопросы, не определен круг мероприятий, которые должны быть выполнены для устранения недостатков произведенных подрядчиком работ.  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил провести заседание в отсутствие представителя.  

 Представитель ГБУ «Ставропольский краевой театр кукол» поддержала исковые требования, считала невозможным руководствоваться представленным экспертным заключением.  

 В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. С учетом изложенного, в соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.  

 Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

 Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края (далее – заказчик, истец) и ООО «Стройинвест-КМВ» (далее – подрядчик, ответчик) заключен государственный контракт от 10.06.2019 № 460ЭА-2019 на выполнение подрядных работ по объекту «Приспособление недвижимого памятника истории и культуры «Народный дом конца XIX века» под Ставропольский краевой театр кукол» в г. Ставрополе».  

 Цена контракта определена в 88 920 334 руб. 

 В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ работы проводятся в два этапа: первый - 2019 год, второй - 2020 год.  

 Срок действия контракта - с момента заключения до 31.12.2020, по взаиморасчетам - до полного выполнения сторонами своих обязательств, а по гарантийным обязательствам - до истечения срока таковых.  

 Строительный контроль на объекте осуществляло ГКУ СК «Управление капитального строительства».   

 Результатом работ по контракту является законченный объект, в отношении которого между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства.  

 Контракт № 460ЭА-2019 расторгнут по соглашению сторон 19.12.2019. На дату расторжения стороны установили, что работы выполнены и оплачены на 58 595 092 руб. 63 коп. На оставшуюся сумму 30 325 241 руб. 37 коп. ООО «Стройинвест КМВ» к министерству претензий не имеет.  

 Впоследствии между министерством и ООО «Стройинвест-КМВ» заключен государственный контракт от 10.07.2020 № 784ЭА-2020 на выполнение подрядных работ по объекту «Приспособление недвижимого памятника истории и культуры «Народный дом конца XIX века» под Ставропольский краевой театр кукол» в г. Ставрополе».  

 К контракту заключены дополнительные соглашения от 26.12.2020 № 1, от 30.12.2020 № 2 и от 05.08.2021 № 3.  

 Цена контракта определена в 56 771 741 руб. 41 коп. (в редакции дополнительного соглашения № 2). В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ работы проводятся в два этапа: первый - 2 месяца после заключения Контракта (до 10.09.2020), второй - 1 месяц после завершения 1-го этапа (11.10.2020).  

 Срок действия контракта - со дня его заключения до полного выполнения сторонами своих обязательств.  

 Строительный контроль на объекте осуществляло ГКУ СК «Управление капитального строительства».  

 Результатом работ по контракту является законченный объект, в отношении которого между сторонами подписан акт приемки объекта капитального строительства.  

 Акт приемки объекта подписан Сторонами 30.12.2020 года, объект введен в эксплуатацию 30.12.2020, выполненные ООО «Стройинвест КМВ» по двум контрактам работы оплачены министерством в полном объеме.  

 В процессе эксплуатации объекта эксплуатирующей организацией (балансодержателем) ГБУК СК «Ставропольский краевой театр кукол» выявлены дефекты, влияющие на работу объекта.  

 В соответствии с пунктами 6.4, 6.5 контракта № 460ЭА-2019 и пунктами 7.4, 7.6 контракта № 784ЭА-2020 срок гарантии качества работ - 60 месяцев (5 лет) со дня подписания акта приемки объекта. Подрядчик гарантирует своевременное устранение  

недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в пределах гарантийного срока эксплуатации объекта.  

 Если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты (скрытые недостатки и/или дефекты), то подрядчик обязан устранить их за свой счет в объемах и сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в соответствующем акте, составленном сторонами, с перечнем выявленных недостатков и указанием срока их устранения.  

Гарантийный срок в этом случае соответственно продлевается на период устранения недостатков и (или) дефектов.  

 Эксплуатирующая организация уведомила министерство о выявленных в ходе эксплуатации объекта дефектах, в связи с чем, министерство неоднократно направляло в адрес подрядчика претензионные письма о необходимости устранения дефектов в рамках гарантийных обязательств.  

 Обнаруженные недостатки ответчиком устранены не были, направленные министерством претензии оставлены без ответа.  

 С целью фиксации и устранения недостатков в выполненных ООО «Стройинвест КМВ» работах 06.09.2023 проведено обследование объекта с участием представителей министерства, ГКУ СК «Управление капитального строительства», эксплуатирующей организации. Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения осмотр, на объект не явился.  

 В результате обследования был составлен акт от 06.09.2023, в котором отражены выявленные на объекте дефекты, а также определен перечень необходимых работ по их устранению.  

 В связи с не устранением недостатков в досудебном порядке, истец обратился с иском в суд.  

 Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции исходит из следующего.  

 Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

 При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые параграфом 1 главы 37 ГК РФ - договором подряда.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

 Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

 Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (п.2 ст. 71 АПК РФ).  

 Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.  

 В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, что составляет результат работы.  

 Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ определено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.  

 Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока.  

 Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы определена в статье 723 ГК РФ, из которой следует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).  

 В соответствии с классификацией недостатков, приведенной в пунктах 3 и 4 статьи 720 ГК РФ выделяют: явные недостатки (которые могли быть установлены при обычном способе приемки работы); скрытые недостатки (которые не могли быть установлены при обычном способе приемки, включая умышленно скрытые подрядчиком).  

 Действие статьи 723 ГК РФ распространяется также на ситуации, когда работы выполнены подрядчиком как с существенными и неустранимыми недостатками, так и с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования.  

 Часть 3 статьи 725 ГК РФ определяет - если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 статьи, начинается со дня заявления о недостатках.  

 Если подрядчик не устранит недостатки в разумный срок или не выполнит работу заново, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков. Данное право заказчик может реализовать не только при неэффективности названных выше санкций, но и автономно.  

 По смыслу пункта 5 статьи 720 ГК РФ и статьи 68 АПК РФ допустимым доказательством в случае спора по качеству и объему выполненных работ является заключение эксперта.  

В соответствии со статьей 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

 Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - постановление № 23) в силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.  

 Определением от 25.09.2024 по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Судебно-экспертной лаборатории АНО «Независимая экспертно-консультационная службы», г. Ставрополь ФИО3; ФИО4 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.  

 На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

 1) Определить имеются ли следующие дефекты строительных работ, выполненных ООО «Стройинвест-КМВ» по государственным контрактам от 10.06.2019 № 460ЭА-2019 и от 10.07.2020 № 784ЭА-2020:  

На первом этаже: 

1) В помещении женской гримерной ( № 27): отслоение шпатлевки, краски на стенах, гипсокартонном коробе;  

 2) В помещении малого зала ( № 18): швы в потолке из гипсокартона; 3) В помещениях костюмерной и машиниста сцены ( №№ 11,12): трещины в стенах, вздутие отделки; 

 4) В помещении заведующего хозяйством ( № 28): затекание примыкания кровли к стене снаружи; трещины оконного откоса; наличие грибка и вздутие отделки стены;  

 5) В помещениях большого зала ( № 15), фойе ( № 14), центрального входа ( № 6): трещины арки на сцене; разрушение потолочных плит подвесного потолка; плесень на стенах;  

 6) В помещении детской игровой: трещины, наличие грибка на стенах; отверстие в потолке из гипсокартона, нарушение окраски потолка;  

 7) В помещениях санузлов для посетителей (мужском и женском): порча и вздутия настенной керамической плитки; нарушение целостности стены из гипсокартона;  

 8) В помещениях входа № 1, № 2, № 3, буфета ( № 20): затекание воды по периметру входной двери; вздутие отделки поверхности стен; трещины на поверхности стенах;  

 На втором этаже: 

9) В помещениях аппаратной ( № 52), отдела по работе с заявителями ( № 51), главного режиссера ( № 54), приемной секретаря ( № 53), бухгалтерии ( № 52), директора ( № 55), заместителей директора ( №№ 56,57), отдела кадров ( № 58), заведующего труппой № 60), теристорной и над основной сценой ( № 67), коридоре и лестничных маршах:  

- протекание кровли (место прохода вентиляции и стыки); разрушение потолочной плиты «Армстронг»; трещины поверхности стен; трещины откосов; замокание ламината;  

10) На фасаде здания: вздутие декоративной отделки и трещины поверхности стен фасада;  

11) В районе помещений №№ 48 и 50: нарушение работы водосточной системы, не справляющейся с отведением воды; течь через крышу в женский санузел на первом этаже;  

 12) На ступенях на входе в здание театра кукол: отсутствие на ступенях элементов противоскольжения.  

2) При наличии указанных недостатков - установить причины их образования (некачественно проведенные работы, нарушение правил эксплуатации и пр.)  

 3) Привести перечень работ для устранения выявленных недостатков.  

 Определением от 30.07.2025 по ходатайству экспертной организации произведена замена эксперта, производство судебной экспертизы по делу поручено экспертам Судебно-экспертной лаборатории АНО «Независимая экспертно-консультационная службы», г. Ставрополь ФИО3, ФИО5 Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за представление заведомо ложного заключения.  

 По результатам экспертного исследования № 137/08/25Э представлены следующие ответы:  

 По первому вопросу. 

Проведенным обследованием установлено: 

 № 

Наименование 

Повреждения 

Вероятная причина  

пом. 

помещения 

1 

 27 

Помещение женской  

Следы текущего ремонта 

Эксплуатационный 

окрасочного 

гримерной 

покрытия на стенах, 

дефект 

гипсокартонном коробе 

2 

18 

Помещение малого 

Не выявлены 

- 

зала 

3 

-  

Помещение 

Горизонтально ориентированная 

Осадка основания 

костюмерной 

трещина с шир. раскрытия до 0,2 

фундамента 

мм в примыкании стены 

существовавшего строения к 

вновь созданной «Г-образной» 

пристройке по коорд. оси 3-5/Г 

11 

Помещение 

Не выявлены 

- 

машиниста 

12 

сцены 

4 

 28 

Помещение 

Увлажнение поверхности  

Осадка основания  

заведующего 

хозяйством 

штукатурного слоя с его 

фундамента по коорд.оси 

отслоением. Снаружи - 

6-7/Д 

диагонально направленные 

трещины от углов оконного 

проема к цоколю 

5 

 15

Помещения 

Арка сцены (правая сторона). 

Превышение 

большого зала 

Поперечно-диагональная  

вертикальной нагрузки по  

трещина со смещением 

конструкции (ширина 

раскрытия до 3,0 мм) 

коорд.оси 5/Б-В 

Разрушение окрасочного слоя 

Капиллярный 

штукатурки в виде мокрых пятен 

подъем (подсос) 

на 

стенах, отслоения отделки в 

влаги, вызванный  

местах, 

подверженных воздействию 

отсутствием 

влаги. 

горизонтальной 

гидроизоляции в 

уровне обреза фундамента 

Следы увлажнения потолочной 

Нарушение работы  

плитки в зоне расположения 

водосточной системы  

испарителя сплит-системы 

 14 

Фойе 

Не выявлены 

- 

 6 

Центральный вход 

Разрушение окрасочного слоя 

Капиллярный подъем 

штукатурки в виде мокрых пятен 

(подсос) влаги, вызванный 

на стенах, отслоения отделки в 

местах, 

подверженных воздействию 

отсутствием 

влаги. 

горизонтальной 

гидроизоляции в уровне 

обреза фундамента  

6 

- 

Помещение детской 

Разрушение окрасочного слоя 

Капиллярный 

игровой 

штукатурки в виде мокрых пятен 

подъем (подсос) влаги, 

на стенах, отслоения отделки в 

вызванный отсутствием 

местах, подверженных 

горизонтальной 

воздействию влаги. 

гидроизоляции в уровне 

обреза 

фундамента. 

Угловая трещина примыкания 

Осадка основания 

продольной и поперечной стены, 

фундамента по коорд.оси 

диагональная трещина по 

7/Г-Д, нарушение работы 

коорд.оси 

водосточной системы  

7/Г-Д 

7 

- 

Помещения санузлов 

Вертикальные трещины 

Осадка основания 

для посетителей 

покрытия керамической плитки, 

фундамента по коорд.оси 

(мужской и 

отслоение от поверхности стены, 

9/Г-Д, нарушение работы 

женский) 

увлажнение поверхности 

водосточной системы  

штукатурного слоя 

8 

- 

Помещение входа 

Не выявлены 

- 

 № 1 

- 

Помещения входа 

Разрушение окрасочного слоя 

Нарушение работы  

 № 2 

штукатурки в виде мокрых пятен 

водосточной 

на стенах, отслоения отделки в 

системы. 

местах, подверженных 

воздействию влаги. 

- 

Помещения входа 

Не выявлены 

- 

 № 3 

20 

Буфета 

Не выявлены 

- 

9 

52 

Помещение 

Вертикально ориентированная 

Осадка основания 

аппаратной 

угловая трещина с шир. 

фундамента 

раскрытия до 0,2 мм по коорд. 

оси 5-7/Д 

Вертикальная трещина 

Эксплуатационный  

некапитальной перегородки  

дефект 

51 

Отдел по работе со 

Вертикальная трещина 

Эксплуатационный  

зрителями 

некапитальной перегородки  

дефект 

54 

Главного режиссера  

Вертикально ориентированная 

Осадка основания 

угловая трещина с шир. 

фундамента 

раскрытия до 0,2 мм по коорд. 

оси 

5-7/Д 

53 

Приемная секретаря  

Не установлены 

- 

52 

Бухгалтерия 

Не установлены 

- 

55 

Директора 

Вертикально ориентированная 

Осадка основания 

угловая трещина с шир. 

фундамента 

раскрытия до 0,2 мм по коорд. 

оси 5-7/Д 

56 

Заместителя 

Разрушение окрасочного слоя 

Нарушение работы  

57 

директора 

штукатурки в виде мокрых пятен 

водосточной 

на стенах, отслоения отделки в 

системы. 

местах, подверженных 

воздействию влаги по коорд. оси 

5-7/Д 

58 

Отдел кадров 

Вертикально ориентированная 

Осадка основания 

угловая трещина с шир. 

фундамента 

раскрытия до 0,2 мм по коорд. 

Оси 5-7/Д 

60 

Заведующий 

Горизонтальная трещина 

Осадка основания 

труппой 

штукатурно-окрасочного 

фундамента 

покрытия 

67 

Терристорной и 

Не установлены 

основной сценой  

68 

Коридоре и 

Горизонтальная трещина 

Эксплуатационный  

лестничных маршах  

некапитальной перегородки 

дефект 

10  

- 

Фасад здания 

Разрушение окрасочного слоя 

Капиллярный подъем 

штукатурки в виде мокрых пятен 

(подсос) влаги, вызванный 

на стенах, отслоения отделки в 

местах, 

подверженных воздействию 

отсутствием горизонтальной 

влаги 

гидроизоляции в уровне обреза 

фундамента 

11  

48, 50 

Помещение 

см.п.7 

санузла 

12  

Ступени 

Не установлено 

- 

 По второму вопросу. 

 Проведенным обследованием выявленных повреждений в виде трещин в углах примыкания продольных и поперечных стен здания, наклонных трещин в углах перемычек и оконных проемов здания указывает, что вероятными причинами их появления являются осадочные явления, связанные ослабление грунта под фундаментом здания.  

 Разрушение окрасочного слоя штукатурки в виде мокрых пятен на стенах, отслоения отделки (плитка, штукатурка) в местах, подверженных воздействию влаги, вызваны, в т.ч., проникновением атмосферных осадков с поверхности стен и атмосферных осадков неотведенных с поверхности кровли через образовавшиеся трещины на внутреннюю поверхность конструкций стен.  

 Разрушение окрасочного слоя штукатурки в виде мокрых пятен на стенах, отслоения отделки (плитка, штукатурка) в местах, подверженных воздействию влаги в нижней части конструкций в исторической части здания, являются следствием капиллярного поднятия (подсоса) влаги, вызванного отсутствием горизонтальной гидроизоляции в уровне обреза фундамента.  

 Суммируя результаты исследования можно сделать вывод, что вероятной причиной выявленных повреждений является осадка основания фундамента и нарушения в работе водосточной системы, вызванной недостаточной пропускной способностью.  

 Проведение строительных работ на существующем и вновь возведенном фундаменте в осях Г-Е осуществлено подрядчиком на основании и в соответствии с Проектной документацией раздел 2017-145 КР, следовательно, осадка основания фундамента (вертикальное смещение фундамента относительно его первоначального положения) может быть вызвана ошибками в проектировании объекта в т.ч., связанными с неполнотой или недостоверностью данных в инженерных изысканиях.  

 По третьему вопросу. 

 Проведенным исследованием установлено, что вероятной причиной выявленных недостатков является осадка основания фундамента.  

 Для устранения осадки (деформации) фундамента используют методы, направленные на усиление конструкции, укрепление грунта, гидроизоляцию и устройство дренажной системы. Выбор метода зависит от причин и степени осадки.  

 Способы устранения выявленных недостатков, должны быть отражены в проектном решении, подготовленном специализированной организацией в области строительного проектирования, основанном на результатах актуализированных инженерно-геологических изысканиях площадки строительства.  

 Статьей 64 Кодекса экспертное заключение относится к доказательствам по делу и оценивается судами наравне со всеми представленными по делу доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, в том числе как допустимое доказательство.  

 В экспертном заключении СЭЛ АНО «НЭКС» № 137/08/25Э отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения.  

 Исследования в рамках судебной экспертизы являются объективными, полными, всесторонними, что соответствует требованиям статей 4, 8, 16 Федерального закона от  

31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении изложена достаточная информация, доказывающая сделанные выводы в части ответов, что соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта обоснованы и не вызывают сомнений в верности и точности.  

 Возражения истца и третьего лица по существу заключения экспертизы фактически сводится к несогласию с представленными экспертными выводами.  

 Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2021 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обуславливает самостоятельность эксперта в выборе методов экспертного исследования.  

 Доказательств, свидетельствующих о том, что заключение содержит недостоверные выводы, а также доказательств того, что выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, не представлено.  

 Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения основания для удовлетворения иска отсутствуют.  

 Расходы по оплате судебной экспертизы (260 000 руб. перечислены на депозитный счет суда в счет проведения судебной экспертизы ответчиком), уплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.  

 Государственная пошлина в арбитражном суде оплачивается в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом вступивших в законную силу 09.09.2024 изменений, внесенных Федеральным законом от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».  

 Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.  

 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2024 утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2,3(2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259- ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  

Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.  

 В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2,3(2024) разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).  

 В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 Налогового кодекса, наравне с иными участниками процесса.  

 Исходя из положений части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» правоотношения в рамках исполнения государственного контракта, заключаемого для обеспечения государственных нужд, являются преимущественно гражданско-правовыми, что следует также из преамбулы Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.  

 Гражданско-правовые отношения, в свою очередь, основываются на принципах равенства их участников, диспозитивности при осуществлении имеющихся у них прав, (пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ), которые делают указанные правоотношения существенно отличными от административно-правовых, одна сторона которых в лице уполномоченного органа не может уклониться от реализации возложенных на нее публичных функций, а для другой принимаемое в рамках осуществления этих функций решение (совершаемое действие) становится обязательным.  

 Реализация принципа равенства участников гражданских правоотношений, который должен обеспечиваться также в рамках судебной защиты нарушенных субъективных гражданских прав, подразумевает предоставление сторонам в целом равных возможностей при обращении в суд. Поэтому министерство, выступая в гражданском обороте в качестве равноправного участника, при обращении за судебной защитой не может быть поставлено в преимущественное положение перед другой стороной путем освобождения от уплаты государственной пошлины (определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  

05.03.2025 по делу № А63-6962/2024, Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делам № А63-16007/2024, № А63-15652/2024 и др.).  

 В связи с неуплатой государственной пошлины истцом она взыскивается в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

 Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-КМВ», г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 260 000 в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

 Взыскать с министерства строительства и архитектуры Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50000 руб. государственной пошлины.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

 Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Н. Кузьмина