Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-5372/2023

23 апреля 2024 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Липецкого областного отделения общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (398024, 

<

...>, Б; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения:  03.10.2002 г., ИНН: 

<

***>)

к Администрации города Липецка (398001, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 02.12.2002 г., ИНН: 

<

***>)

о признании права собственности,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (доверенность от 03.02.2023 г., сроком действия до 31.12.2023 г., удостоверение адвоката),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

26.06.2023 г. Липецкое областное отделение общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (далее – истец, ЛОО ООО ВОА) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации города Липецка (далее – ответчик, Администрация города Липецка) о признании права собственности на объект недвижимости – экспертное бюро, гараж, состоящий из литер А,А1, А2, А3, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 755, 20 кв.м., с учетом возведения лит. А2, лит. А3, реконструкции лит. А, лит. А1.

Определением от 28.06.2023 г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Липецкой области.

Определением от 08.08.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертиза»,   в частности экспертам  ФИО2, ФИО3, ФИО4

10.11.2023 г. результаты экспертизы поступили в суд.

В судебное заседание 26.03.2024 г. представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает заявление в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, представил дополнительные документы, в обоснование своей позиции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.04.2024 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебное заседание после перерыва представитель ответчика не явился. Поскольку о движении дела указанные лица извещены надлежащим образом, судебное заседание после перерыва на основании статей 123, 156, 184 АПК РФ продолжено в отсутствие неявившегося участника процесса.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы представителя истца, суд установил следующее.

В 1992 году на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей Липецкому областному отделению общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 0, 4437 га (4 437 кв.м.).

Постановлением главы администрации г.Липецка от 16.10.1996 г. № 3439 часть указанного земельного участка площадью 0,1727 га предоставлена в аренду сроком на 25 лет гаражному кооперативу «Радар», в результате чего образовалось два участка:

- с кадастровым номером 48:20:0045201:15 площадью 2 770 кв.м. - в пользовании ЛОО ООО ВОА,

- с кадастровым номером 48:20:0045201:1 площадью 1727 кв.м. - в пользовании ГК «Радар» (ГПК «Радар») на основании договора аренды от 19.11.1996 г.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15 проведена процедура согласования границы смежной с земельным участком 48:20:0045201:1.

В ответ на извещение о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15 ГК «Радар» направлены возражения относительно предложенной схемы месторасположения границ указанного земельного участка.

Поскольку акт согласования местоположения границ земельного участка сторонами подписан не был, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в Арбитражный суд Липецкой области.

В ходе рассмотрения дела № А36-79884/2022 судом были установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления главы администрации г.Липецка от 16.10.1996 г. № 3439 между администрацией г.Липецка (арендодатель) и ГК «Радар»  (арендатор) заключен договор аренды земли от 19.11.1996 г., согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1727 кв.м. для гаражной застройки в районе ул.Доватора.

28.12.2001 г. указанный земельный участок поставлен ГК «Радар» на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 48:20:0045201:1, разрешенное использование - для индивидуальных гаражей в составе гаражного кооператива.

В свою очередь, земельный участок, предоставленный в постоянное (бессрочное) пользование истцу, поставлен на кадастровый учет 09.10.1992 г., с присвоением кадастрового номера 48:20:0045201:15.

На основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» № 20/09-5375 от 13.07.2009 г. проведен кадастровый учет изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 14.08.2019 г. по делу № 33-2611/2019 исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 48:20:0045201:15 и 48:20:0045201:1.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2022 г. по делу № А36-7884/2022 установлена граница земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15, расположенного по адресу: 

<

...>, смежная с земельным участком с кадастровым номером 48:20:0045201:1, расположенным по адресу: 

<

...>, в соответствии с межевым планом от 01.11.2021 г., выполненным кадастровым инженером ФИО5, в поименованных в резолютивной части судебного акта координатах характерных точек.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

08.11.2001 г. ГУ ГЭЗ администрации г. Липецка вынесено на согласование строительство (реконструкция) со следующими изменениями параметров объектов: реконструкция части помещений экспертного бюро под бытовые и пристройка автомойки по ул. Доватора, 21А.

Распоряжением главы администрации города Липецка от 17.01.2002 г.  № 51-р ЛОО ООО ВОА выдано архитектурно-планировочное задание на проектирование реконструкции части помещений экспертного бюро и автомойки на ранее отведенной территории по ул. Доватора в Октябрьском округе г. Липецка.

Постановлением главы администрации города Липецка от 16.10.2002 г. № 4278 ЛОО ООО ВОА разрешена реконструкция части помещений экспертного бюро и строительство автомойки площадью 128 кв.м. на ранее отведенной территории по ул. Доватора в Октябрьском округе г. Липецка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.01.2009 г. общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на основании приказа Центрального Совета Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» № 56 от 17.12.2008 г., разделительного акта (акта о закреплении) от 17.12.2008 г. недвижимого имущества принадлежит на праве собственности комплекс зданий общей площадью 618 кв.м., состоящий из двухэтажного здания автоэкспертного бюро (лит. Б) общей площадью 376,8 кв.м., гаража (лит. В) общей площадью 241,2 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>.

В ходе использования объекта недвижимого имущества истцом в отсутствие разрешения выполнена реконструкция лит. А, лит. А1 и возведены пристройки лит. А2, лит. А3, а именно:

-Лит. А - возведение перегородок из сэндвич-панелей между помещениями 3 (гараж) и 4 (гараж) с оборудованием дверного проема; пробит и обустроен дверной проем в кирпичной стене между помещением 2 (лит. А) и помещением 20 (лит. А1); возведение перегородок между помещениями 5 (тепловой узел) и 5а (гараж) с устройством дверного проема;

-Лит. А1 - устройство металлического каркаса с возведением перегородок из сэндвич-панелей между помещениями 20 (мастерская) и 20а (комната электрика) с устройством оконного проема; устройство антресоли в виде доступной площадки в объеме двусветного помещения, путем возведения стен из конструкций ПВХ по металлоконструкциям и деревянным перекрытиям первого этажа с устройством дверных проемов; демонтированы перегородки между помещениями: 3 (кабинет) - 4 (класс), 6 (парная) - 7 (душевая), 6 (парная) - 9 (коридор), 7 (душевая) - 9 (коридор), 7 (душевая) - 8 (туалет), 8 (туалет) - 9 (коридор); заложен дверной проем, ранее ведущий в помещение 3 (кабинет), в помещение 10 (коридор) из помещения 11 (коридор); возведены капитальные перегородки между помещениями: 6 (парная) - 7 (санузел), 6 (парная) - 9 (коридор), 7 (санузел) - 9 (коридор) с устройством перемычек и заполнением филенчатыми дверными блоками; в помещении 12 (душевая) возведены две капитальные перегородки образуя три душевые зоны, произведена прокладка инженерных коммуникаций в помещении 12 (душевая) - после изменений.

Также возведены пристройки лит. А2, в которой оборудовали подсобное помещение, и лит. А3, в которой оборудован тамбур.

В результате проведенной реконструкции изменилась общая площадь объекта, которая составляет в настоящее время 755,20 кв.м.

Истец обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта.

29.06.2020 г. Департамент градостроительства и архитектуры направил в адрес ЛОО ООО ВОА отказ № 3140-19-01-08 в удовлетворении указанного заявления, указав на то, что разрешение на строительство (реконструкцию) данного объекта капитального строительства департаментом строительства и архитектуры не выдавалось.

В 2022 году истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15 площадью 2770 кв.м. по адресу: 

<

...>, в собственность.

30.12.2022 г. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение № 4792-з об отказе в предоставлении земельного участка, ввиду отсутствия сведений об объектах недвижимости (лит. А2, Лит. А3 согласно техническому паспорту), расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15.

В 2023 году истец повторно обратился в Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 48:20:0045201:15 площадью 2770 кв.м. по адресу: 

<

...>, в собственность.

29.12.2023 Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области принято решение № 6334-2023-рз об отказе в предоставлении земельного участка в виду отсутствия в ЕГРН сведений об объектах недвижимости (лит. А2, Лит. А3), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045201:15.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием  для обращения с настоящим иском в суд. 

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь своей целью их восстановление. При этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или иное строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией  по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах;

-если сохранение  постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

 В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 169-ФЗ) строительство, реконструкция  любого объекта капитального строительства должно осуществляться с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Частью 2 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно нормам Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения должны производиться по согласованию с органом местного самоуправления.

В силу пункта 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет изменение его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения.

В статье 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу, является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 6 статьи 26 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 названного Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 данного Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрет и не исключают полномочия органа местного самоуправления согласовать самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, может быть признан судом неправомерным, если представлены все необходимые документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

О возможности применения по аналогии закона названных положений Жилищного кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из споров с регистрацией изменений нежилых помещений в результате их перепланировки, разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.08.2016 г. № 3 07-ЭС16-10385.

В постановлении Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее – постановление Госстроя № 170) указано, что под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Согласно Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000, утвержденному постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 г. № 279 (далее постановление Госстроя № 279) стены, перегородки, кровля относятся к конструктивным элементам здания.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец произвел работы, в результате которых возведены перегородки из сэндвич-панелей между помещениями 3 (гараж) и 4 (гараж) с оборудованием дверного проема; пробит и обустроен дверной проем в кирпичной стене между помещением 2 (лит. А) и помещением 20 (лит. А1); возведены перегородки между помещениями 5 (тепловой узел) и 5а (гараж) с устройством дверного проема; обустроен металлический каркас с возведением перегородок из сэндвич-панелей между помещениями 20 (мастерская) и 20а (комната электрика) с устройством оконного проема; устроены антресоли в виде доступной площадки в объеме двусветного помещения, путем возведения стен из конструкций ПВХ по металлоконструкциям и деревянным перекрытиям первого этажа с устройством дверных проемов; демонтированы перегородки между помещениями; заложен дверной проем, ранее ведущий в помещение 3 (кабинет), в помещение 10 (коридор) из помещения 11 (коридор); возведены капитальные перегородки между помещениями 6 (парная) - 7 (санузел), 6 (парная) - 9 (коридор), 7 (санузел) - 9 (коридор) с устройством перемычек и заполнением филенчатыми дверными блоками; в душевой возведены две капитальные перегородки, образуя три душевые зоны, произведена прокладка инженерных коммуникаций. Кроме того дополнительно возведены пристройки лит. А2, в которой оборудован подсобное помещение, и лит. А3, в которой оборудован тамбур.

Из экспертного заключения № 122/03 г., выполненного ООО «Региональная консалтинговая компания «Инпрайс-Оценка», представленного истцом в материалы дела, следует, что на момент осмотра, проведенного 19.03.2020 г., каких-либо повреждений объектов (лит. A, А1, А2, A3) в целом или конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов, которые могут или могли бы повлиять на несущую способность не выявлено, строительные конструкции обладают прочностью и устойчивостью, что не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании данных, полученных в ходе экспертно-диагностического обследования, установлено, что техническое состояние исследуемого объекта оценивается как «Работоспособное состояние».

В соответствии с требованиями нормативно - технического документа «Методика определения физического износа гражданских зданий» техническое состояние строительных конструкций исследуемого объекта в составе:

1.    Литер А - здание гаража (сопряжение стен с лит. А1) , листер А1 - здание автоэкспертного бюро (сопряжение стен с лит. А2, A3; основная пристройка к Лит, А) оценивается как удовлетворительное (Конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого капитального ремонта, который наиболее целесообразен именно для данной стадии),

2,    Литер А2 - Основная пристройка к лит. А1; A3 - Основнаяпристройка к зданию автоэкспертного бюро) оценивается как хорошее (Повреждений и деформаций нет. Имеются отдельные устраняемые при текущем ремонте, мелкие дефекты, не валяющие на эксплуатацию конструктивного элемента. Капитальный ремонт производится лишь на отдельных участках, имеющих относительно повышенный износ).

Объект недвижимости соответствует строительно-техническим нормам и правилам, не создает угрозу безопасности и жизнедеятельности граждан, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

В ходе рассмотрения спора, определением от 08.08.2023 г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая Экспертиза», в частности экспертам ФИО2, ФИО3, ФИО4, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 

-соответствует ли объект недвижимости - экспертное бюро, гараж, состоящий из лит. A, Al, А2, A3, общей площадью 755,20 кв.м, с учетом возведения лит. А2, лит. A3, реконструкции лит. А, лит. А1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045201:15, по адресу: 

<

...>, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и требованиям?

-представляет ли объект недвижимости - экспертное бюро, гараж, состоящий из лит.A, Al, А2, A3, общей площадью 755,20 кв.м, с учетом возведения лит. А2, лит. A3, реконструкции лит. А, лит. А1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045201:15, по адресу: 

<

...>, угрозу жизни и здоровью, безопасности граждан?

Согласно экспертному заключению № СГТП-262 от 07.11.2023 г. эксперты при производстве экспертизы пришли к выводам о том, что объект недвижимости - экспертное бюро, гараж, состоящий из лит. A, Al , А2, A3, общей площадью 755,20 кв.м, с учетом возведения лит. А2, лит. A3, реконструкции лит. А, лит. А1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 48:20:0045201:15, по адресу: 

<

...>, соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и правил, и не представляет угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные выше экспертные заключения ответчиком не оспорены, доказательств, подтверждающих неправомерность выводов экспертов, не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статей 64, 67, 68 АПК РФ, признает заключения экспертов надлежащими доказательствами, подтверждающими, что реконструкция спорного нежилого объекта осуществлена с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по легализации произведенных работ.  При этом доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют, а положения статьи 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 14, статей 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие условий для сохранения объекта недвижимости – экспертное бюро, гараж, состоящий из литер А,А1, А2, А3, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 755, 20 кв.м., с учетом возведения лит. А2, лит. А3, реконструкции лит.А, лит. А1, в реконструированном состоянии, и признания за ЛОО ООО ВОА права собственности на него, как объект самовольной постройки (учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях с целью дальнейшего распоряжения этим имуществом).

В пункте 31 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. При этом после признания права собственности на самовольную постройку для гражданского оборота в целом и для решения вопроса о возможности дальнейшей судьбы земельного участка под таким объектом в частности, основание возникновения права на недвижимость правового значения не имеет, поскольку собственник соответствующего здания, сооружения имеет исключительное право на приобретение земельного участка под ним (статья 39.20 Земельного кодекса). 

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 333.16, статей 333.17, 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), плательщиками государственной пошлины являются лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий.

В данном случае суд учитывает формальный характер заявленного иска и отсутствие вины со стороны ответчика, являющегося органом местного самоуправления, выступающим в защиту общественных интересов. Необходимость обращения в суд возникла у истца в связи с нарушением им градостроительных норм и правил. Каких-либо прав истца ответчик не нарушал. То обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины в арбитражный суд, не создает процессуально-правовых условий для возврата истцу денежных средств из федерального бюджета, поскольку судом не установлено никаких виновных действий администрации  по отношению к истцу. При таких обстоятельствах, судебные издержки, понесенные истцом  при рассмотрении данного дела,  возлагаются на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать за Липецким областным отделением общероссийской общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (398024, 

<

...>, Б; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения:  03.10.2002 г., ИНН: 

<

***>) право собственности на объект недвижимости – экспертное бюро, гараж, состоящий из литер А,А1, А2, А3, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 755, 20 кв.м., с учетом возведения лит. А2, лит. А3, реконструкции лит.А, лит. А1.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                        Е.А. Истомина