СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...>  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-5546/2025-ГКу

г. Пермь

07 октября 2025 года

Дело № А60-18713/2025  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гладких Д. Ю.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр»,  

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства  

по делу № А60-18713/2025 

по иску акционерного общества «Екатеринбурггаз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по договору технического присоединения объекта капитального строительства к сети газораспределения,  

установил:

акционерное общество "Екатеринбурггаз" (далее – истец, АО «Екатеринбурггаз») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техноцентр" (далее – ответчик, ООО «Техноцентр») о взыскании 1 136 873 руб. 72 коп., в том числе 394 824 руб. 58 коп. основного долга по договор № 13584 от 31.07.2019, 742 049 руб. 14 коп. неустойки за период с 10.04.2022 по 31.03.2025.  

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 226-228 АПК РФ.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года исковые требования удовлетворены.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении исковых требований истцов отказать в полном объеме.  

Апеллянт указывает, что о завершении мероприятий в своей части исполнителем уведомление направлено заявителю значительно позднее, чем составлен акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 10.06.2021, т.е. по истечению 8 месяцев, а также предельного срока исполнения договора - 28.11.2021, т.е. по истечению 3 месяцев.  

По мнению ответчика, АО «Екатеринбурггаз» 28.11.2021 должно было быть известно как о нарушении своего права, так и о лице его нарушившем, и оно имело право выбора способа защиты: требовать от общества уплаты по договору денежных средств или требовать в судебном порядке расторжения договора в связи с его существенными нарушениями с соответствующими последствиями. Считает, что на момент обращения АО «Екатеринбурггаз» с иском к ООО «Техноцентр» в Арбитражный суд Свердловской области срок исковой давности истек.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклоняет доводы жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что на настоящий момент договор не исполнен и не расторгнут сторонами, обязательство сторон по договору не прекратились. Отмечает, что ответчик сеть газопотребления на принадлежащем ему земельном участке не создал, по причине своего бездействия, истец не имеет возможности завершить исполнение договора подключением и пуском газа с составлением соответствующего Акта о подключении. Относительно срока исковой давности, истец поясняет, что уведомление о внесении 100% платы (исх. № 5577 от 05.04.2022) было направлено ответчику 08.04.2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений 16.05.2022 уведомление вернулось истцу как невостребованное адресатом. Считает, что истечение сроков исковой давности по требованию о внесении 100% платы по Договору на основании уведомления, надлежит исчислять именно с данной даты, поскольку только при получении невостребованного уведомления исполнитель узнал (должен был узнать), что его право нарушено.  

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе Код доступа к материалам дела:  

«Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Техноцентр» (заявитель) и акционерным обществом «Екатеринбурггаз» (исполнитель) 31.07.2019 заключен договор № 13584 о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.  

Согласно исковому заявлению исполнитель выполнил мероприятия по технологическому присоединению в части создания сети газораспределения до границ земельного участка заявителя, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта сети газораспределения от 10.06.2021.  

Однако, в нарушение условий договора заявитель мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не выполнил.  

Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.  

Руководствуясь указанной нормой, исполнитель направил заявителю уведомление № 5577 от 05.04.2022 о завершении выполнения мероприятий в своей части, а также о необходимости внесения 100% платы за технологическое присоединение по договору.  

Уведомление заявителем не получено, между тем согласно пояснению общества «Екатеринбурггаз» в рамках договора ответчиком произведена частичная оплата на общую сумму 277 744 руб. 78 коп., остаток задолженности по внесению платы составил 394 824 руб. 58 коп.  

Ввиду отсутствия оплаты истцом в адрес заявителя 25.02.2025 направлена претензия о необходимости внести остаток задолженности, а также оплатить неустойку.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции, установив, что моментом востребования является уведомление о внесении 100 % платы по договору, пришёл к выводу о предъявлении требований в пределах сроков исковой давности.  

Поскольку задолженность по оплате оказанных истцом услуг в оставшейся сумме 394 824 руб. 58 коп. ответчиком не оплачена, доказательств обратного суду не представлено, размер задолженности по неоплаченным услугам подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Код доступа к материалам дела: 

Поскольку ответчиком сроки оплаты за технологическое присоединение нарушены, суд первой инстанции указал, что в пользу истца следует взыскать заявленную им неустойку.  

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, руководствуясь следующим.  

Взаимоотношения сторон по вопросу подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения, помимо договора № 13584 от 31.07.2019 регламентируются специальным нормативным актом - Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314 (далее по тексту - Правила 1314).  

Согласно пункту 59 Правил 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.  

По условиям договора исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства заявителя - индивидуальный жилой дом к сети газораспределения, с учетом максимальной нагрузки (часовым расходом газа) газоиспользующего оборудования 24.12 куб. м. в час, а заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ, принадлежащего ему земельного участка по адресу: 

<

...>, кад. № 66:41:0106063:0012, в соответствии с условиями договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).  

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 1,5 года со дня заключения договора, т.е. не позднее 28.02.2021.  

Дополнительным соглашением от 02.09.2021 к договору, на основании обращения заявителя, стороны пришли к соглашению продлить срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства на 9 месяцев с даты истечения срока, установленного договором.  

Таким образом, срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа по договору - не позднее 28.11.2021.  

Свои обязательства по договору истец выполнил, осуществил действия по созданию сети газораспределения до границ земельного участка заявителя (абз. 3 п. 5 Договора, пп. "а" п. 98 Правил 1314).  

Код доступа к материалам дела: 

Данный факт подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 10.06.2021.  

Факт исполнения истцом обязанностей по договору сторонами не оспаривается.  

Руководствуясь указанной нормой, исполнитель направил заявителю уведомление № 5577 от 05.04.2022 о завершении выполнения мероприятий в своей части, а также о необходимости внесения 100% платы за технологическое присоединение по договору.  

Ответчик в свою очередь нарушил условия договора, обязательства, предусмотренные п. 7 договора, пп. "а" п. 100 Правил 1314 по осуществлению мероприятий по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка не выполнил. Не обеспечил создание сети газопотребления на принадлежащем Заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования.  

Договором определен размер платы за подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства исходя из стандартизированных тарифных ставок, установленных решением РЭК Свердловской области от 27.12.2018 № 333-ПК «Об установлении стандартизированных тарифных ставок, используемых для определения величины платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям газораспределительных организаций на территории Свердловской области» и составляет  

672 569 руб. 36 коп, в том числе НДС 20%. Условия п. 10 договора нормативно закреплены п. 96, п. 92 Правил 1314. 

Согласно п. 96 Правил 1314 - Размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из технических параметров подключения и в соответствии с методическими указаниями по расчету платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).  

Пунктом 92 Правил определены порядок и сроки внесения платы за подключение (технологическое присоединение).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Код доступа к материалам дела: 

В апелляционной жалобе ответчик не опровергает факт выполнения истцом обязательств по договору.  

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции о том, что требование предъявлено в пределах срока исковой давности.  

Так, апеллянт считает, что на момент обращения АО «Екатеринбурггаз» с иском к ООО «Техноцентр» в Арбитражный суд Свердловской области срок исковой давности истек, указывает, что исчисление срока исковой давности в рассматриваемом споре начинается с 28.11.2021, то есть с даты предельного срока исполнения договора.  

Отклоняя данный довод ответчика, суд апелляционной инстанции указывает следующее.  

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а также о том, кто является надлежащим ответчиком.  

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.  

Согласно п. 10 договора конечный срок оплаты ответчиком по договору определен формулировками «не позднее дня фактического подключения (технологического присоединения)», «со дня подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении)», который невозможно определить конкретной датой.  

В соответствии с п. 95 Правил № 1314, в случае нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) исполнитель, в полном объеме выполнивший мероприятия согласно подпункту "а" пункта 98 настоящих Правил, вправе требовать от заявителя исполнения обязательства по внесению платы по договору о подключении и по истечении 10 рабочих дней со дня нарушения заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) направить в адрес заявителя уведомление с требованием внести 100 процентов платы за технологическое присоединение, а заявитель обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения такого уведомления исполнить требование исполнителя. Указанная обязанность исполняется заявителем без внесения изменений в договор о подключении и вне зависимости от последующего выполнения иных мероприятий, предусмотренных договором о подключении.  

Код доступа к материалам дела: 

Таким образом, согласно действующему законодательству, при невыполнении заявителем своей части мероприятий по подключению, когда исполнитель свою часть выполнил, обязанность заявителя внести 100% плату за подключение (оплатить подключение в полном объеме) возникает только по истечении 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования от исполнителя. То есть момент исполнения наступает только после предъявления уведомления от исполнителя, поскольку только при получении невостребованного уведомления исполнитель узнал (должен был знать), что его право нарушено (момент оплаты возникает после предъявления уведомления).  

Уведомление о внесении 100% платы № 5577 от 05.04.2022 направлено ответчику 08.04.2022. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, 16.05.2022 уведомление вернулось истцу как невостребованное адресатом.  

Таким образом, требование предъявлено в пределах сроков исковой давности. Доводы апеллянта основаны на неверном применении норм материального права и противоречат положениям договора.  

Взыскание основного долга в сумме 394 824 руб. 58 коп. является обоснованным.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение заявителем сроков исполнения обязательств по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, рассчитанный в соответствии с п. 18 договора за период с 10.04.2022 по 31.03.2025 составляет 742 049 руб. 14 коп.  

Поскольку ответчиком сроки оплаты за технологическое присоединение нарушены, им не опровергаются, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца заявленную им неустойку. Доводов об оспаривании размера взысканной неустойки апеллянтом не заявлено, контррасчет не предоставлен.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан правомерным, соответствующим положениям договора и действующим законодательством.  

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. 

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют. Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.  

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, Код доступа к материалам дела:  

судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 июня 2025 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-18713/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Д.Ю. Гладких 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материалам делДаа:н ные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.08.2024 3:50:23

Кому выдана Гладких Денис Юрьевич