АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

Тел.: +78412-52-99-09, факс: +78412-56-11-93, www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-8134/2022

03 октября 2022 года

г. Пенза

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лапшиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старыгиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДорСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Набережная реки Мойки ул., 25В, Пенза г., Пензенская область, 440052)

к администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; Советская ул., 4, Саловка с., Пензенский район, Пензенская область, 440516)

о взыскании 44 394 руб. 93 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкоДорСтрой" обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (далее - администрация) о взыскании суммы 44 394 руб. 93 коп., в том числе 38 981 руб. 38 коп. - задолженность по договору подряда от 14.09.2020, 5413 руб. 55 коп. – пени, начисленные за период с 03.10.2020 по 18.07.2022.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 39-41).

В нарушение требований статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик отзыв на иск не представил. 

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

При этом, учитывая, что возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон не заявлено, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное заседание, открыл судебное разбирательство.

До начала заседания суда от истца поступило заявление об уменьшении исковых требований в части взыскания пеней до 5320 руб. 96 коп., начисленных по состоянию на 31.03.2022, в связи с корректировкой расчета.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение исковых требований принято арбитражным судом.

Ценой иска по делу следует считать сумму 44 302 руб. 34 коп., в том числе 38 981 руб. 38 коп. - долг, 5 320 руб. 96 коп. - пени, начисленные за период с 02.10.2020 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Между администрацией Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (заказчиком) и ООО "ЭкоДорСтрой" (подрядчиком) 14.09.2020 заключен договор подряда, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить на придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу 

<

...> д. №5, работы согласно Приложения 1 к настоящему договору, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика в сроки, предусмотренные настоящим договором. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену (л.д. 10-18).

Согласно разделу 2 договора общая стоимость выполненных работ составляет 38 981 руб. 38 коп. Срок выполнения работ - 20 рабочих дней с момент подписания договора, но не позднее 01.11.2020. Заказчик производит полный расчет за выполненные работы, в рублях на основании подписанного сторонами Акта о приемке выполненных работ, т.е. после полного завершения работ, в течение 5 рабочих дней.

24.09.2020 сторонами акт по ф. КС-3, согласно которому администрация приняла выполненные истцом работы полностью на общую сумму 38 981 руб. 38 коп., о чем свидетельствуют подписи представителей сторон, скрепленные печатями.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, вместе с тем, доказательств по их оплате в материалы дела не представлено.

Направленная в адрес ответчика претензия от 17.11.2021 оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд (л.д. 20-21).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы. 

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие и размер долга подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию с ответчика.

В связи с просрочкой оплаты работ истец начислил ответчику пени (с учетом принятого судом уточнения) за период с 02.10.2020 по 31.03.2022 в размере 5320 руб. 96 коп. 

Проверив расчет истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для начисления пеней в заявленном размере. Ответчик ходатайства об уменьшении суммы пеней не заявил.

При таких обстоятельствах руководствуясь статьями 307, 309, 330, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими полному удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем 4 пункта 21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 2000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с администрации Саловского сельсовета Пензенского района Пензенской области (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоДорСтрой" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) суммы 44 302 руб. 34 коп., в том числе 38 981 руб. 38 коп. - долг, 5 320 руб. 96 коп. - пени, а также и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                   Т.А. Лапшина