﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 мая 2021 года

Дело №

А56-66273/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Лущаева С.В., Родина Ю.А.,

при участии от акционерного общества «Балтийская группа» представителя Гусева А.Н. (доверенность от 21.07.2020), Санкт-Петербургской таможни представителя Антоновой М.Ю. (доверенность от 25.01.2021 № 04-34/01556),

рассмотрев 13.05.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Балтийская группа» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-66273/2020,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Балтийская группа» (далее – АО «Балтийская группа», общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня) от 19.06.2020 № РКТ-10210000-20/000436 о классификации товаров, а также от 27.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10210200/060520/0118421.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе АО «Балтийская группа», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 12.10.2020 и постановление 17.02.2021, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных требований. 

По мнению подателя жалобы, суды необоснованно исходили из того, что для классификации товаров (пищевые ароматизаторы) в товарной позиции 3302 в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54; далее – ТН ВЭД) вкусо-ароматическая часть должна количественно преобладать в составе смеси, однако это не следует из Пояснений к названной товарной позиции. Судебные инстанции также заключили, что основой смеси в большинстве случаев является мальтодекстрин, который не имеет свойств душистого вещества, однако выводы судов в этой части противоречат выводам, сделанным экспертами. Таможня приняла оспариваемое решение по классификации товара до получения результатов повторной таможенной экспертизы, которые опровергают выводы таможенного органа. Кроме того, суды не приняли во внимание пояснения производителя товаров, а также не учли, что в экспортных декларациях страны отправления в отношении рассматриваемых товаров указан код 3302 10 в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров, являющейся основой ТН ВЭД.

В отзыве на кассационную жалобу таможня просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, общество в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления задекларировало по ДТ № 10210200/060520/0118421 товары различных наименований, в том числе часть товара № 1 «сырье для использования в пищевой промышленности при изготовлении пищевых продуктов: пищевые ингредиенты на основе смеси душистых веществ; не содержат ГМО; не содержат этилового спирта: ароматизатор пищевой «кофе»; ароматизатор пищевой «сыр маасдам»; ароматизатор пищевой натуральный «тип пармезан», ароматизатор пищевой «песто».

В отношении названных товаров в ДТ заявлен код 3302 10 900 0 ТН ВЭД «Смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; прочие препараты на основе душистых веществ, используемые для изготовления напитков: - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков: -- используемые для промышленного производства пищевых продуктов» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%).

В ходе таможенного контроля с целью определения идентификационных характеристик товара назначена таможенная экспертиза.

С учетом заключений таможенных экспертов ЭКС-филиала ЦЭКТУ, г. Брянск, от 11.06.2020 № 12403002/0012684 и от 29.07.2020 № 12403002/0017646 таможней принято решение от 19.06.2020 № РКТ-10210000-20/000436, согласно которому  товары отнесены к коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные: - прочие: -- прочие: --- прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 12%).

На основании решения о классификации товаров таможенным органом также принято решение от 27.06.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10210200/050620/0118421.

Считая принятые таможней решения о классификации товара и о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерной классификации товаров таможней в товарной позиции 2106 ТН ВЭД,  в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ ТН ВЭД).

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Избранный таможенным органом в отношении спорных товаров код входит в раздел 4 ТН ВЭД «Готовые пищевые продукты, алкогольные и безалкогольные напитки и уксус, табак и его заменители», в группу 21 «Разные пищевые продукты». К товарам позиции 2106 относятся пищевые продукты, в другом месте не поименованные и не включенные.

Код 2106 90 980 9 ТН ВЭД предусмотрен для пищевых продуктов, в другом месте не поименованных или не включенных, прочих.

Соответственно, условием для отнесения конкретного товара к товарной позиции 2106 ТН ВЭД является отсутствие его упоминания в других товарных позициях ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД по коду 2106 при условии, что указанные продукты не поименованы и не включены ни в одну другую товарную позицию номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: продукты, используемые либо непосредственно, либо после обработки (например, отваривания, растворения или кипячения в воде, молоке) для употребления в пищу; продукты, полностью или частично состоящие из пищевых продуктов, используемых для приготовления напитков, или готовых пищевых продуктов, готовых для употребления в пищу. В данную позицию включаются готовые продукты, состоящие из смеси химических веществ с пищевыми продуктами для добавления в готовые продукты или в качестве ингредиентов или для улучшения некоторых их характеристик (внешнего вида, сохранности и т.д.).

Исследовав и оценив представленные сторонами документы по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды двух пришли к выводу, что таможня подтвердила соответствие ввезенных товаров приведенному в товарной позиции 2106 ТН ВЭД описанию. 

В свою очередь, заявленный обществом код классификации спорного товара (3302 10 900 0 ТН ВЭД) входит в 6 ТН ВЭД «Продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности», группу 33 «Эфирные масла и резиноиды, парфюмерные, косметические или туалетные средства».

В позиции 3302 ТН ВЭД подлежат классификации смеси душистых веществ и смеси (включая спиртовые растворы) на основе одного или более таких веществ, используемые в качестве промышленного сырья; в субпозиции 3302 10 ТН ВЭД - используемые для промышленного производства пищевых продуктов или напитков; в подсубпозиции 3302 10 900 0 ТН ВЭД – используемые для промышленного производства пищевых продуктов.

Согласно примечанию 2 к группе 33 ТН ВЭД термин «душистые вещества» в товарной позиции 3302 относится только к веществам товарной позиции 3301, душистым компонентам, выделенным из этих веществ, или синтетическим ароматическим веществам.

В Пояснениях к ТН ВЭД указано, что в товарную позицию 3302 включаются смеси при условии, что они используются в качестве сырья для производства парфюмерии, продуктов питания или напитков (например, в кондитерских изделиях, для ароматизации пищевых продуктов или напитков) или в других отраслях промышленности (например, в мыловаренной), в том числе смеси из одного или более душистых веществ (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества), включающие добавленные разбавители или носители, такие как растительное масло, декстроза или крахмал, а также смеси, включающие или не включающие разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами при условии, что эти вещества являются основой смеси.

Исходя из приведенных пояснений, суды приняли во внимание, что согласно заключениям таможенных экспертов от 11.06.2020 № 12403002/0012684 и от 29.07.2020 № 12403002/0017646 товары по органолептическим показателям, установленному качественному и количественному составу идентифицированы как  комплексные пищевые добавки – вкусоароматические добавки. При этом эксперты в заключении от 11.06.2020 № 12403002/0012684  указали, что исследованные пробы не являются смесью, включающей или не включающей разбавители или носители или содержащие спирт, продуктов других групп (например, специй) с одним или более душистыми веществами (эфирные масла, резиноиды, экстрагированные эфирные масла или синтетические ароматические вещества) при условии, что эти вещества являются основой смеси (пункт 6 выводов). В заключении от 29.07.2020 № 12403002/0017646 отмечено, что в исследованных пробах смесь из одного или более душистых веществ количественной основой смести не является, однако выступает функциональной основой (служит для придания пищевой продукции вкуса и/или аромата). Вместе с тем данный вывод судебные инстанции признали  не достаточным для отнесения товара к товарной позиции 3302 ТН ВЭД ввиду следующего.

Суды исследовали техническую документацию «Givaudan. Технические характеристики», согласно данным которой содержание душистых веществ в исследуемых добавках является незначительным по отношению к другим компонентам. Так, помимо носителя ароматизирующего вещества (в большинстве случаев - модифицированный крахмал) в состав ввезенных товаров входят следующие мальтодекстрин, декстроза (D-глюкоза), диоксид кремния, динатрийфосфат «Е339 (ii)», протеин молочной сыворотки (легкоусвояемый белок); масло пальмовое; порошок козьего сыра; масло подсолнечное; соль. Указанные вещества не являются продуктами, которые требуются для обеспечения безопасности и качества ароматизаторов, а также для облегчения их хранения. Исследовав назначение каждого из компонентов товара и их соотношение в составе добавок, суды заключили, что основой смеси в большинстве случаев является мальтодекстрин, который не имеет свойств душистого вещества, и не является его носителем, а применяется для улучшения характеристик готового продукта (внешнего вида, качества и т.д.) и в качестве БАД.

Судебные инстанции отметили, что указанные характеристики товаров экспертом ООО «СОЭКС-НЕВА» при подготовке Акта экспертизы по идентификации товара от 16.09.2020 № 001-05292-20 (на который ссылается общество) не исследовались, в связи с чем правомерно отклонили ссылки заявителя на упомянутый акт как не являющийся достаточным доказательством правомерности отнесения товара к товарной позиции 3302 ТН ВЭД.

Иные доказательства, которые позволили бы заключить, что именно смесь с одним или более душистыми веществами придает товарам характеристики конечного продукта, общество не представило.

Суды соотнесли представленные сторонами сведения о товарах с понятиями, используемыми в ГОСТ Р 52464-2005 «Добавки вкусоароматические и пищевые ароматизаторы. Термины и определения», а также в международном стандарте CODEX STAN CAC/GL 66-2008, придя к выводу, что ввезенные добавки не являются пищевыми ароматизаторами в значении ГОСТ Р 52464-2005 и международного стандарта, а душистые вещества, присутствующие в продукте не являются основой смеси, что в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 3302 ТН ВЭД исключает отнесение товара к данной товарной позиции.

Поскольку товары не удовлетворяют тексту товарной позиции 3302 ТН ВЭД, так как представляют собой смесь продуктов различного функционального назначения, в которой вкусоароматическая часть не является основой, количественно преобладающей в смеси, суды признали, что таможня правомерно отнесла товары к товарной позиции 2106 ТН ВЭД как пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные.

Исследование и оценка доказательств, установление обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств. В настоящем случае установленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций принять законные и обоснованные судебные акты об отказе в удовлетворении требований общества.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушены требования материального или процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения и постановления, не установлено, а доводы подателя жалобы направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2021 по делу № А56-66273/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Балтийская группа» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

 

Судьи

 

С.В. Лущаев

Ю.А. Родин