Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-8185/2020

« 26 » августа 2020 г.                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Щербатых И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФИО2, г. Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ПК», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области, г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о признании недействительными решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020, решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020, записи ЕГРЮЛ от 05.06.2020 за  ГРН 2203600345496, записи ЕГРЮЛ от 09.06.2020 за ГРН 2203600349654, редакции устава ООО «ТИТАН ПК», утвержденной решением единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020,

третье лицо: ФИО3 (г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт,

от ответчика ООО «ТИТАН ПК» - ФИО4, представитель по доверенности № 2 от 19.08.2020, удостоверение адвоката,

от ответчика МИФНС России №12 по Воронежской области – ФИО5, представитель по доверенности № 05-27/12645 от 29.05.2020, паспорт, диплом,

от третьего лица – не явился, надлежаще извещен,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТИТАН ПК», (далее – ответчик, ООО «ТИТАН ПК»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области (далее – МИФНС № 12) о признании недействительными решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020, решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020, записи ЕГРЮЛ от 05.06.2020 за ГРН 2203600345496, записи ЕГРЮЛ от 09.06.2020 за ГРН 2203600349654, редакции устава ООО «ТИТАН ПК», утвержденной решением единственного участника  ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она, являясь единственным участником и директором ООО «ТИТАН ПК», узнала, что ФИО3 в регистрирующий орган были поданы документы, на основании которых в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о новом генеральном директоре общества, а также внесены изменения в состав участников общества. При этом, как указала истец, она не принимала подобных решений. Указанные обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением суда от 19.06.2020 принято исковое заявление ФИО2, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 14.07.2020.

От МИФНС № 12 14.07.2020 в суд поступили пояснений, в которых последний указал, что по состоянию на 29.09.2020 в адрес регистрирующего органа по электронным каналам связи в отношении ООО «ТИТАН ПК» поступили документы на государственную регистрацию за вх. № 18523А, а именно:

1. Заявление о государственной регистрации по форме № 14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лицу, содержащиеся в ЕГРЮЛ, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО3;

2. Решение единственного участника № 2 от 28.05.2020.

При этом, как указало МИФНС № 12, из представленного заявления усматривалсь, что полномочия генерального директора общества ФИО6 прекращались и возлагались на ФИО3 По результатам рассмотрения поступившего на государственную регистрацию пакета документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений от 05.06.2020, присвоен ГРН № 2203600345496. В дальнейшем, как указало МИФНС № 12, по состоянию на 02.06.2020 в адрес регистрирующего органа по электронным каналам связи в отношении                   ООО «ТИТАН ПК» поступили документы на государственную регистрацию за вх. № 18838А, а именно:

1. заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме Р13001, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя ФИО3;

2. устав общества (в новой редакции);

3. решение о внесении изменений в устав с удостоверяющей надписью нотариуса Московской городской нотариальной палаты ФИО7;

4. заявление о вхождении в общество;

5. госпошлина.

По результатам рассмотрения поступившего на государственную регистрацию пакета документов регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации изменений от 09.06.2020, присвоен ГРН № 2203600349654. При этом, как указала МИФНС № 12, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.  В дальнейшем ФИО2 была подана жалоба в Управление ФНС России по Воронежской области на решение регистрирующего органа о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Впоследствии, по итогам рассмотрения упомянутой жалобы Управлением ФНС России по Воронежской области было вынесено решение № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020 об отмене вышеупомянутых решений МИНФС № 12, в связи с чем часть исковых требований была удовлетворена в порядке досудебного урегулирования спора.

Определением суда от 14.07.2020, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (г. Москва), окончена подготовка дела к судебному разбирательству, судебное разбирательство по делу назначено на 19.08.2020.

От ООО «ТИТАН ПК» 13.08.2020 в суд поступил отзыв, в котором последний признал исковые требования в полном объеме, сославшись на то, что ФИО3 неправомерно завладел контролем над ООО «ТИТАН ПК», решений, послуживших основанием для внесения оспариваемых записей в ЕГРЮЛ ФИО2 не принимала. Также ответчик указал, что подпись, выполненная якобы ФИО2 в решении единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020 удостоверена нотариусом, которого, согласно ответу Московской городской нотариальной палаты № 07/4325,  действительности не существует.

От ФИО3 18.08.2020 в суд поступил отзыв, в котором последний указал, что никогда не вступал в число участников ООО «ТИТАН ПК», долю в обществе не приобретал, никаких документов, связанных с настоящем спором, в том числе доверенностей, не подписывал.

В судебное заседание 19.08.2020 третье лицо – ФИО3 не явился, о месте и времени проведения предварительного судебного заседания надлежаще извещен. На основании статьи 156 АПК РФ судебное разбирательство по делу проводилось в отсутствие третьего лица.

Истец в судебном заседании 19.08.2020 поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ООО «ТИТАН ПК» в судебном заседании 19.08.2020 признал иск.

Представитель МИФНС № 12 иск не признал, пояснив, что оспариваемые записи в ЕГРЮЛ отсутствуют.

В судебном заседании 19.08.2020 на вопрос суда представитель МИФНС № 12 пояснил, что в Московскую городскую нотариальную палату был направлен запрос о нотариусе ФИО7, удостоверившей подпись ФИО2 в решении единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020, на что был получен ответ о том, что указанный нотариус не значится в Московском городском нотариальном округе, при этом, в указанном округе значится лишь нотариус ФИО7, которая, как следует из решения УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020, дала ответ на письменный запрос, согласно которому она не совершала нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи ФИО2

Из представленной истцом выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.12.2019 следует, что ООО «ТИТАН ПК» зарегистрировано 14.12.2017 за ОГРН 

<

***>, участником общества являлась ФИО2, с долей участия в размере 100 % уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2017, генеральным директором общества являлась ФИО2 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2017.

Согласно представленной копии расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица № 18523А от 29.05.2020 заявителем – ФИО3 в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р14001 с приложением решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020.

Из представленной копии решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020,  усматривается, что единственным участником общества были приняты следующие решения:

1. об освобождении от должности генерального директора ООО «ТИТАН ПК» ФИО2;

2. о назначении на должность генерального директора ООО «ТИТАН ПК» ФИО3;

3. о назначении ФИО3 ответственным за подготовку документов и государственную регистрацию изменений.

Указанное решение подписано от имени ФИО2

На основании указанных документов МИФНС № 12 по Воронежской области было принято решение № 18523А от 05.06.2020 о государственной регистрации изменения сведений ЕГРЮЛ, и в ЕГРЮЛ 05.06.2020 внесена запись за ГРН 2203600345496.

Согласно представленной копии расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица № 18838А от 02.06.2020 заявителем – ФИО3 в регистрирующий орган было представлено заявление по форме Р13001 с приложением устава, решения о внесении изменений в учредительные документы, а также иных документов.

Из представленной копии решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК»  № 3 от 28.05.2020 усматривается, что единственным участником общества были приняты следующие решения:

1. о принятии в состав участников общества ФИО3 на основании заявления;

2. об увеличении уставного капитала ООО «ТИТАН ПК» до 40000 руб.

3. об утверждении итогов увеличения уставного капитала общества;

4. об определении номинальной стоимости и размера долей;

5. об утверждении устава общества в новой редакции

6. о назначении ФИО3 ответственным за подготовку документов и государственную регистрацию изменений.

Указанное решение единственного участника № 3 от 28.05.2020 подписано от имени ФИО2 и содержит отметку о нотариальном удостоверении нотариусом города Москвы – ФИО7 подлинности подписи заявителя.

На основании указанных документов МИФНС № 12 по Воронежской области было принято решение № 18838А от 09.06.2020 о государственной регистрации изменения сведений ЕГРЮЛ, и в ЕГРЮЛ 09.06.2020 внесена запись за ГРН 2203600349654.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.06.2020 следует, что ООО «ТИТАН ПК» зарегистрировано 14.12.2017 за                          ОГРН 

<

***>, участником общества является ФИО2, с долей участия в размере 50% уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 09.06.2020, ФИО3 с долей участия в размере 50% уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 09.06.2020, генеральным директором общества являлся ФИО3 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 05.06.2020.

Согласно представленной копии решения Управления ФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020 об отмене решений регистрирующего органа, решение № 18523А о внесении в ЕГРЮЛ 05.06.2020 записи за ГРН 2203600345496, а также решение № 18838А о внесении в ЕГРЮЛ 09.06.2020 записи за ГРН 2203600349654 отменены. При этом в указанном решении установлено, что нотариус ФИО7 в Московской городской нотариальной палате не значится. Также в указанном решении отражено, что в материалах дела находятся сведения от действующего нотариуса ФИО7 о том, что данным нотариусом действия по свидетельствованию подписи истца на оспариваемых решениях не совершались.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2020 следует, что генеральным директором общества является ФИО2 соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2017, участником общества является ФИО2, с долей участия в размере 100 % уставного капитала, соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 14.12.2017. В отношении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированной 05.06.2020 за                       ГРН 2203600345496, 30.06.2020 внесены сведения о признании указанной записи недействительной. Также в отношении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления, зарегистрированной 09.06.2020 за                       ГРН 2203600345496, 30.06.2020 внесены сведения о признании указанной записи недействительной.

В исследовании специалиста № 292 от 06.07.2020, выполненном специалистом  ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО8, сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО2, расположенные в решениях единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020 и решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК»  № 3 от 28.05.2020, выполнены не самой ФИО2, а иным лицом (лицами).

Из пояснений представителя МИФНС № 12 по Воронежской области, данных в судебном заседании следует, что нотариус ФИО7 не значится в Московском городском нотариальном округе, при этом, в указанном округе значится лишь нотариус ФИО7, которая, как следует из решения УФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020, дала ответ на запрос, согласно которому она не совершала нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи ФИО2, что также подтверждается решением Управления ФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020.

Ссылаясь на то, что в ФИО3 совершены неправомерные действия по внесению в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. 

На основании статьи  225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, обжалованием решений органов управления юридического лица.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В силу пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») высшим органом общества является общее собрание участников общества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества

Согласно статье 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. 

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве подтверждения довода о том, что она в действительности решения № 2 от 28.05.2020  и № 3 от 28.05.2020 не принимала и не подписывала, представлено в суд исследование специалиста № 292 от 06.07.2020, в котором сделан вывод о том, что подписи от имени ФИО2, расположенные в решениях единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020 и решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК»  № 3 от 28.05.2020, выполнены не самой ФИО2, а иным лицом (лицами).

В разъяснениях, данных в пункте 13 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 89 АПК РФ, иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ответчик в ходе судебного разбирательства признал, что истцом оспариваемые решения не принимались и не подписывались.

Ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В этой связи исследование специалиста № 292 от 06.07.2020 признается судом надлежащим доказательством, подтверждающим указанные истцом обстоятельства, что решения № 2 от 28.05.2020  и № 3 от 28.05.2020 истцом не принимались и не подписывались.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения посредством очного голосования и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Кроме того, в пункте 3 «Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019) изложена правовая позиция, согласно которой требование о нотариальном удостоверении, установленное подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, распространяется и на решение единственного участника.

Также согласно пункту 3 статьи 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», факт принятия решения общего собрания участников общества об увеличении уставного капитала и состав участников общества, присутствовавших при принятии указанного решения, должны быть подтверждены путем нотариального удостоверения. Решение единственного участника общества об увеличении уставного капитала подтверждается его подписью, подлинность которой должна быть засвидетельствована нотариусом.

При этом лицами, участвующими в деле, с учетом указанных истцом и  МИФНС № 12 по Воронежской области обстоятельств о том, что нотариус ФИО7 не значится в Московском городском нотариальном округе, при этом, в указанном округе значится лишь нотариус ФИО7, которая не совершала нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи ФИО2, что также подтверждается решением Управления ФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020, не представлено доказательств нотариального удостоверения оспариваемых решений единственного участника общества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 107 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решения единственного участника общества с ограниченной ответственностью, подлинность подписи которого не удостоверены нотариусом являются ничтожными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решения единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020  и № 3 от 28.05.2020 являются ничтожными.

В связи с чем, требование ФИО2 о признании недействительным решений единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020  и № 3 от 28.05.2020, а также редакции устава ООО «ТИТАН ПК», утвержденной решением единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020 подлежит удовлетворению.

На основании указанных решений и поданных заявлений в отношении                      ООО «ТИТАН ПК», МИФНС № 12 05.06.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись за                   ГРН 2203600345496, 09.06.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2203600349654.

По смыслу статей 17, 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в целях государственной регистрации изменений, касающихся сведений о юридическом лице, вносимые изменения должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям, а содержащиеся в заявлении сведения предполагаются достоверными. Ответственность за достоверность предоставленных сведений несет заявитель.

Поскольку регистрирующим органом была произведена регистрация изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решений единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 2 от 28.05.2020  и № 3 от 28.05.2020, признанных судом недействительным, государственные регистрационные записи                    № 2203600345496 от 05.06.2020 и № 2203600349654 от 09.06.2020 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИТАН ПК» следует также признать недействительной.

Вместе с тем, представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.07.2020 подтверждается, что на основании решения Управления ФНС России по Воронежской области № 15-1-18/17586@ от 29.06.2020 в отношении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, зарегистрированной 05.06.2020 за ГРН 2203600345496, 30.06.2020 внесены сведения о признании указанной записи недействительной. Также в отношении записи о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц на основании заявления, зарегистрированной 05.06.2020 за ГРН 2203600345496, 30.06.2020 внесены сведения о признании указанной записи недействительной.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что внесение оспариваемых записей признано недействительным, а также того обстоятельства, что к моменту вынесения решения по настоящему делу упомянутые оспариваемые записи признаны недействительными регистрирующим органом, в удовлетворении иска в части признании записи ЕГРЮЛ от 05.06.2020 за  ГРН 2203600345496, записи ЕГРЮЛ от 09.06.2020 за ГРН 2203600349654 недействительными надлежит отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), заявленные исковые требования а также удовлетворенное судом заявление о принятии обеспечительных мер подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 21600 руб.. При обращении в арбитражный суд истец ФИО2 по чекам-ордерам от 26.06.2020, уплатила государственную пошлину в установленной сумме, в связи с чем, с учетом результатов рассмотрения спора, надлежит взыскать с                          ООО «ТИТАН ПК» в пользу истца 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.06.2020 было удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер по делу в виде запрета на совершения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Воронежской области регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИТАН ПК» в части сведений о реорганизации, прекращении деятельности, об изменении состава участников, об изменении размера уставного капитала, об исполнительном органе, об изменении юридического адреса.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Истец в судебном заседании 19.08.2020 полагал необходимым отменить обеспечительные меры с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А14 – 8185/2020.

В этой связи, на основании статьи 97 АПК РФ, с учетом принятого решения суда, характера его исполнения, а также с учетом мнения истца, с даты вступления настоящего решения в законную силу, надлежит отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу № А14-8185/2020. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решение единственного участника ООО «ТИТАН ПК» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 2 от 28.05.2020, решение единственного участника ООО «ТИТАН ПК» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) № 3 от 28.05.2020, редакцию Устава ООО «ТИТАН ПК» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), утвержденную решением единственного участника ООО «ТИТАН ПК» № 3 от 28.05.2020.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ООО «ТИТАН ПК» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (г. Воронеж) 21000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

С даты вступления настоящего решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.06.2020 по делу № А14-8185/2020. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      И.А. Щербатых