АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16300/2022

27 сентября 2022 г.

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Научно-производственный центр «Полюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Томск 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск 

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ООО «ИК-Инжиниринг», 2) Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос», 

о признании незаконным и отмене решения № 054/06/100-380/2022 от 10.03.2022, 

         при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность № 29/22-Д от 10.01.2022 (выдана сроком по 31.12.2022), диплом, паспорт,

заинтересованного лица (посредством веб-конференции): ФИО2, доверенность №ДС/2242 (выдана сроком до 31.12.2022), скан-копия диплома, скан-копия паспорта, 

третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество «Научно-производственный центр «Полюс» (далее – заявитель, общество, АО «НПЦ «Полюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Новосибирское УФАС России) о признании незаконным и отмене решения № 054/06/100-380/2022 от 10.03.2022.

Заявленные требования обосновывает тем, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя. В действиях заявителя отсутствуют нарушения Закона о контрактной системе, касающиеся исполнения контрактов и направления соответствующей информации в реестр контрактов. Кроме того, заключенные дополнительные соглашения к контракту по закупке (реестровый номер 0465100000120000007) соответствуют требованиям Закона № 44-ФЗ. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Антимонопольный орган отзывом и в ходе судебного заседания представитель с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении заявления, поскольку в действиях заявителя имеются нарушения Закона о контрактной системе, ответственность за которые предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более подробно позиция заинтересованного лица изложена в отзыве.

Определением суда от 18.06.2022 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью  «ИК-Инжиниринг» (далее – ООО «ИК-Инжиниринг»), 2) Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» (далее – Госкорпорация, Роскосмос).

ООО «ИК-Инжиниринг» отзывом, представленным в материалы дела ,поддерживает заявленные требования заявителя.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Заслушав пояснения представителей заявителя, антимонопольного органа, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

В Новосибирское УФАС России поступило обращение Госкорпорации (вх. № 1107э от 25.01.2022), содержащее информацию о результатах ведомственного контроля соблюдения заявителем положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В результате проведенной проверки в отношении АО «НПЦ «Полюс» антимонопольным органом выявлен ряд нарушений требований Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 10.03.2022 № 054/06/100-380/2022 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе и законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в результате осуществления внеплановой проверки по обращению Госкорпорации «Роскосмос» в действиях АО «Научно-производственный центр «Полюс» установлены нарушения части 2 статьи 34, части 1 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.31, части 4.1 статьи 7.32 КоАП РФ. Материалы переданы ответственному должностному лицу Новосибирского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных должностных лиц заказчика к административной ответственности.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в рамках которого оспаривает два эпизода.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

  В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

        Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

         При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

Согласно части 1 статьи 65, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, которые арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также рассмотрение сведений в отношении субъектов предпринимательской деятельности о включении в реестр недобросовестных поставщиков регулируется Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

       Частью 3 статьи 103 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. 

         В порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, в указанный орган направляется информация, указанная в пунктах 10 и 11 части 2 настоящей статьи, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем соответственно исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, а информация, предусмотренная пунктом 13 части 2 настоящей статьи, не позднее одного рабочего дня со дня, следующего за днем подписания документа о приемке. При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом контракт, документ о приемке, соглашение об изменении контракта, соглашение о расторжении контракта, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подписаны с использованием единой информационной системы, такие документы, а также информация, содержащаяся в них и подлежащая включению в реестр контрактов, направляется с использованием единой информационной системы для включения в реестр контрактов в порядке, установленном в соответствии с частью 6 настоящей статьи, не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем подписания таких контракта, соглашений и решения, в день подписания документа о приемке.

В соответствии с пункта 10 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций).

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила). 

Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил в целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, признания судом контракта недействительным, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, наступления гарантийного случая, исполнения (неисполнения) обязательств по предоставленной гарантии качества товаров, работ, услуг - информацию и документы, указанные в подпунктах «з», «к», «л», «н» и «п» пункта 2 настоящих Правил. 

Исполнению контракта соответствует подпункт «к» пункта 2 Правил. 

В силу подпункта «к» пункта 2 Правил в реестр контрактов включается информация об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информация о количестве поставленного товара, об объеме выполненной работы, оказанной услуги, о единице измерения поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, о стоимости исполненных обязательств (об оплате контракта, отдельного этапа исполнения контракта), о начислении и об оплате неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом, а также информация о наступлении гарантийного случая, предусмотренного контрактом, и исполнении гарантийных обязательств, предусмотренных частью 4 статьи 33 Федерального закона, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций), наименование страны происхождения товара (при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг) с учетом положений подпункта «р» настоящего пункта, информация о производителе товара в отношении исполненного контракта. 

В соответствии с частью 1 статьи 94 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. 

Согласно Альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100) унифицированная форма № КС-2 является актом о приемке выполненных работ. 

В силу пункта 13 части 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ в реестр контрактов включается документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела документами, что в нарушение указанных норм Закона о контрактной системе заявитель по закупкам реестровые номера закупок 0465100000120000007 (акт по форме КС-2 от 26.04.2021 № 2, от 26.04.2021. № 4, от 26.04.2021 № 5) и 0465100000119000012 (акты по форме КС-2 от 22.12.2020 №№ 1-16) направлены в реестр государственных контрактов несвоевременно (соответственно 25.05.2021 и 31.05.2021).

       Доказательств, опровергающих данный вывод суда материалы дела не содержат.

       Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в действиях заявителя нарушений Закона о контрактной системе.

         При осуществлении закупки (реестровый номер 0465100000120000007) между АО «НПЦ «Полюс» и ООО «ИК-Инжиниринг» заключен контракт № Ф-13/ЭА-44/20 от 14.07.2020.

           При осуществлении указанной закупки сторонами к контракту оформлено дополнительное соглашение от 23.04.2021 № 5 об изменении объема работ и стоимости контракта с 44 361 872,56 рублей до 43 755 313,16 рублей, и порядка оплаты по контракту в нарушение требований части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ

02.09.2020 в соответствии с условиями контракта АО «НПЦ «Полюс» осуществил перечисление ООО «ИК-Инжиниринг» аванса 25% от цены второго этапа в размере 3 834 252 рубля 00 копеек, в том числе НДС 639 042 рубля 00 копеек (платежное поручение № 281).

В результате выполнения работ по второму этапу произошло изменение объема работ и стоимости второго этапа с 15 337 008 рублей 00 копеек на 14 730 448 рублей 60 копеек, так и контракта в целом с 44 361 872 рубля 56 копеек на 43 755 313 рублей 16 копеек.

23.04.2021 между АО «НПЦ «Полюс» и ООО «ИК-Инжиниринг» заключено дополнительное соглашение № 5 об изменении цены второго этапа и цены контракта в целом.

Довод заявителя о том, что порядок оплаты работ при заключении дополнительного соглашения от 23.04.2021 № 5 не изменился, поскольку процентное соотношение изменилось в результате изменения цены второго этапа контракта, суд находит не соответствующим положениям Закона о контрактной системе. 

Так, изменение объема работ и цены контракта произошли в соответствии с условиями контракта и в силу положений требований Закона № 44-ФЗ. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ. 

Перечень случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении является исчерпывающим и установлен частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, при этом не предусматривает возможность изменения условий контракта на основании соглашения сторон. 

При осуществлении спорной закупки (реестровый номер 0465100000120000007) к контракту оформлено дополнительное соглашение от 23.04.2021 № 5 об изменении объема работ и стоимости контракта с 44 361 872,56 рублей до 43 755 313,16 рублей,  порядка оплаты по контракту. 

Согласно подпункту «в» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении допускается в случае если возможность изменения условий контракта предусмотрена документацией о закупке и контрактом при изменении объема и (или) видов выполняемых работ по контракту, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия. 

При этом допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта не более чем на десять процентов цены контракта. 

В силу части 1 статьи 13 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. 

В соответствии с пунктом 3.5 приказа Минстроя № 336/пр в контракте колонка «размер аванса, подлежащего выплате подрядчику» должна содержать сведения о сумме аванса в процентном соотношении от цены контракта в соответствии с условиями контракта и заполняется в случае, если авансовые платежи предусмотрены контрактом. 

Согласно пункту 1 части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, в том числе с учетом положений части 13 статьи 37 настоящего Федерального закона, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки, а также о порядке и сроке предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обеспечения гарантийных обязательств в случае установления в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона требования обеспечения гарантийных обязательств. 

В случае, если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, в контракт включается условие о размере аванса в отношении каждого этапа исполнении контракта в виде процента от размера цены соответствующего этапа. 

В ходе проверки условий дополнительного соглашения от 23.04.2021 № 5 антимонопольным органом выявлено неправомерное изменение порядка оплаты по контракту, поскольку документацией о закупке в разделе 8.2 документации разделе 14 проекта контракта не предусмотрено данное изменение условий контакта.

Так, в пункте 2.3.2 заключённого контракта сторонами установлен порядок оплаты второго этапа контракта, а именно, заказчик осуществляет авансирование в размере 25% от цены второго этапа контракта, что составляет 3 834 252,00 рублей, оплата в размере 75% от цены второго этапа контракта, что составляет 11 502 756,00 рублей, тогда как в дополнительном соглашении стороны предусмотрели, что заказчик осуществляет авансирование в размере 3 834 252,00 рублей, окончательный расчет по второму этапу контракта составляет 10 896 196,00 рублей. 

На основании арифметических расчетов по внесенным изменениям, антимонопольным органом отмечены недопустимые изменения в процентном соотношении порядка оплаты, а именно, 3 834 252,00 рублей составляет 26% от цены 4 второго этапа контракта, 10 896 196,00 рублей составляет 74% от цены второго этапа контракта. 

Также выявлены нарушения пункта 3.5 приказа Минстроя № 336/пр в составлении графика оплаты выполненных работ (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 23.04.2021 № 5): колонка «размер аванса, подлежащий выплате подрядчику» не содержит сведения о сумме аванса в процентном соотношении от цены контракта в соответствии с условиями контракта. Таким образом, указанные действия заказчика по изменению условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, в части порядка оплаты по контракту, нарушают требования части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое решение не соответствует Закону № 44-ФЗ, нарушает его права и интересы опровергается материалами дела и информацией, размещенной в Единой информационной системе в сфере закупок.

Иные доводы и обоснования о незаконности оспариваемого решения заявителем не приведены.

       С учетом изложенного, оценив фактические обстоятельства и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт антимонопольного органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя по настоящему делу.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда, заявитель в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

        Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются по правилам статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.2022 до 09 час. 30 мин. 01.07.2021. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

   Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

        Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                                     Ю.А. Пахомова