ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.01.2024

Дело № А40-129457/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2024

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Беловой А.Р., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы: ФИО1 по дов. от 27.12.2023,

от АО «866 Специализированное строительное управление (механизации)»: ФИО2 по дов. от 02.08.2023,

от Правительства Москвы: ФИО3 по дов. от 13.10.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен,

от Комитета государственного строительного надзора города Москвы: не явился, извещен,

от Публично-правовой компании Роскадастр: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-129457/2023

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к акционерному обществу «866 Специализированное строительное управление (механизации)»

об обязании восстановить

третьи лица: Правительство Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Публично-правовая компания Роскадастр 

 

У С Т А Н О В И Л:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к акционерному обществу "866 Специализированное строительное управление (механизации)" (далее - ответчик) о признании нарушающим обязательные требования пункта 1 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 № 48), об обязании восстановить положение, существовавшее до нарушения, путем обязания привести помещения первого и второго этажа с кадастровыми номерами, указанными в иске, расположенные в нежилом здании с кадастровым номером: 77:09:0005007:1106, с адресным ориентиром: 

<

...> в первоначальное состояние, соответствующее поэтажному плану БТИ по состоянию на 02.11.1998 с изменениями на 04.12.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Публично-правовая компания Роскадастр.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Публично-правовая компания Роскадастр своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представители истца и Правительства Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержали, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представленные в суд кассационной инстанции в электронном виде письменные пояснения подлежат возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам. Поскольку письменные пояснения поданы в суд в электронном виде, на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.06.2023 истцом в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...>.

Часть земельного участка с кадастровым номером: 77:09:0005007:109, с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 1049,71 кв. м предоставлена АО "866 ССУ (М)" на основании договора аренды от 14.07.2004 № М-09-026991, для эксплуатации помещений административного назначения, сроком действия 25 лет. Договор действует.

Вид разрешенного использования земельного участка - объекты размещения коммерческих организаций, не связанных с проживанием населения (1.2.7).

В границах земельного участка по данным Публичной кадастровой карты Росреестра учтено шестиэтажное нежилое здание с кадастровым номером: 77:09:0005007:1106, с адресным ориентиром: 

<

...>, площадью 6906,4 кв. м, которое оформлено в собственность физических и юридических лиц.

В состав общей площади здания с кадастровым номером: 77:09:0005007:1106 входят нежилые помещения (1 этаж, 2 этаж), принадлежащие ответчику.

Как указал истец, в ходе обследования установлено, что в указанном здании, а именно: в помещениях первого и второго этажа, принадлежащих ответчику, возводятся/возведены новые перегородки (стены), осуществляется/осуществлено устройство проемов в перегородках.

Указанные работы приводят к уменьшению объекта, что, согласно доводам иска, является одним из признаков реконструкции объекта капитального строительства.

Положениями пункта 5.7. договора на ответчика возложена обязанность использования земельного участка в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Вместе с тем, учитывая, что земельный участок для целей реконструкции не предоставлялся, истец полагает, что ответчиком нарушены условия договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае выявления нарушения, положенного истцом в основу заявленного иска, и при наличии оснований, в качестве меры контроля у истца имеются полномочия по применению в отношении ответчика мер административной ответственности, предусмотренных, в частности, статья 6.7 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" - нарушение разрешенного использования земельного участка.

Согласно представленным ответчиком документам, справки о состоянии объекта по адресу: 

<

...> (1 - 2 этаж) по состоянию на 07.08.2023, технического заключения о состоянии несущих и ограждающих конструкций и возможности перепланировки и переустройства помещения № III (1 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>/2022-ТЗ, проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения № III (1 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>/2022-АС, проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения № III (1 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>/2022-АС, проекта перепланировки и переустройства нежилого помещения № III (1 этаж), расположенного по адресу: 

<

...>/2022-АС, в помещениях первого и второго этажа с кадастровыми номерами, указанными в иске, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером: 77:09:0005007:1106 с адресным ориентиром: 

<

...> выполнены следующие работы: демонтаж внутренних ненесущих стен и перегородок, замена системы и приборов отопления без изменения характеристик трубопроводов и мощности радиаторов, устройство ненесущих стен и перегородок, замена окон в наружных стенах без изменений формы и размеров оконного проема, частичный демонтаж инженерных коммуникаций (холодное и горячее водоснабжение, хозяйственно-бытовая канализация, электроснабжение и электроосвещение), для последующей замены (без затрагивания транзитных коммуникаций, для безопасной работы всего здания).

Получение разрешения на строительство для данного вида работ также не требуется. Выполненные на объекте работы не являются реконструкцией объекта, так как их проведение не затронуло конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы, мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы, выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Истец вправе осуществлять защиту интересов города Москвы исключительно в установленных постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП сферах деятельности в судах, арбитражных судах.

Нормами действующего законодательства заявителю не предоставлено права на обращение с настоящим иском в суд, в виду установления нормами закона иного механизма воздействия на лицо, допустившее подобное нарушение.

Таким образом, суды пришли к выводу, что истец мог воспользоваться существующими правовыми механизмами регулирования спорных отношений.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-129457/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

Л.В. Федулова