ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32012/2023

Дело № А40-248033/22

г. Москва

04 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,  

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Головачевой Ю.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40- 248033/22, об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2 к должнику ФИО3, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО3 – ФИО4 – по доверенности

ИП ФИО2 – лично, паспорт 

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 05.12.2022 поступило заявление ИП ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (08.12.1968г.р., место рождения: г. Москва, ИНН 

<

***>), которое на основании п. 8 ст. 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением от 26.01.2023 отложено до рассмотрения ранее поступивших заявлений.

В заявлении  кредитор просил включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность  в размере 137 275 920,32 рублей, из которых: по кредитному договору 

<

***> 17-к от 19.01.2017   по состоянию на 10.02.2021 в размере 39 228 849,81 рублей, из которых: 10 000 000,00 рублей - основной долг; 10 952 054,94 рублей - проценты по кредиту; 11 280 000,00 рублей - неустойка на основной долг;6 996 794,87 рублей - неустойка на проценты;

по кредитному договору № 

<

***> 16-к от 27.05.2016 по состоянию на 10.02.2021 в размере 30 561 520,40 рублей, из которых: 8 019 000,00 рублей - основной долг; 8 487 203,01 рублей - проценты по кредиту; 8 846 961,75 рублей - неустойка на основной долг;     5 208 355,64 рублей - неустойка на проценты;

по кредитному договору № 

<

***> 17-к от 29.03.2017 по состоянию на 13.10.2021 в размере 45 001 066,74 рублей, из которых: 8 416 000,00 рублей - основной долг; -     8 437 904,76 рублей - проценты по кредиту; -            18 035 488,00 рублей - неустойка на основной долг; -   10 111 673,98 рублей - неустойка на проценты;

по кредитному договору №   

<

***> 16-к  от  26.08.2016  по  состоянию  на 16.08.2021 в размере 22 484 483,37 рублей, из которых: 6 000 000,00 рублей - основной долг; -     5 796 328,80 рублей - проценты по кредиту;  -      5 131 000,00 рублей - неустойка на основной долг; -     5 557 154,57 рублей - неустойка на проценты;

20 000,00 рублей госпошлины, взысканной решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № 02-2664/2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №38 (7483) от 04.03.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в  Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Представитель апеллянта в судебном заседании поддерживал доводы апелляционной  жалобы по мотивам, изложенным в ней. 

Апелляционным судом  в порядке ст. 268  АПК РФ  приобщены  к  материалам спора  судебный акт Тверского районного суда города Москвы.

Представитель ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. 

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов  дела, в обоснование заявления о вступлении в  дело о банкротстве, кредитор  ссылался на то, что между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Арт 2А» (далее - Заемщик 1) заключен кредитный договор № 4/17-к от 19.01.2017 (далее - Кредитный договор 1), согласно которому Банк открывает Заемщику 1 кредитную линию с лимитом выдачи размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 29.12.2017. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 1 Банком заключен договор поручительства № 4/17-п-З от 19.01.2017 с ФИО3, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.). Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 1, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 1. По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности Должника по Кредитному договору 1 составляет 39 228 849,81 рублей, из которых: 10 000 000,00 рублей - основной долг; 10 952 054,94 рублей - проценты по кредиту; 11 280 000,00 рублей - неустойка на основной долг; 6 996 794,87 рублей - неустойка на проценты. В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 1 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и Заемщиком 1 заключен кредитный договор № 

<

***> 16-к от 27.05.2016 (далее - Кредитный договор 2), согласно которому Банк открывает Заемщику 1 кредитную линию с лимитом задолженности размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2017. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 2 Банком заключен договор поручительства № 

<

***> 16-П-4 от 27.05.2016 с Поручителем, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.). Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 1, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 1 обязательств по Кредитному договору 2. По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 30 561 520,40 рублей, из которых: 8 019 000,00 рублей -основной долг; 8 487 203,01 рублей - проценты по кредиту; 8 846 961,75 рублей - неустойка на основной долг; 5 208 355,64 рублей - неустойка на проценты. В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 2 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Мастерская Деда Мороза» (далее - Заемщик 2) заключен кредитный договор № 

<

***> 17-к от 29.03.2017 (далее - Кредитный договор 3), согласно которому Банк открывает Заемщику 2 кредитную линию с лимитом выдачи размером 10 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23% годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 29.03.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2018. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 3 Банком заключен договор поручительства № 

<

***> 17-п-З от 29.03.2017 с Поручителем, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.). Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 2, в  частности,  за возврат кредитных  средств,  выплату процентов,  штрафных  санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 2 обязательств по Кредитному договору 3. По состоянию на 13.10.2021 задолженность Должника перед Банком по Кредитному договору 3 составила 45 001 066,74 рублей, в том числе: 8 416 000,00 рублей - основной долг; 8 437 904,76 рублей - проценты по кредиту; 18 035 488,00 рублей - неустойка на основной долг; 10 111 673,98 рублей - неустойка на проценты. В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 3 включена в реестр требований кредиторов Заемщика 2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-168950/21, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-168950/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 по делу № А40-168950/21.

Между АКБ «СВА» (АО) и ООО «Новогодний Экспресс» (далее - Заемщик 3) заключен кредитный договор № 

<

***> 16-к от 26.08.2016 (далее - Кредитный договор 4), согласно которому Банк открывает Заемщику 3 кредитную линию с лимитом выдачи размером 16 000 000,00 рублей под 20% годовых по 30.06.2017; 23 % годовых с 01.07.2017 (в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 30.06.2017), окончательный срок погашения задолженности - 31.01.2018 (в редакции Дополнительного соглашения № 4 от 28.04.2017). В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 4 Банком заключен договор поручительства № 

<

***> 16-п-З от 26.08.2016 с Поручителем, в соответствии с которым ответственность Поручителя является солидарной (п. 1.1.). Согласно п. 2.1 Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик 3, в частности, за возврат кредитных средств, выплату процентов, штрафных санкций и возмещение всех убытков, возникших у Банка в связи с нарушением Заемщиком 3 обязательств по Кредитному договору 4. По состоянию на 16.08.2021 задолженность перед Банком по Кредитному договору 4 составила 22 484 483,37 рублей, в том числе: 6 000 000,00 рублей - основной долг; 5 796 328,80 рублей - проценты по кредиту; 5 131 000,00 рублей - неустойка на основной долг; - 5 557 154,57 рублей - неустойка на проценты. В указанном объеме задолженность по Кредитному договору 4 включена в реестр требований   кредиторов   Заемщика  3   определением  Арбитражного   суда  г.   Москвы   от 30.08.2021 по делу № А40-115140/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-115140/21.

По результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «СВА» (АО) по лоту № 15 (протокол от 14.11.2022 № РАД306345), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 № 162 (7363), между АКБ «СВА» (АО) в лице ГК «АСВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен  договор  №  2022-13693/68  уступки  прав  требования  (цессии)  от 21.11.2022 (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1 Договора цессии к ИП ФИО2 переходят права требования по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, Кредитному договору 3 и Кредитному договору 4.

В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования переходят к ИП ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств по Кредитным договорам.

В п. 2.1 определено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 2 011 005,66 рублей.

Оплата по Договору цессии ИП ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 59 от 11.11.2022, платежным поручением № 64 от 25.11.2022.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 по делу № 02-2664/2020, оставленным без изменений апелляционным определением Московского городского суда от 26.05.2021 по делу № 33-19831/2021, с Поручителя, а также с ФИО6, ФИО6 солидарно взыскана задолженность в пользу АКБ «СВА» (ООО) в совокупном размере 86 098 402,24 рублей по Кредитным договорам, из которых: по кредитному договору 1 по состоянию на 29.10.2019 в размере: 10 000 000,00 рублей -основной долг; 5 696 712,43 рублей - задолженность по процентам; 10 035 000 рублей -неустойка по основному долгу; 3 688 179, 1 рублей - неустойка по процентам, по кредитному договору 2 по состоянию на 29.10.2019 в размере: 8 019 000,00 рублей -основной долг; 4 272 943,93 рублей - задолженность по процентам; 7 650 126,00 рублей -неустойка по основному долгу; 2 603 901,66 рублей - неустойка по процентам, по Кредитному договору 3 по состоянию на 13.09.2019 в размере: 8 416 000,00 рублей -основной долг; 4 407 447,72 рублей - задолженность по процентам; 8 416 000,00 рублей -неустойка по основному долгу; 2 644 051,18 рублей - неустойка по процентам, по кредитному договору 4 по состоянию на 12.11.2019 в размере: 6 000 000,00 рублей -основной долг; 3 369 041,12 рублей - задолженность по процентам; 880 000,00 рублей -неустойка по основному долгу и процентам; а также 20 000,00 рублей госпошлины с каждого из ответчиков.

Отказывая в  удовлетворении требования,  суд  первой  инстанции исходил из того, что  кредитором не представлены доказательства замены участника АКБ «СВА» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» на заявителя по Решению Тверского районного суда г. Москвы от 15.07.2020 г. по делу № 02- 2664/2020 на основании процессуального правопреемства в порядке п. 1 ст. 44 ГК РФ, а также   отсутствия в материалах дела достаточных доказательств в подтверждение наличия задолженности перед кредитором. 

С выводами суда первой  инстанции апелляционный суд  не может согласиться, в  силу следующего. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства».

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ). При переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования рассматривающим дело о банкротстве судом для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Как  следует из материалов дела, определением от 21.12.2022 принято заявление кредитора к рассмотрению.

В рамках дела № 02-2664/2020 принято определение Тверского районного суда г. Москвы о процессуальном правопреемстве от 20.03.2023.

Материалами дела  подтверждено, что по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «СВА» (АО) по лоту № 15 (протокол от 14.11.2022 № РАД-306345), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованных в газете «КоммерсантЪ» от 03.09.2022 № 162 (7363), между АКБ «СВА» (АО) в лице ГК «АСВ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ИИ ФИО2) заключен договор № 2022-13693/68 уступки прав требования (цессии) от 21.11.2022 (далее - Договор цессии).

Согласно п. 1 Договора цессии к ИП ФИО2 переходят права требования по Кредитному договору 1, Кредитному договору 2, Кредитному договору 3 и Кредитному договору 4 (далее совместно - Кредитные договоры). В соответствии с п. 1.4 Договора цессии права требования переходят к ИП ФИО2 в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требований, включая права, обеспечивающие исполнения обязательств по Кредитным договорам.

В п. 2.определено, что за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 2 011 005,66 рублей.

Оплата по Договору цессии ИП ФИО2 произведена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 59 от 11.11.2022, платежным поручением № 64 от 25.11.2022.

По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности должника по Кредитному договору 1 составляет 39 228 849,81 рублей перед Банком включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу № А40-115155/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО2, которое приобщено к материалам спора в судебном заседании.

По состоянию на 10.02.2021 общий размер задолженности Должника перед Банком по Кредитному договору 2 составляет 30 561 520,40 рублей и  включена в реестр требований кредиторов Заемщика 1 определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-115155/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2022 по делу № А40-115155/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 но делу № А40-115155/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО2, которое приобщено к материалам настоящего спора в судебном заседании.

По состоянию на 13.10.2021 задолженность Должника перед Банком по Кредитному договору 3 составила 45 001 066,74 рублей, которая включена в реестр требований кредиторов Заемщика 2 определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 по делу № А40-168950/21, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу № А40-168950/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.06.2022 но делу № А40-168950/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-168950/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО2, которое приобщено к материалам настоящего спора в судебном заседании.

По состоянию на 16.08.2021 задолженность перед Банком по Кредитному договору 4 составила 22 484 483,37 рублей, и включена в реестр требований кредиторов Заемщика 3 определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2021 по делу № А40-115140/21, определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-115140/21.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2023 по делу № А40-115140/21 произведена процессуальная замена АКБ «СВА» (АО) на его правопреемника ИП ФИО2, которое приобщено к материалам настоящего дела в судебном заседании.

В обоснование  требования  кредитор приложил договор цессии, оплату  по нему  и судебные акты, подтверждающие наличие задолженности. 

Также апелляционным судом установлено, что 20.03.2023 на основании заявления ИП ФИО2 о процессуальной замене стороны (истца) по делу № 02-2664/2020 Тверским районным судом г. Москвы вынесено определение о замене истца АКБ «СВА» (АО) на ИП ФИО2

Таким образом, по состоянию на момент разрешения спора, имелся судебный акт  о процессуальном правопреемстве. Сведения о его принятии в соответствии с  процессуальным законодательством подлежали размещению на сайте соответствующего суда.

Отсутствие у кредитора копии данного судебного акта в рассматриваемом случае  не  может нести для него неблагоприятные  последствия. При этом, кредитор ссылался на  обстоятельства  невозможности  представления  судебного акта  по объективным причинам.    

Так, определение Тверского районного суда г. Москвы от 20.03.2023 получено кредитором  07.04.2023.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в определении Судебной коллегии но экономическим спорам от 06.02.2023 № 305-ЭС22-20916 по делу № А41-10397/2022 указано на недопустимость отказа в удовлетворении требований кредитора в связи с непредставлением судебных актов о процессуальной замене банка на заявителя в иных судебных делах.

При таких обстоятельствах, определение в соответствии со ст. 270  АПК РФ  подлежит отмене  с принятием решения  о включении требования  кредитора  в  третью очередь реестра требований кредиторов должника, с  учетом положений ст. 137  Закона  о банкротстве.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу № А40- 248033/22 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ИП ФИО2 в общем размере 137 275 920 рублей 32 копеек.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      С.А. Назарова 

Судьи:                                                                                               Ж.Ц. Бальжинимаева 

                                                                                                           Ю.Л. Головачева