1320/2023-123437(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-11874/2022

08 августа 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбачевой О.В. судей Геворкян Д.С., Загараевой Л.П. при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 28.05.2020 (онлайн) от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-20838/2023) ООО "Фиш Рейн" на решение  Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2023 по делу № А42-11874/2022  (судья Воронцова Н.В.), принятое  

по иску ООО "Фиш Рейн" к ООО "Компания "Мурман СиФуд" о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» (адрес: 684017,  Россия, 

<

...>, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Фиш Рейн», истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Компания «Мурман Сифуд» (адрес: 183038,  Россия, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>; далее – ООО «Компания «Мурман Сифуд», ответчик) о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569 931 руб.  51 коп.  

Решением суда от 12.05.2023 с ООО Компания «Мурман Сифуд» в пользу  ООО «Фиш Рейн» взысканы проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022 в сумме 272 841 руб. 11 коп., а  также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 893 руб. 18  коп.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение  судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить  в части отказа в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя  апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том,  что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат  начислению в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело  рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела, ООО «Фиш Рейн» (покупатель) и ООО  «Мурман СиФуд» (продавец) заключили договор купли-продажи от 06.11.2018 №  МФ-ФР-1, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю 12 925 кг  креветок в/м 90+.  

 ООО «Фиш Рейн» платежными поручениями от 16.11.2018 № 55, от  21.11.2018 № 58, от 07.12.2018 № 60 оплатило товар в сумме 5 300 000 руб.  

Вместе с тем, продавец не исполнил принятые на себя обязательства, товар  фактически не поставил.  

ООО «Фиш Рейн» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с  исковым заявлением к ООО «Мурман Сифуд» о взыскании задолженности за не  поставленную продукцию по договору поставки № МФ-ФР-1 от 06.11.2018 и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской  области от 24.12.2021 по делу № А42-10342/2020 исковые требования  удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью компания «Мурман  СиФуд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фиш Рейн» взыскан  основной долг в сумме 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежным  средствами за период с 27.11.2018 по 13.12.2021 в сумме 968 828 руб. 76 коп., а  также расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 59 338 руб. 80 коп.  

Поскольку решение суда от 24.12.2021 по делу № А42-10342/2020 исполнено  ответчиком 18.12.2022, истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022 в сумме в сумме  569 931 руб. 51 коп., что послужило основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, признал  их обоснованными, при этом указал, что проценты за пользование чужими  денежными средствами в период действия моратория на возбуждение дел о  банкротстве не начисляются.  

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной  жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда в связи со  следующим.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или  частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель  должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок  договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК  РФ.  

В силу пункта 3 указанной статьи в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или  изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение  обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила  другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются  правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60),  если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа  обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением  случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда  приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Частью 2 статьи 69 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по  ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении  арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-10342/2020  подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  поставке товара, а также по возврату суммы предварительной оплаты.  

Представленными в материалы дела документами подтверждается и  ответчиком не оспаривается факт перечисления денежных средств в счет оплаты  долга 18.12.2022.  

Следовательно, истцом правомерно начислены проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022.  

В соответствии с расчетом истца, размер процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022 составил 569 931 руб.  51 коп.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил  контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно  которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами  составил 272 802 руб. 50 коп.  

Контррасчет ответчика правомерно отклонен судом первой инстанции,  поскольку ответчиком начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами на сумму задолженности в размере 5 299 250 руб., при этом  вступившими в законную силу судебными актами по делу № А42-10342/2020  установлено, что размер задолженности ответчика перед истцом составил 5 300 000  руб.  

В апелляционной жалобе истец указывает, что суд первой инстанции пришел  к ошибочному выводу о том, что проценты за пользование чужими денежными  средствами не подлежат начислению в период действия моратория на возбуждение  дел о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября  2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о  банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях  (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном  изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской  Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи -  мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) введен мораторий на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей. Постановление N 497 вступает в силу со дня его официального  опубликования - 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.  

Введенный Постановлением N 497 мораторий носит всеобщий характер, то  есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц,  прямо указанных в качестве исключения в Постановлении N 497, и лиц,  добровольно заявивших об отказе от применения моратория), независимо от  наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1  статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  

возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие  (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том,  что в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не  подлежат начислению заявленные истцом проценты.  

В соответствии с расчетом суда первой инстанции, размер процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2021 по 18.12.2022,  за исключением периода действия моратория, составил 272 841 руб. 11 коп.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  истца частично в сумме 272 841 руб. 11 коп.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение  для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами  доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального  права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или  изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2023 по делу №  А42-11874/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий О.В. Горбачева  

Судьи Д.С. Геворкян  

 Л.П. Загараева