ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-107042/19-138-893

г. Москва

14 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2019 года 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Ивановой Е.В. единолично

при ведении протокола помощником судьи Аветисян К.А.

рассмотрел в судебном заседании 

дело по иску ООО "Реутэнерго" (143969, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "Бестлайн" (143962, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании долга по договору оказания услуг №01/11-16 от 01.11.2016г.    

при участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Реутэерго» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бестлайн» о взыскании 2 262 000 руб., неустойку в размере 218 929, 41 руб. 

В судебное заседание не явился представитель Ответчика, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело слушалось в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходи из следующего.  

01 ноября 2016 г. между ООО «РеутЭнерго» (Исполнитель) и ООО «БестЛайн» (Заказчик) был заключен Договор на техническое обслуживание электрооборудования № 01/11-16,  согласно условиям которого Истец был обязан оказать Ответчику услуги по обслуживанию электрооборудования, находящегося на балансе Ответчика, а Ответчик – оплатить указанные услуги.

В силу п. 4.4 – 4.6 Договора, сдача-приемка выполненных работ производится не позднее 5-го рабочего дня каждого месяца нового отчетного периода посредством подписания акта сдачи-приемки, который направляется Исполнителем (Истец) Заказчику (Ответчик). Заказчик (Ответчик) обязан рассмотреть и подписать указанные акты или не позднее 10 рабочих дней после их получения направить письменный мотивированный отказ от приемки.

Истец указывает, что Исполнитель надлежащим образом исполнял свои обязанности по направлению актов приемки-передачи, вместе с тем, Заказчик не подписал акты оказанных услуг, и, при этом, не направлял мотивированного отказа от подписания актов. 

Таким образом, за период с ноября 2016г. по 31.12.2018г. Ответчику оказаны услуги на сумму 2 262 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг. 

Вместе с тем Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем в адрес Ответчика направлена претензия с требованием оплатить долг.

Однако претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с просрочкой оплаты долга, Истец начислил Ответчик проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 929, 41 руб. за период с 13.12.2016г. по 01.04.2019г.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1. ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг Ответчик (исполнитель по договору) обязуется по заданию Истца (Заказчику по договору) оказать услуги, совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а Заказчик обязан оплатить услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Расчет произведен на условиях ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении указывалось, что представленный им расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность снизить их ниже установленного размера. 

Поскольку расчет произведен верно, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим взысканию.

В связи с вышеизложенным суд считает требования подлежащими удовлетворению. 

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 34, 110, 121, 150, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бестлайн" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реутэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 262 000 (два миллиона двести шестьдесят две тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 218 929 (двести восемнадцать тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 41 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 35 405 (тридцать пять тысяч четыреста пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

              Судья                                                                              Е.В. Иванова