ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А20-774/2024

г. Ессентуки

17 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2024 года. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном  заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Викинг» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное  предприятие «Викинг» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской  Республики от 07.04.2024 по делу № А20-774/2024, принятое по результатам  рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной  налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике о признании несостоятельным  (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие  «Викинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Кабардино-Балкарской Республике обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг» несостоятельным  

(банкротом) и открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре, просит  утвердить арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации профессиональных  арбитражных управляющих «Содружество», просит включить в реестр требований  кредиторов третьей очереди задолженность по основному долгу в размере 315 921, 13  рублей, по пени -35 149, 03 рублей.  

Определением от 22.02.2024 года заявление Федеральной налоговой службы  России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности  (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Частное  охранное предприятие «Викинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик,  назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по проверке  обоснованности заявления  

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2024  должник признан банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в  отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим  ФИО2, члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих  «Содружество».  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обосновании  жалобы апеллянт ссылается на то, что должник ведет активную хозяйственную  деятельность, что свидетельствует о несоответствии должника положениям статьи 230  Закона о банкротстве. Кроме того, задолженность по налогам у должника отсутствует, а  следовательно, дело о банкротстве возбужденно незаконно.  

 В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью  «Частное охранное предприятие «Викинг» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании  

не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена 11.06.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, заслушав представителя  апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2024 по делу № А20-774/2024 подлежит отмене,  производство по делу о банкротстве прекращению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество  с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг»  зарегистрировано по адресу: 360022, КабардиноБалкарская Республика. ул. Пушкина, д.  85, офис 15 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Согласно сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени  юридического лица является ФИО3. Руководителем должника является  ФИО3 (зарегистрирован по адресу: 360016, 

<

...> -  Черкасского, 15).  

По данным уполномоченного органа задолженность составляет должника по  уплате обязательных платежей в размере 351 070, 16 рублей, в том числе: основной долг в  размере 315 921, 13 рублей, пени в размере 35 149, 03 рублей. Срок неисполнения  должником своих обязанностей превышает три месяца.  

Поскольку имеющаяся задолженность перед бюджетом не была погашена, по  данным заявителя бухгалтерская отчетность представлена 31.03.2021, имущество у  должника отсутствует, ФНС России обратилась в арбитражный суд с заявлением о  признании общества несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не учел следующего.  

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц  рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным  

кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если руководитель  юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или  установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании  отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором,  уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление  о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом  только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в  деле о банкротстве.  

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с  особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего  свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется  возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть  подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера  кредиторской задолженности.  

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве упрощенная процедура  банкротства отсутствующего должника применяется также в случае, если имущество  должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи  с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи  заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским  счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об  отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.  

Аналогичные разъяснения даны Президиумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в информационном письме от 26.07.2005 № 94 "О порядке  рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него  имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве": если при  принятии заявления о признании должника банкротом выясняются обстоятельства,  предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве, арбитражный суд применяет  положения о банкротстве отсутствующего должника.  

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника  заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия  

должника (его руководителя) применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве  либо наличие иных оснований, позволяющих на основании статьи 230 названного Закона  рассмотреть дело о банкротстве по правилам, установленным параграфом 2 главы XI  Закона о банкротстве.  

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлена совокупность  признаков отсутствующего должника в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг» применительно к  положениям статей 227 и 230 Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, из материалов дела следует, что должником в установленные сроки  направлены в налоговую инспекцию налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в  связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2022 год и 2023 год;  упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2022 и 2023 года; расчеты по  НДФЛ и страховым взносам.  

Таким образом, на момент обращения уполномоченного орган в суд с настоящим  заявлением с даты представления должником последней отчетности не прошел  календарный год.  

Из содержания пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 "О некоторых вопросах практики применения  положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении  недействующих юридических лиц" (далее - постановление № 67) следует, что  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не  представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской  Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и  взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд пришел к выводу, что совокупность обстоятельств данного конкретного  дела не позволяет прийти к выводу о наличии признаков отсутствующего должника.  

Кроме этого, согласно представленных должником сведений, последним  осуществляется хозяйственная деятельность, что подтверждается договорами охраны от  01.04.2024, 04.04.2024, согласно которым обществом приняты обязательства по оказанию  услуг по физической охране объектов: «Государственное казенное учреждение культуры  «Кабардинский государственный драматический театр им. Али Шогенцукова» и  

«Государственное казенное учреждение культуры «Государственный музыкальный  театр», ООО Фирма «СТОМ».  

Также в материалы дела представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету за 1  полугодие 2024, платежное поручение от 15.04.2024, подтверждающие движение  денежных средств по счету должника.  

Более того, представитель должника присутствовал в судебных заседаниях  10.06.2024 и 08.07.2024, что подтверждается протоколами судебных заседаний и  аудиозаписью судебных заседаний.  

С учетом изложенного, управление не представило доказательств фактического  прекращения деятельности должника, отсутствие или невозможность установления места  нахождения руководителя должника, отсутствие движения по счетам. Напротив, из  материалов дела прослеживается активная позиция должника по рассматриваемому спору,  что свидетельствует об осуществлении им своей деятельности.  

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541 по делу № А04-8832/2019, если  при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре  суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует  поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в  общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на  заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры  производство по делу подлежит прекращению.  

Судом апелляционной инстанции перед налоговым органом ставился вопрос о  возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке и несение расходов на  проведение процедуры.  

Вместе с тем, налоговый орган согласие о возможности продолжения рассмотрения  дела в общем порядке не заявил. Таким образом, в данной ситуации, когда заявитель  настаивает на признании должника банкротом только по упрощенной процедуре и не  согласен на продолжение рассмотрения дела в общем порядке (в частности, ведении  процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу),  отсутствуют основания для применения по данному делу правовой позиции Верховного  Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 № 303-ЭС21-5541  по делу № А04-8832/2019.  

Кроме того, обращаясь в суд с заявлением о признании должника банкротом,  налоговый орган ссылается на недостаточность у должника имущества для покрытия в  деле о банкротстве судебных расходов, что является основанием для применения в  

отношении должника упрощенной процедуры банкротства предусмотренной статьей 230  Закона о банкротстве.  

Вместе с тем, для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного  из приведенных в ней оснований:  

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для  введения банкротства;  

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних  двенадцати месяцев;  

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии  предпринимательской или иной деятельности должника.  

Так у должника имелись движения по счетам в течении последних двенадцати  месяцев, должник осуществляет деятельность, что подтверждается договорами оказания  охранных услуг.  

Согласно данных бухгалтерского баланса за 2023 год размер активов должника  составляет 3 192 тыс. руб. Указанные активы достаточны для погашения расходов,  связанных с проведением процедуры банкротства в отношении должника.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для  признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  банкротства отсутствующего должника.  

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия основания для признания  должника банкротом по упрощенной процедуре и в соответствии с положением п. 61  Постановления Пленума ВАС РФ № 29 от 15.12.2004 г. если признаки отсутствующего  должника выявляются в деле о банкротстве, возбужденном по заявлению  уполномоченного органа, то при отсутствии доказательств наличия финансирования  (пункт 2 статьи 227 Закона) производство по делу подлежит прекращению.  

Поскольку указанные обстоятельства выяснены судом после возбуждения  производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.  

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 05.04.2022 по делу № А20-1532/2021.  

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.04.2024 по делу  № А20-774/2024 отменить. Принять по делу новый судебный акт. 

Производство по делу № А20-774/2024 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Викинг»  прекратить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий З.А. Бейтуганов 

Судьи Н.Н. Годило 

Н.В. Макарова