ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-3662/2021

25 января 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 января 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Нестерова С.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1, 2 – не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38690/2021) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.10.2021 по делу № А26-3662/2021, принятое

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Администрации Костомукшского городского округа (186932, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

2) Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (185035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа»

о признании незаконными действий, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Администрации Костомукшского городского округа (далее - Администрация) и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее - Министерство) о признании незаконными действий ответчиков, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения договора от 13.05.2011 № 33/8 аренды земельного участка с кадастровым номером  10:04:0010219:13.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальной собственностью Костомукшского городского округа» (далее - Учреждение).

Решением Арбитражного суда  Республики Карелия от 07.10.2021 в удовлетворении заявленных требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано.

Не согласившись с решением суда, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обжалуемое решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Администрации и Министерства поступили отзывы на апелляционную, в котором они возражали против ее удовлетворения, заявили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд установил следующее. 

13.05.2011 между Администрацией (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 33/8 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010219:13, общей площадью 5049,00 кв.м., расположенный по адресу: Республика Карелия, город Костомукша, в блоке «Центральный», в районе жилого дома № 2 по улице Октябрьская (далее – Участок), для проектирования и строительства гостиницы. 

Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.05.2011.

Пунктом 23 Договора предусмотрено, что настоящий Договор заключается сроком с 12.05.2011 по 11.05.2016 (Договор зарегистрирован 16.06.2011).

На основании договора уступки прав аренды земельного участка 11.04.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 передал все права и обязанности по Договору индивидуальному предпринимателю ФИО2.

Как указывает Предприниматель, 19.04.2016 регистрирующим органом произведена регистрация договора уступки прав аренды земельного участка от 11.04.2016 по Договору.

С 01.01.2016 Министерство в силу положений статьи 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Республики Карелия от 29.12.2015 года № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановления Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 года № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» осуществляет полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и расположенных на территории Республики Карелия.

Земельный участок с кадастровым номером 10:04:0010219:13 является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, с 01.01.2016 года арендодателем по Договору выступает Министерство.

Как следует из материалов дела, по окончании срока окончания Договора, оговоренного в пункте 23, Участок арендодателю не возвращался и оставался в пользовании Предпринимателя, данный Договор считался возобновленным на неопределенный срок.

Администрацией при осуществлении полномочий, указанных в статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации, 04.06.2020 было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 10:04:0010219:13. 

Согласно акту от 04.06.2020 на указанном земельном участке находится ограждение, которое частично повреждено, в результате чего доступ посторонних лиц на его территорию не ограничен; земельный участок расчищен от растительности, на нем установлен бетонный фундамент, складируются строительные материалы, иные объекты отсутствуют; на момент осмотра строительная и иная деятельность не ведётся; земельный участок не используются с учётом вида его разрешённого использования.

Администрацией в адрес Министерства направлено письмо от 09.06.2020 № 668 с просьбой о расторжении Договора аренды земельного участка.    

Уведомлением от 17 июня 2020 года № 633/12.4-21 Министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомило Предпринимателя о прекращении действия Договора. 

Полагая незаконными действия Ответчиков, выразившихся в одностороннем отказе от исполнения Договора, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что Министерство реализовало предусмотренное законом право на односторонни отказ от договора аренды, а доказательства совершения Администрацией действий по расторжению договора аренды в материалы дела не представлены. 

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 "О свободе договора и ее пределах" пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

По окончании срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, в связи с чем спорный договор аренды в данном случае считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610, пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция изложена в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020 года, в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020 года, согласно которой положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются, в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 01.03.2015 года не требовалось проведения торгов.

Уведомлением от 17 июня 2020 года № 633/12.4-21 Министерство в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ уведомило Предпринимателя о прекращении действия договора. Данное письмо не доставлено адресату, 10.09.2020 вернулось в Министерство с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, учитывая пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и и разъяснения, данные в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор аренды земельного участка считается расторгнутым с 11.12.2020.

Как правильно указал суд первой инстанции, Министерство реализовало свое право на односторонний отказ от Договора аренды, предусмотренное законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 07.10.2021 по делу №  А26-3662/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 С.А. Нестеров