Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» апреля 2021 года                                  Дело № А12 – 7179/2021

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «Грант-В» (400105, Волгоградская область, Волгоград город, им Генерала Штеменко улица, 33, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (404171, Волгоградская область, Светлоярский район, Светлый Яр рабочий поселок, Мелиоративная улица, 6, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания                        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грант-В»  (далее – ООО «Грант-В»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ»,    ответчик) задолженность в сумме 3 270 373,01 руб., расходы  по оплате государственной пошлины в сумме 39352 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец об изменении позиции по иску не заявил, ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Поскольку согласно определению Арбитражного суда Волгоградской области от 30.03.2021  о назначении предварительного судебного заседания стороны предупреждены о возможности перехода в предварительном судебном заседании к судебному разбирательству по существу и собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор, арбитражный суд  при отсутствии возражений сторон  завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), абзацем 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дел к судебному разбирательству».

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между ООО «Грант-В»  (поставщик) и ГБУЗ «Светлоярская ЦРБ» (заказчик) заключены договора № 487/20 от 19.05.2020, №462991 от 03.06.2020, №416062 от 04.02.2020, №801/20 от 14.08.2020, №1246/20 от 11.11.2020, №512345 от 05.11.2020, №1339/20 от 10.12.2020, контракты №12/10 от 12.10.2020, №115310/20 от 05.11.2020, 20/11 от 23.11.2020,  №5233 от 07.02.2020, по условиям которых поставщик  обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов, а заказчик принять и оплатить полученный товар.

В соответствии с п.9.5 договоров оплата поставленного товара производится не более чем в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара.

В соответствии с п8.5 контракта №20/11 от 23.11.2020 расчет за поставленный товар осуществляется в течение 30 дней со дня подписания заказчиком товарной накладной.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму  3 270 373,01 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № УТ-1473 от 15.05.2020, УТ-1729 от 08.06.2020, УТ-2060 от 03.07.2020, УТ-2714 от 19.08.2020, УТ-3520 от 14.10.2020, УТ-3524 от 14.10.2020, УТ-4102 от 06.11.2020, УТ-4201 от 11.11.2020, УТ-4229 от 13.11.2020, УТ-4389 от 23.11.2020, УТ-4524 от 01.12.2020, УТ-4526 от 01.12.2020, УТ-4693 от 11.12.2020, УТ-4738 от 14.12.2020, УТ-4816 от 17.12.2020, подписанных представителем ответчика без возражений и скрепленными печатью.

Ответчиком оплата принятого товара  не произведена, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

Факт наличия задолженности в сумме 3 270 373,01 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, УПД, актом сверки) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 3 270 373,01 руб., подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Размер понесенных расходов на оплату услуг представителя истец подтверждает договором № 39 от 22.03.2021 года, платежным поручением № 274 от 23.03.2021 года.

В силу пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимых на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав приложенные к заявлению документы, с учетом  понятия разумности пределов и конкретных обстоятельств, соотносимых  с объектом судебной защиты,  полагает, что рассматриваемое дело не относилось к категории сложных, объемных, требующих высокой квалификации представителя, значительных временных затрат на подготовку искового заявления, поскольку по аналогичным спорам сложилась обширная судебная практика, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, в связи с чем  пришел к выводу о том, что  судебные расходы, понесенные  истцом на оплату услуг представителя, подлежат возмещению в сумме 5 000 руб. (подготовка иска +сбор доказательств). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины  относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

                                                     Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Светлоярская центральная районная больница» Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грант-В» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 3 270 373,01 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 39352 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова