Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                  Дело № А19-15655/2021

 

«16» марта 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен  16 марта 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Сидоренко В.А., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-15655/2021 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 192012, г. Санкт-Петербург город, проспект Обуховской обороны, д. 112, корп. 2, литер И, пом. 258,260) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 4012И по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «СТАХ» (ОГРН 

<

***>), третье лицо: ФИО2 (адрес: 664050, г. Иркутск),

(суд первой инстанции – ФИО3),

при участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 11.01.2022);

от третьего лица: не явился, извещен;

В связи с возникновением технических проблем у Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи при содействии данного суда не проводилось;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК» (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция, регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 13.11.2020 № 4012И по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи об исключении Общества с ограниченной ответственностью «Стах» (ОГРН 

<

***>), обязании исключить запись № 2203800644584 от 13.11.2020 о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Стах».

Определением от 06.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен учредитель Общества с ограниченной ответственностью «Стах» ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 13.11.2020 № 4012И о государственной регистрации о прекращении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Стах» (ОГРН 

<

***>). Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

В обосновании суд указал, что исключение ООО «Стах» из ЕГРЮЛ препятствует ООО «ПСК» реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушает его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Стах» в реестре как действующего юридического лица.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.12.2021 по делу № А19-15655/2021, принять по данному делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «ПСК» отказать.

Полагает, что доказательств того, что ООО «СТАХ» с момента принятия решения о предстоящем исключении фактически являлось действующим юридическим лицом, в арбитражный суд первой инстанции представлено не было.

Доказательств того, что у заявителей отсутствовала объективная возможность в установленном порядке направить обоснованные возражения на предстоящее исключение ООО «СТАХ» из ЕГРЮЛ также не представлено.

Само по себе восстановление в ЕГРЮЛ юридического лица, которому заранее было известно о последствиях неисполнения обязанности по представлению в ЕГРЮЛ достоверных сведений (согласно протоколу осмотра и пояснениям генерального директора ООО «СТАХ»), не поспособствует восстановлению имущественных прав заявителя, поскольку вероятность осуществления ООО «СТАХ» действий, направленных на извлечение прибыли в целях уплаты присужденной задолженности, представляется ничтожной.

На апелляционную жалобу налогового органа  поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 10.02.2022.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Общество просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Стах» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 27.07.2020 принято решение № 4012 о предстоящем исключении ООО «Стах» из Единого государственного реестра юридических лиц.

13.11.2020 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за № 2203800644584 о прекращении юридического лица ООО «Стах» в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 28.06.2021 № 26-17/012233@ жалоба ООО «ПСК», поданная на решение регистрирующего органа от 13.11.2020 № 4012И, оставлена без удовлетворения.

ООО «ПСК», полагая, что решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 13.11.2020 № 4012И существенно нарушены его права и законные интересы как кредитора ООО «Стах», оспорило его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав в судебном заседании представителя налогового органа, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно положениям части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган, который принял решение или совершил действия.

В силу статьи 65 АПК РФ нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми решением или действием государственного органа должен доказать заявитель.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ урегулированы главой VII Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения, в том числе, об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ООО «Стах» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2018, ОГРН 

<

***>. Юридическим адресом общества согласно ЕГРЮЛ является: 664011, 

<

...>, каб. 3.

19.07.2018 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, в которой ООО «Стах» состояло на налоговом учете, проведен осмотр объекта недвижимости и установлено отсутствие общества по адресу его государственной регистрации (протокол осмотра объекта недвижимости от 19.07.2018 № 630).

Уведомлением от 24.07.2018 № 03-12/0024539 регистрирующий орган уведомил ООО «Стах», его руководителя и единственного участника ФИО2 о необходимости представления в срок до 23.08.2018 достоверных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

27.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице), регистрационный номер записи 2183850727091.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 09.12.2019 принято решение № 6206 о предстоящем исключении ООО «Стах» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в реестр внесена запись от 11.12.2019 за № 2193850730698.

11.03.2020 обществом «ПСК» подано в регистрирующий орган заявление по установленной форме (Заявление лица, чьи права затрагиваются исключением юридического лица из ЕГРЮЛ) № 23-21/04518@ относительно предстоящего исключения ООО «Стах» из ЕГРЮЛ, в котором указано на наличие у исключаемого юридического лица неисполненных обязательств перед ООО «ПСК» (запись от 13.03.2021 № 2203800147307). Указанное послужило основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (решение от 13.03.2020 №6206П).

Однако, в связи с чем, что в ЕГРЮЛ  сохранялись сведений об адресе ООО «Стах», в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (27.08.2018), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области 27.07.2020 вновь принято решение № 4012 о предстоящем исключении ООО «Стах» из Единого государственного реестра юридических лиц, о чем в реестр внесена запись от 29.07.2020 за № 2203800458673.

Данное решение опубликовано в установленном порядке в журнале «Вестник государственной регистрации» от 29.07.2020 № 30 (797).

В подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с предусмотренным порядком статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (пункт 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Как правильно указывает суд первой инстанции, с учетом того, что с заявлениями в порядке, установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, кредиторы ООО «Стах» (в том числе, ООО «ПСК») либо иные лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в налоговый орган после 29.07.2020 не обращались, регистрирующим органом на основании пункта 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ внесена запись от 13.11.2020 за № 2203800644584 об исключении юридического лица ООО «Стах» из ЕГРЮЛ на основании соответствующего решения от 13.11.2020 № 4012И.

Вместе с тем, несмотря на соблюдение регистрирующим органом предусмотренных законом процедур, суд первой инстанции правильно посчитал, что само по себе наличие названных условий не является безусловным основанием для принятия оспариваемого решения, так как они должны оцениваться в совокупности, с учетом фактических обстоятельств.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованными доводы ООО «ПСК» о том, что заявитель является кредитором ликвидированного общества, права которого нарушаются исключением ООО «Стах» из ЕГРЮЛ.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» обращено внимание на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

Как правильно указывает суд первой инстанции, в обоснование своих требований ООО «ПСК» указало на наличие у ООО «Стах» задолженности перед заявителем, образовавшейся в связи с неисполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54285/2019. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2019 с ООО «Стах» в пользу ООО «ПСК» взысканы: сумма перечисленных денежных средств в размере 2 750 000 руб., штрафная неустойка в размере 268 073,40 руб., штрафная неустойка в размере 214 458,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 163 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № 032151509, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-54285/2019, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 28.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 12175/20/38021-ИП о взыскании с ООО «Стах» в пользу ООО «ПСК» задолженности в размере 3 271 695,15 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от 17.12.2020 исполнительное производство от 28.01.2020 № 12175/20/38021-ИП прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении юридического лица (должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно постановлению судебного пристава от 17.12.2020 сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб., остаток задолженности по состоянию на 17.12.2020 составляет 3 271 695,12 руб.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, исключение ООО «Стах» из ЕГРЮЛ препятствует ООО «ПСК» реализовать права кредитора в части взыскания задолженности, тем самым нарушает его права и законные интересы, что является основанием для восстановления исключенного из ЕГРЮЛ ООО «Стах» в реестре как действующего юридического лица.

Отклоняя доводы налогового органа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что, то обстоятельство, что в течение трехмесячного срока, предусмотренного статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, обществом «ПСК» не были заявлены возражения по форме № Р38001, а обращение в суд датировано 05.08.2021, не свидетельствуют о невозможности удовлетворения требования заявителя, с учетом конституционно-правового смысла положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с которым исключение юридического лица из ЕГРЮЛ по формальным основаниям, без учет прав и охраняемых законом интересы иных, третьих лиц, являющихся сторонами правоотношений с участием лица, исключаемого из ЕГРЮЛ, в частности его кредиторов, является недопустимым. Данный вывод о недопустимости лишения ООО «ПСК» права на судебную защиту лишь по формальным основаниям, ввиду отсутствия с его стороны возражений против предстоящего исключения контрагента из ЕГРЮЛ, также соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.12.2018 № 301-КГ18-8795.

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.03.2021 № 305-ЭС20-16189 по делу № А40-170552/2019 указал, что из вышеназванного действующего правового регулирования следует, что юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как правильно указывает суд первой инстанции, по настоящему делу установлено, что на дату принятия решения о предстоящем исключении ООО «Стах» из ЕГРЮЛ от 29.07.2020 и на дату его исключения из реестра (13.11.2020) в отношении общества имелось возбужденное исполнительное производство, по которому судебным приставом-исполнителем принимались меры к отысканию имущества должника. Исключением ООО «Стах» из ЕГРЮЛ нарушается право ООО «ПСК» как взыскателя на получение присужденных судом денежных сумм.

Отклоняя доводы налогового органа и поддерживая выводы суда первой инстанции,  апелляционный суд также исходит из того, что обществом своевременно были предприняты меры по исполнению судебного акта – получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, и налоговому органу об этом было известно. Ссылки на то, что общество фактически недействующее и вероятное исполнение судебного акта ничтожно мало, отклоняются, поскольку все-таки налоговый орган исключил организацию из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью сведений об адресе, то есть, признаки фактически недействующего юридического лица не устанавливались, при этом из протокола осмотра, на который ссылается налоговый орган, следует, что директор ООО «СТАХ» по телефону заявил только о неведении деятельности по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а о прекращении деятельности полностью не заявлял. Кроме того, апелляционный суд отклоняет и ссылку на п.5.2. ст.64 ГК РФ, поскольку судебный пристав имеет гораздо больше возможностей в отыскивании имущества организации, чем общество, а при имеющейся ситуации, когда достоверных сведений о прекращении деятельности ООО «СТАХ» не имеется, общество не должно быть лишено содействия государства в исполнении решения суда.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявленные требования ООО «ПСК» подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области от 13.11.2020 № 4012И - признанию незаконным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 декабря 2021 года по делу № А19-15655/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

 

Судьи                                                                                                           Н.В.Ломако

 

В.А.Сидоренко