Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15195/2020

г. Хабаровск

04 декабря 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

рассмотрел в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>, литер К, оф.20) о взыскании 64 975 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» о взыскании задолженности в размере 64 975 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 24.09.2020 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта на полгода, снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до 1 000 руб.

16.11.2020 г. арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно решению в виде резолютивной части от 16.11.2020 с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ДВ» взыскан основной долг в размере 64 975 руб. за товар, поставленный по договору № 01/06-3 от 01.08.2018 с 27.05.2019 по 17.10.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 599 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб. В возмещении остальной части судебных издержек отказано. В удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения судебного обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» акта отказано.

01.12.2020 г. в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Иммобилиаре СА Групп» на решение в виде резолютивной части от 16.11.2020 г. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании пункта 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.06.2018 между ООО «СПЕЦ-ДВ» (далее – истец, поставщик) и ООО «Иммобилиаре СА Групп» (далее – ответчик, покупатель) заключен договор поставки товара №01/06-3, в соответствии с которым поставщик обязуется передать покупателю товар по количеству, ассортименту и ценам, указанным в соответствующих счетах и УПД, а покупатель обязуется оплатить товар в соответствии с выставленным счетом и принять его.

На основании пункта 3.3 оплата товара осуществляется покупателем в течение 3-х банковских дней с даты выставления счета на оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличным расчетом.

Согласно представленных в материалы дела универсальных передаточных документов, истцом товар поставлен, а ответчиком принят на сумму 536 210 руб.

Обязательства по оплате принятого товара ответчиком в полном объеме исполнены не были, в результате чего возник долг в сумме 64 975 руб.

20.01.2020 ответчику вручена претензия с требованием оплатить задолженность в сумме 69 975 руб., которая им оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара на сумму 64 975 руб. ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Кроме того, сторонами без замечаний подписан акт сверки, согласно которому ответчиком признан долг в указанной сумме.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательства оплаты долга в полном объеме суду не представил.

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 64 975 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор оказания юридических услуг №8 от 10.09.2020, платежное поручение №275 от 16.09.2020 на сумму 10 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (ООО «ПаИр») обязуется оказать клиенту  (ООО «СПЕЦ-ДВ») юридическую помощь по взысканию задолженности по договору поставки №01/06-3 от 01.06.2018 с ООО «Иммобилиаре СА Групп».

На основании пункта 5.1 стоимость работ составляет 10 000 руб.

Платежным поручением №275 от 16.09.2020 истец оплатил за юридические услуги денежные средства в размере 10 000 руб.

Таким образом, факт оказания юридических услуг, размер судебных расходов в сумме 10 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов и их снижению до 1 000 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя суд принял во внимание, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, несложность рассматриваемого спора, объем проделанной представителем работы (оформление искового заявления и направление его в арбитражный суд), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. являются чрезмерными и подлежащими снижению до 7 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных издержек должно быть отказано.

Ответчик в отзыве заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на полгода в связи со сложившейся сложной финансовой ситуацией, наличием большого количества исполнительных производств, распространением новой коронавирусной инфекции.

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя.

Вместе с тем, тяжелое финансовое положение не является объективным обстоятельством, при котором суд должен предоставить должнику отсрочку исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение в связи с введениями ограничений  из-за угрозы распространения новой коронавирусной инфекции. 

Между тем, в рамках настоящего дела задолженность по оплате за поставленный товар сложилась в период с июня 2019 по октябрь 2019, то есть до введения ограничительных мер. Ответчиком не было предпринято мер по погашению задолженности своевременно.

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о явной объективной невозможности исполнения решения суда.

Доказательств того, что у ответчика будет реальная возможность исполнения решения суда (появятся денежные средства, достаточные для исполнения принятых на себя обязательств) по истечении периода отсрочки, также не представлено.

Ответчиком не доказан факт осуществления деятельности, наиболее пострадавшей от вспышки новой коронавирусной инфекции, поименованной в Перечне, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

Указанные факты свидетельствуют о том, что предоставление ответчику отсрочки исполнения судебного акта не обеспечивает баланс прав и законных интересов взыскателя и должника и нарушает право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта не подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 229, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦ-ДВ» основной долг в размере 64 975 руб. за товар, поставленный по договору № 01/06-3 от 01.08.2018 с 27.05.2019 по 17.10.2019, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 599 руб. и судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 7 000 руб.

Отказать в возмещении остальной части судебных издержек.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иммобилиаре СА Групп» в удовлетворении ходатайства.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                 Никитина О.П.