ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-24448/2022

08 августа 2023 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена    03.08.2023                                    

Постановление изготовлено в полном объеме     08.08.2023

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи                                                  Яковлева А.С., 

судей                                                                                              Кузняковой С.Ю., 

                                                                                                ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 ФИО2,

 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023 по делу № А83-24448/2022, принятое по заявлению ФИО3, с участием заинтересованных лиц: судебного пристава - исполнителя Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Гамалей А.О., начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю Патель М.Д., общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго», Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю, о признании незаконными постановления и бездействий, 

 

установил:

ФИО3 (далее - заявитель, ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просила:

1. Признать постановление от 24.10.2022 по исполнительному производству №79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящего в состав сводного исполнительного производства, судебного пристава - исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО4, незаконным.

2. Признать бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя по надзору за правильным и своевременным выполнением решения Арбитражного суда Республики Крым по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства, незаконным.

3. Отменить незаконное постановление от 24.10.2022 по исполнительному производству №79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства, судебного пристава исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО4.

4. Обязать судебного пристава исполнителя УФССП по Республике Крым отделения судебных приставов по Железнодорожному району г.Симферополя ФИО4 выполнить решение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 по делу № А83-21431/2019, по исполнительному листу серии ФС №040811546 от 08.04.2022, по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства: взыскать с ООО «Палладиум Энерго» (ОГРН:1149102098496, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 70.000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, ФИО3 обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм действующего законодательства, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значения для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель считает, что в данном случае судебным приставом нарушены п.3.3.3.7 Постановления Приказа ФССП от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству ФССП», требования ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

ФИО3 заявлено ходатайство об обязании отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю представить документально и нормативно обоснованный отзыв на апелляционную жалобу и доказательства в подтверждении правовой позиции. Также заявитель просила затребовать и обозреть в судебном заседании исполнительное производство №79265/22/820055-ИП, сводные исполнительные производства №43081/21/82005-СД. 

По запросу апелляционного суда копии материалов исполнительного производства и возражения на жалобу представлены в материалы дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2021 по делу № А83-21431/2019 с общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» в пользу ФИО3 взыскано 70000,00 руб.

08.04.2022 на принудительное исполнение судебного акта Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №040811546.

24.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортных средств ООО «Палладиум Энерго», на которое возможно обратить взыскание, в рамках исполнительного производства № 32843/22/82005-ИП.

16.09.2022 ОСП по Железнодорожному району города Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым возбуждено исполнительное производство № 79265/22/82005-ИП.

24.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №79265/22/82005-ИП на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Не согласившись с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства, а также полагая, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя противоречат закону и нарушают права и законные интересы заявителя, ФИО3 обратилась в суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 и статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона № 229-ФЗ установлены требования к постановлению судебного пристава-исполнителя.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должником дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не приостанавливается; 5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 этого Закона; 6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника - организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 названного Закона (часть 2 статьи 40 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.06.2022 об исполнительном розыске транспортных средств ООО «Палладиум Энерго» в рамках исполнительного производства № 32843/22/82005-ИП.

На основании вышеизложенного постановления, с целью выявления имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 24.10.2022 о приостановлении исполнительного производства № 79265/22/82005-ИП на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Основанием для вынесения указанного постановления, как следует из материалов дела и пояснений судебного пристава-исполнителя,  являлся розыск имущества должника.

При этом указание в оспариваемом постановлении на приостановление исполнительного производства по причине розыска должника - гражданина или розыска ребенка само по себе не является достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления и призвания незаконными действий пристава-исполнителя при наличии установленных законом оснований для приостановления исполнительного производства. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках действующего законодательства исполнительное производство было приостановлено на основании п. 2 ч. 2 ст. 40 Закона № 229-ФЗ.

Также ФИО3 были заявлены требования о признании незаконным бездействия начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя по надзору за правильным и своевременным выполнением решения Арбитражного суда Республики Крым по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства.

Вместе с тем ФИО3 не указано, в чем именно выразилось бездействие начальника отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым Отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Симферополя по надзору за правильным и своевременным выполнением решения Арбитражного суда Республики Крым по исполнительному производству № 79265/22/82005-ИП от 16.09.2022, входящему в состав сводного исполнительного производства, а также в чем выразилось нарушение норм права со стороны судебного пристава-исполнителя. Таких нарушений из имеющихся материалов дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку в силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина в размере 150,00 руб. подлежит возврату ФИО3 из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.03.2023 по делу № А83-24448/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 150,00 рублей, перечисленную по квитанции № 2391 от 10.04.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.С. Яковлев

 

Судьи                                                                                   С.Ю. Кузнякова

 

                                                                                     ФИО1