АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7451/2019

г. Тюмень

13 июня 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года

решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 625048, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 14.02.2019 №РНП-72-32/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в лице комиссии по контролю в сфере закупок в части,

об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о ФИО1,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Атлас»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 16.04.2019,

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2019, 

от третьего лица – не явился,

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 14.02.2019 №РНП-72-32/19 о включении в реестр недобро-совестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), вынесенное управлением Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области в лице комиссии по контролю в сфере закупок в части, об обязании исключить из реестра недобросовестных поставщиков сведения о ФИО1,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атлас». 

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал на основании изложенных в отзыве на заявление доводов.

Как усматривается из материалов дела, Управление государственных закупок Тюменской области выступило организатором проведения электронного аукциона на выполнение работ по разработке лесного плана Тюменской области и лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области в интересах заказчика Департамента лесного комплекса Тюменской области, с начальной (максимальной) ценой контракта 3 500 000,00 рублей. 

Информация об электронном аукционе была размещена 13.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки 0167200003418000617.

Единственным участником подавшим заявку в электронном аукционе от 30.03.2018 №0167200003418000617-1 является ООО «Атлас».

10.04.2018 между ООО «Атлас» (исполнитель) и Департаментом Лесного комплекса Тюменской области (заказчик) был заключен государственный контракт в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по разработке лесного плана Тюменской области лесохозяйственных регламентов лесничеств Тюменской области (далее именуемые работы) в установленные сроки, а заказчик принять и оплатить данные работы на условиях определенных настоящим Контрактом.

Между тем, установлено, что ООО «Атлас» нарушило существенных условия контракта, в связи с чем заказчик принял решения об отказе от исполнения указанного контракта, выполнил все мероприятия о надлежащем уведомлении поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с требованиями статьи 95 Закона о контрактной системе.

14.02.2019 Тюменское УФАС России в лице комиссии по контролю в сфере закупок по результатам рассмотрения заявления заказчика - Департамента Лесного комплекса Тюменской области от 01.02.2019 принято решение по делу № PI III-72-32/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей): 

1. Включить сведения, представленные Департаментом Лесного комплекса Тюменской области в отношении ООО «Атлас» в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

2. Включить сведения о лицах, являющихся учредителями: ФИО1, ФИО5 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

3. Включить сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица, директоре ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

4. Датой включения сведений в отношении ООО «Атлас» в реестр считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок.

Заявитель факт нарушения контракта обществом и включение его в реестр недобросовестных поставщиков не оспаривает, не согласен с указанным решением в части включения ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, полагает, что нарушены его права на занятие руководящих должностей и свободное осуществление предпринимательской деятельностью, установленные действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Частью 3 статьи 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно части 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты, в том числе в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемом случае, контракт заключался директором ФИО1, также 12.12.2018 выдана доверенность №20-18 ФИО6 на представления интересов ООО «Атлас».

Установлено, что часть переписки с заказчиком по контракту велась директором ФИО1, а так же подписан акт приемки выполненных работ от 13.12.2019.

Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнения контракта несет директор ФИО1, который так же являлся учредителем ООО «Атлас» до 10.01.2019.

Соответственно в целях ведения реестра недобросовестных поставщиков сведения об ООО «Атлас», в том числе сведения о директоре, ответственном за ненадлежащее исполнение контракта, были внесены в реестр.

В связи с изложенным, решение Тюменского УФАС России от 14.02.2019 по делу №РНП-72-32/19 о включении в реестр недобросовестных поставщиков является законным и обоснованным, принятым антимонопольным органом с соблюдением требований действующего законодательства, и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может  быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.