Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8881/2023

13 октября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  27 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 октября 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района  (адрес: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский район, Сиверский городской поселок, Заводская ул., 15, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 24.11.2005, ИНН 

<

***>),

ответчики: 1) Министерство обороны Российской Федерации (адрес: 119019, Москва, Знаменка ул., д. 19, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 27.02.2003, ИНН 

<

***>)

2) федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (адрес: 194064, Санкт-Петербург, Тихорецкий пр., 3, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН 21.01.2005, ИНН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств,  

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 13.01.2024; 

- от ответчиков: 1) ФИО2, доверенность от 20.01.2023;

2) ФИО3, доверенность от 12.02.2024; 

установил:

муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района  (далее – истец, Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Учреждение), а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств – с Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 548 271 руб. 95 коп. платы за жилые помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по июль 2022 года, 90 000 руб. неустойки, начисленной за период с 11.08.2021 по 31.01.2023 по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Решением суда первой инстанции от 02.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.03.2024 указанные судебные акты отменены.  Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением от 16.04.2024 суд назначил судебное заседание на 29.05.2024. 

В судебном заседании, состоявшемся 27.09.2024, представитель истца под роспись в протоколе судебного заседания, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с Учреждения, а при недостаточности у Учреждения лимитов бюджетных обязательств   с Министерства  547 942 руб. 45 коп. задолженности за коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 09.08.2022.

Представители  ответчиков возразили против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве.

Представитель Министерства пояснил суду, что с учетом представленных истцом при новом рассмотрении дела документов,  не поддерживает довод о том, что расчет истца документально не подтвержден. 

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению арбитражным судом.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Как видно из материалов дела, Предприятие на основании постановления Администрации муниципального образования Веревское сельское поселение Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 17.05.2021 № 176 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Вайялово, городок «Ижора», дом 3.

Этим же постановлением утверждена плата за услуги по содержанию и текущему ремонту в размере 25 руб. 37 коп. (с учетом НДС) за 1 кв.м общей площади в месяц.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2022 право собственности на многоквартирный дом с 27.01.2012 зарегистрировано за Российской Федерацией, а с 27.08.2015 многоквартирный дом передан в оперативное управление Учреждению.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.09.2022 многоквартирный дом с 10.08.2022 передан в оперативное управление федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на наличие у Учреждения задолженности по оплате за жилые помещения и коммунальные услуги за период с июля 2021 года по июль 2022 года, Предприятие начислило на сумму долга законную неустойку и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость суду проверить представленные Предприятием расчеты основного долга и неустойки, установить размер платы за жилые помещения и коммунальные услуги, подлежащей взысканию с ответчиков с учетом утвержденной ставки платы, установить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков с учетом действия моратория, введенного Постановлением № 497, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом. Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ). Исходя из смысла статей 210 и 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за коммунальные услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, статьями 296, 298 ГК РФ, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Наличие у Учреждения права оперативного управления в отношении спорного многоквартирного дома, подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.07.2022 (том 1, лист дела 7).

Суд отмечает, что согласно расчету истца ко взысканию предъявлена задолженность за период с июля 2021 года по июль 2022 года. Истцом представлен подробный поквартирный и помесячный расчет исковых требований, а также счета на оплату с указанием площади квартир и ставки платы за услуги по содержанию и ремонту 25 руб. 37 коп. с НДС.  Перечень работ и услуг, входящих в состав платы 25,37 руб. с учетом НДС. Расчет исчислен по свободным квартирам, по имеющейся в распоряжении истца информации. 

Расчет проверен судом, признан правильным, ответчиками арифметически не оспорен. Как указали представители ответчиков в судебном заседании расчет истца документально подтвержден, ответчиками перепроверен. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимся в его распоряжении денежными средствами. 

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. 

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств полной оплаты,  суд пришел к выводу, что требование о взыскании 547 942 руб. 45 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В случае отсутствия у Академии денежных средств Министерство, являясь собственником имущества и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, несет субсидиарную ответственность по ее долгам. При этом субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд отмечает, что субсидиарный должник отвечает перед кредитором в том же объеме, как и основной должник, включая уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования «Военная орденов Жукова и Ленина Краснознаменная академия связи имени Маршала Советского Союза С.М.Буденного» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>),   в пользу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района  (ИНН 

<

***>) 547 942 руб. 45 коп. задолженности, 13 959 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить  муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Сиверский» Гатчинского муниципального района   из федерального бюджета 1987  руб.  государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Курова И.Н.