Арбитражный суд Иркутской области

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

Дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

Е-mail: http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иркутск 

«11» октября 2017 года                                                Дело № А19-15849/2017

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 октября 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Деревягиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илюшкиной Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОГО ОХРАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФЕНИКС ПЛЮС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1438200 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2017г. №1;

от ответчика: не явились,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНЕ ОХРАННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ФЕНИКС ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» основного долга по договору об оказании охранных услуг от 30.12.2015г. №240/2015/У за апрель 2017 года в сумме 1438200 руб. 00 коп.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя ответчика.

Как усматривается из материалов дела, между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНЫМ ОХРАННЫМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ФЕНИКС ПЛЮС» и ОБЛАСТНЫМ ГОСУДАРСТВЕННЫМ УНИТАРНЫМ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИМ ПРЕДПРИЯТИЕМ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» заключен договор от 30.12.2015г. №240/2015/У, согласно которому исполнитель (ООО ЧОП «ФЕНИКС ПЛЮС») в соответствии с техническим заданием от 20.05.2015г. №75/15  обязуется оказать услуги по охране объектов заказчика (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Объекты охраны определены в техническом задании от 20.05.2015г. №75/15 и дополнительном соглашении от 25.02.2016г. 

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора стоимость охранных услуг формируется на основании протокола о результатах закупки от 12.11.2015г. №13/15 и составляет 22044222 руб. 00 коп., исходя из расчета 94 руб. 00 коп. за единицу равной 1 часу работы 1 охранника.

Пунктом 5.4 договора от 30.12.2015г. №240/2015/У установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обязательств, принятых по спорному договору, истцом в апреле 2017 года были оказаны услуги охраны объектов ответчика, выставлен счет от 30.04.2017г. №108 на сумму 1438200 руб. 00 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем ООО ЧОП «ФЕНИКС ПЛЮС» направило претензию от 06.06.2017г. №01-06/17 об оплате задолженности по договору от 30.12.2015г. №240/2015/У в сумме 1438200 руб. 00 коп.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» письмом от 04.07.2017г. №ИК/041-1367 факт оказания услуг не оспорило, пояснило, что не имеет возможности оплатить стоимость оказанных услуг, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью контрагентов перед ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, ООО ЧОП «ФЕНИКС ПЛЮС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика основного долга по договору на оказание охранных услуг от 30.12.2015г. №240/2015/У в сумме 1438200 руб. 00 коп. за апрель 2017 года в судебном порядке.

           Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из анализа предмета и условий договора от 30.12.2015г. №240/2015/У суд приходит к выводу, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п.1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999г. №48 разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. При оценке договора и определении его предмета суд может также исходить из предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор от 30.12.2015г. №240/2015/У на оказание охранных услуг является заключенным.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акт оказанных услуг от 30.04.2017г. №107 на сумму 1438200 руб. 00 коп. Данный акт подписан без каких-либо возражений. Замечаний по объему, качеству и срокам оказанных услуг заказчиком не заявлено.

Ответчик в отзыве от 07.09.2017г. без номера требования истца не признал, сославшись на то, что услуги охраны оказывались ненадлежащего качества.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением суда от 11.09.2017г. суд предлагал ответчику документально подтвердить факт оказания услуг охраны ненадлежащего качества.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» доказательств оказания охранных услуг «ненадлежащего качества» не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

Частью 1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора стоимость охранных услуг формируется на основании протокола о результатах закупки от 12.11.2015г. №13/15 и составляет 22044222 руб. 00 коп., исходя из расчета 94 руб. 00 коп. за единицу равной 1 часу работы 1 охранника.

Пунктом 5.4 договора от 30.12.2015г. №240/2015/У установлено, что оплата оказанных услуг осуществляется на основан6ии актов сдачи-приемки оказанных услуг ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с положениями ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность за охранные услуги за апрель 2017 года составила 1438200 руб. 00 коп. Доказательств, подтверждающих оплату спорной задолженности, ответчиком не представлено.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты спорной задолженности, а также того, что услуги оказывались ненадлежащим образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования ООО ЧОП «ФЕНИКС ПЛЮС» о взыскании с ответчика задолженности за оказанные охранные услуги в сумме          1438200 руб. 00 коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ЭЛЕКТРОСЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЭЛЕКТРИЧЕСКИХ СЕТЕЙ «ОБЛКОММУНЭНЕРГО» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНОГО ОХРАННОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ФЕНИКС ПЛЮС» основной долг по договору на оказание охранных услуг от 30.12.2015г. №240/2015/У в сумме 1438200 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 27382 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Н.В.Деревягина