АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17755/2019

26 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезрина  при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Ю.П.Сапожниковой рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью   "ПРОЕКЦИЯ" (ИНН 6623070783, ОГРН 1106623004278)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПОЛИФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 114 950 руб. 00 коп.,,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1 представитель по доверенности № 16/9 от 30.09.16 г. 

от ответчика представитель не явился. 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО"ПОЛИФОРМ" о взыскании задолженности по договору № 25/18 от 27.03.2018 г. в размере 930000руб. 00 коп., а также договорную неустойку в размере 184950руб.00коп. за период с 03.04.2018 г. по 15.04.2019 г. 

29.04.2019 г. от ответчика, через систему «Мой Арбитр» поступило возражение против рассмотрения в отсутствие лица, участвующего в деле. Возражение приобщено к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

Истец в предварительном судебном заседании представил документы во исполнения определения от 02.04.2019 г. Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.  

Истец передал оригиналы документы по реестру. Оригиналы возвращены истцу, реестр приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ. 

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании суда первой инстанции истец требования поддержал, ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не представил /ст. 156 АПК РФ/.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключен договор подряда на выполнение работ по обследованию технического состояния объектов № 25/18 от 27.03.2018 (в договоре опечатка в дате – 27.03.2017), в соответствии с условиями которого истец обязался по Техническому заданию  выполнить работы по обследованию и оценке технического состояния строительных конструкций объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять и оплатить работы.

Сроки выполнения работ согласованы в разделе № 2 договора, начало с 02.04.2018, окончание 02.06.2018.

Стоимость работ  - 900000руб. без НДС.

Техническое задание и смета сторонами подписаны, представлены истцом в материалы дела.

07.09.2018 сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, которым были скорректированы сроки выполнения работ: начало с 27.03.2018, окончание 01.10.2018, а также стоимость – 930000руб. НДС не облагается.

Из анализа условий договора следует, что по своей правовой природе он является договором подряда, правовая регламентация которого установлена § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют накладная № 42 от 02.10.2018, по которой заказчик получил Технический отчет «Обследование и оценка технического состояния строительных конструкций объекта, незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...>, а также подписанный между сторонами акт № 42 от 01.10.2018 на сумму 930000руб.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по оплате выполненных и принятых работ (ст. 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты в материалы дела ответчиком не представлено, отзыв с изложением позиции по делу также отсутствует (ст. 9, 70 АПК РФ).

Требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в сумме 930000руб. на основании ст. 309,310,711 ГК РФ.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в общей сумме 184950,00руб. за период с 03.04.2018 по 14.10.2018.

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет приведен в исковом заявлении, проверен судом и признан необоснованным по следующим основаниям.

Разделом № 3 договора определены сроки оплаты работ, в течение 5 рабочих дней ответчик должен был оплатить аванс в размере 10%  от стоимости работ, в течение 10-ти рабочих дней с момента утверждения заказчиком результата работ и подписания акта приемки-сдачи выполненных работ оставшиеся 90%.

В пункте 6.2 договора стороны договорились, что в случае неоплаты стоимости выполненных работ  по вине заказчика , последний по требованию подрядчика уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый  день просрочки, но не свыше суммы основного долга.

Таким образом, начисление неустойки за просрочку оплаты аванса неправомерно, поскольку не предусмотрено условиями договора, расчет истца : 90000х0,1%х 195 = 17550,00руб. судом не принимается, требования в указанной части подлежат отклонению .

В остальной части требования истца подлежат удовлетворению в сумме 167400руб. При этом, суд корректирует расчет по периоду начисления неустойки, с учетом согласованных сроков по оплате правомерно начислять штрафные санкции с 16.10.2018 по 15.04.2019, что составляет 182 дня просрочки. Вместе с тем, в расчете истца указана просрочка в 180 дней, в связи с чем ко взысканию принимается расчет истца.

Как уже было указано, ответчик отзыв не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат частичному удовлетворению на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 930000,00руб. – долга, 167400,00 руб. – пени за период с 16.10.2018 по 15.04.2019.

В удовлетворении остальной части требования отказать 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПОЛИФОРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 23769,37 руб. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Е.А. Мезрина