ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А48-4956/2022

город Воронеж

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 8 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 декабря 2023 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от ООО «Стармакс Технолоджи»: представители не явились, извещено надлежащим образом;

от ООО "Торговый дом "Фабер": представители не явились, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стармакс Технолоджи» на определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 по делу № А48-4956/2022, по заявлению ООО "Торговый дом "Фабер" о взыскании судебных расходов по исковому заявлению ООО "Торговый дом "Фабер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО «Стармакс Технолоджи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 230 092 руб. 58 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Фабер" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стармакс Технолоджи» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 191 555 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38 536 руб. 60 коп., с продолжением взыскания процентов по день фактической уплаты задолженности. 

Решением от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 решение суда оставлено без изменения.

ООО "Торговый дом "Фабер" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО «Стармакс Технолоджи» в размере 82 600 руб. 

Определением от 01.09.2023 заявленные требования удовлетворены частично, с ООО «Стармакс Технолоджи» в пользу ООО "Торговый дом "Фабер" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 51 000 руб., расходы по оплате нотариальных действий в размере 11 600 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, ООО «Стармакс Технолоджи» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой полагает, что суд в завышенном размере взыскал с него судебные расходы, в связи с чем просил их уменьшить.

В представленном отзыве ООО "Торговый дом "Фабер" указывает на законность обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 272 АПК РФ единолично.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности (часть 3 статьи 59 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2013 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 постановления Пленума №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отражено, что при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ООО «Торговый дом «Фабер» (Заказчик) заключен договор №01 от 11.01.2021, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать комплекс услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в приложении к договору.

Из акта об оказании услуг №1 следует, что истцу исполнителем по настоящему делу оказаны услуги на сумму 71 000 руб., которые оплачены платежным поручением от 21.07.2023 №531.

Принимая во внимание положения ч.2 ст.110 АПК РФ, а так же факт частичного удовлетворения исковых требований, суд правомерно установил, что размер судебных расходов при пропорциональном распределении составляет 69 409,60 руб. (97,76% от 71 000 руб.).

При этом суд первой инстанции счел, что в силу чрезмерности данной суммы, с ответчика следует взыскать 51 000 руб.

Истец согласился с данной присужденной суммой.

Кроме того, поскольку ООО «Торговый дом «Фабер» обосновало необходимость обращения к нотариусу для получения доказательств по настоящему делу, понесенные им в связи с этим расходы в размере 11 600 руб. так же подлежат возмещению.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на несогласие с выводами суда по существу распределения судебных расходов, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки вышеприведенной позиции суда первой инстанции, и соответственно, для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Поскольку рассмотрение апелляционной жалобы на определение о распределение судебных расходов госпошиной не облагается, уплаченная ООО «Стармакс Технолоджи» платежным поручением от 02.10.2023 №123 госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из бюджета.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 01.09.2023 по делу №А48-4956/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в месячный срок.

судьяА.И. ФИО1