ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-5263/2024

г. Саратов

09 октября 2024 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Яремчук, рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года по делу 

№ А57-5263/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по требованию публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Саратовская область, г.Вольск, адрес регистрации 412901, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, 

<

...> км Московского шоссе тер.).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2024 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.05.2024 (резолютивная часть оглашена 20.05.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев, до 20.10.2024.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

03.07.2024 (01.07.2024 через систему «Мой арбитр») в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в состав третьей очереди в размере 8 270 203,86 руб., из которых:

1) задолженность по к/д №8622I80S9NVR9Q0QQ0UW3F от 09.09.2022г. в размере 838 528,21 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 41 588,46 руб., просроченная ссудная задолженность 796 939,75 руб.

2) задолженность по к/д №8622WVAW2WGR2Q0AQ0QS1Q от 03.11.2022г. в размере 1 460 414,87 руб., из которых: неустойка, в т.ч. на просроченные проценты - 1 537,94 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 3 516,17 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 90 566,54 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 1 364 794,22 руб.

3) задолженность по к/д № 8622WIY4CIXR2Q0AQ0QS9B от 02.11.2022г. в размере 629 944,64 руб., из которых задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 1 502,41 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 552,76 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 41 177,33 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 583 712,14 руб.

4) задолженность по к/д №8622WI0Y47TR2Q0AQ0QS1Q от 02.11.2022 г. в размере 3 290 708,33 руб., из которых: задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 2 313,08 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 995,57 руб.; проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 212 955,24 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 3 071 444,44 руб.

5) задолженность по к/д № 1266530 от 17.05.2022г. в размере 1 294 960,41 руб., из которых: присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг - 5 791,99 руб., присужденный основной долг - 1 128 486,18 руб., присужденные просроченные проценты - 126 673,66 руб.; Задолженность по процентам, в т.ч. просроченные на просроченный долг - 22 381,64 руб.; неустойки, в том числе неустойка по кредиту - 5 425,79 руб., неустойка по процентам - 6 201,15 руб.

6) задолженность по к/д № 1509975 от 02.08.2022г. в размере 388 640,29 рублей, из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 36 975,97 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 5 752,71 руб.; просроченная ссудная задолженность -338 592,19 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 5 098,72 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 220,70 руб.

7) задолженность по к/д № 2191614 от 22.12.2022 в размере 367 007,11 руб., из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 42 118,61 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 2 219,49 руб.; просроченная ссудная задолженность -319 012,42 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 1 415,44 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 241,15 руб.

Задолженность по неустойке в размере 39 020,88 руб. ПАО «Сбербанк России» просило учесть в третьей очереди требований кредиторов после удовлетворения требований кредитора по основному долгу.

Также ПАО «Сбербанк России» заявлено о взыскании с должника расходов по уплате государственной пошлины в размере 58 046 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства. 

21.08.2024 судом объявлена резолютивная часть определения, 10.09.2024 изготовлен мотивированный текст определения, которым признаны обоснованными требования кредитора – ПАО «Сбербанк России», в реестр требований кредиторов должника - ИП ФИО1 включена задолженность в состав третьей очереди в размере 8 270 203,86 руб., из которых:

1) задолженность по к/д №8622I80S9NVR9Q0QQ0UW3F от 09.09.2022г. в размере 838 528,21 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 41 588,46 руб., просроченная ссудная задолженность 796 939,75 руб.

2) задолженность по к/д №8622WVAW2WGR2Q0AQ0QS1Q от 03.11.2022г. в размере 1 460 414,87 руб., из которых: неустойка, в т.ч. на просроченные проценты - 1 537,94 руб., в т.ч. на просроченная ссудная задолженность - 3 516,17 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 90 566,54 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 1 364 794,22 руб.

3) задолженность по к/д № 8622WIY4CIXR2Q0AQ0QS9B от 02.11.2022г. в размере 629 944,64 руб., из которых задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 1 502,41 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 552,76 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 41 177,33 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 583 712,14 руб.

4) задолженность по к/д №8622WI0Y47TR2Q0AQ0QS1Q от 02.11.2022 г. в размере 3 290 708,33 руб., из которых: задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 2 313,08 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 995,57 руб.; проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 212 955,24 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 3 071 444,44 руб.

5) задолженность по к/д № 1266530 от 17.05.2022 в размере 1 294 960,41 руб., из которых: присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг - 5 791,99 руб., присужденный основной долг - 1 128 486,18 руб., присужденные просроченные проценты - 126 673,66 руб.; Задолженность по процентам, в т.ч. просроченные на просроченный долг - 22 381,64 руб.; неустойки, в том числе неустойка по кредиту - 5 425,79 руб., неустойка по процентам - 6 201,15 руб.

6) задолженность по к/д № 1509975 от 02.08.2022г. в размере 388 640,29 рублей, из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 36 975,97 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 5 752,71 руб.; просроченная ссудная задолженность -338 592,19 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 5 098,72 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 220,70 руб.

7) задолженность по к/д № 2191614 от 22.12.2022 в размере 367 007,11 руб., из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 42 118,61 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 2 219,49 руб.; просроченная ссудная задолженность - 319 012,42 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 1 415,44 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 241,15 руб.

Требование кредитора - ПАО «Сбербанк России» в размере 58 046 руб. государственной пошлины признано обоснованным и подлежащим учету в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

АО «Сбербанк России» не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части признания обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов, требования ПАО в размере 58 046 руб. государственной пошлины, как подлежащей учету в реестре требований кредиторов должника - ИП ФИО1, в отмененной части принять новый судебный акт, которым взыскать с ИП ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 046 руб.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что государственная пошлина, уплаченная за подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов не должна быть учтена в реестре требований кредиторов, поскольку относится к текущим платежам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 АПК РФ (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

Как следует из материалов дела, у должника имеется неисполненное денежное обязательство перед кредитором, которое возникло на основании кредитных договоров №8622I80S9NVR9Q0QQ0UW3F от 09.09.2022, №8622WVAW2WGR2Q0AQ0QS1Q от 03.11.2022, № 8622WIY4CIXR2Q0AQ0QS9B от 02.11.2022, №8622WI0Y47TR2Q0AQ0QS1Q от 02.11.2022, № 1266530 от 17.05.2022, № 1509975 от 02.08.2022, № 2191614 от 22.12.2022.

Согласно расчетам кредитора, по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, задолженность должника перед банком составляет 8 270 203,86 руб., в том числе:

задолженность по к/д №8622I80S9NVR9Q0QQ0UW3F от 09.09.2022 в размере 838 528,21 руб., из которых: просроченная задолженность по процентам 41 588,46 руб., просроченная ссудная задолженность 796 939,75 руб.

задолженность по к/д №8622WVAW2WGR2Q0AQ0QS1Q от 03.11.2022 в размере 1 460 414,87 руб., из которых: неустойка, в т.ч. на просроченные проценты - 1 537,94 руб., в т.ч. на просроченную ссудную задолженность - 3 516,17 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 90 566,54 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 1 364 794,22 руб.

задолженность по к/д № 8622WIY4CIXR2Q0AQ0QS9B от 02.11.2022 в размере 629 944,64 руб., из которых задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 1 502,41 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 552,76 руб.; проценты за кредит, в т.ч. просроченные - 41 177,33 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 583 712,14 руб.

задолженность по к/д №8622WI0Y47TR2Q0AQ0QS1Q от 02.11.2022 в размере 3 290 708,33 рублей, из которых: задолженность по неустойке: неустойка на просроченные проценты - 2 313,08 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 3 995,57 руб.; проценты за кредит: в т.ч. просроченные - 212 955,24 руб.; ссудная задолженность, в т.ч. просроченная - 3 071 444,44 руб.

задолженность по к/д № 1266530 от 17.05.2022г. в размере 1 294 960,41 руб., из которых: присужденные просроченные проценты на просроченный основной долг - 5 791,99 руб., присужденный основной долг - 1 128 486,18 руб., присужденные просроченные проценты - 126 673,66 руб.; Задолженность по процентам, в т.ч. просроченные на просроченный долг - 22 381,64 руб.; неустойки, в том числе неустойка по кредиту - 5 425,79 руб., неустойка по процентам - 6 201,15 руб.

задолженность по к/д № 1509975 от 02.08.2022 в размере 388 640,29 рублей, из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 36 975,97 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 5 752,71 руб.; просроченная ссудная задолженность -338 592,19 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 5 098,72 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 220,70 руб.

задолженность по к/д № 2191614 от 22.12.2022 в размере 367 007,11 руб., из которых: задолженность по процентам, в т.ч. просроченные - 42 118,61 руб., в т.ч. просроченные на просроченный долг - 2 219,49 руб.; просроченная ссудная задолженность - 319 012,42 руб.; неустойки, в т.ч. неустойка по кредиту - 1 415,44 руб., в т.ч. неустойка по процентам - 2 241,15 руб.

Наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам послужило основанием для обращения банка в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статья 100 Закона о банкротстве предусматривает право кредиторов предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. 

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Проверив в порядке статьи 100 Закона о банкротстве представленные в материалы дела документы, арбитражный суд первой инстанции установил, что заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что неисполнение должником своих обязательств, а также последствия признания его банкротом, являются основанием для признания требований кредитора обоснованными, суд первой инстанции пришел к выводу о включении требования ПАО «Сбербанк России» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 8 270 203, 86 руб.

В указанной части судебный акт суда первой инстанции не обжалуется, поэтому предметом проверки апелляционного суда не является.

Требования кредитора – ПАО «Сбербанк России» в размере 58 046 руб. государственной пошлины признаны обоснованными и подлежащими учету в реестре требований кредиторов должника в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

ПАО «Сбербанк» не согласен с указанным определением в части включения в реестр требований кредиторов расходов по оплате государственной пошлины  размере 58 046 руб.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если иное им не установлено, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам. В силу пункта 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и кредиторы по текущим платежам при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 19.03.2024 № 11-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 АПК РФ, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, в ситуации отсутствия в Законе о банкротстве специальных положений о порядке возмещения судебных расходов участникам обособленных споров, в которых их интересам противопоставлены интересы конкурсной массы, Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал позицию о том, что судебные расходы кредитора и иных лиц, в чью пользу был принят судебный акт по обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения (абзац четвертый пункта 18 постановления от 22 июня 2012 года № 35). Это означает не только неотнесение судебных расходов по обособленным спорам, возмещение которых возложено на должника, к текущим платежам, но и их возмещение после погашения основной суммы задолженности перед кредиторами третьей очереди, в порядке, предусмотренном для возмещения убытков в форме упущенной выгоды, для взыскания неустоек и иных финансовых санкций. По сути, с учетом объективной ограниченности конкурсной массы это создает реальные риски неполучения такого возмещения.

Учитывая, что в обособленном споре по требованию конкурсного кредитора к должнику, конкурсный кредитор осуществляет свой имущественный интерес, направленный на распределение в его пользу части конкурсной массы. Возникновение такого спора обусловлено инициативой самого кредитора, предъявившего должнику требование, а возникновение в связи с его ведением судебные расходы, по сути, представляют собой добровольно принятые кредитором на себя издержки, связанные с реализацией указанного имущественного интереса.

В силу изложенное, вывод суда первой инстанции о включении государственной пошлины в третью очередь реестра требований кредиторов с отдельным учетом, для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, является верным.

Оснований для признания вышеназванного вывода суда первой инстанции неправомерным и его переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права, были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2024 года (мотивированное определение изготовлено 10 сентября 2024) по делу № А57-5263/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Судья                                                                                                                       Е.В. Яремчук