АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

09 января 2025 года

Дело № А33-22167/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к министерству транспорта Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.09.2022, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлено удостоверение адвоката,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Север» (далее – заявитель, ООО А/К-1967-С) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к министерству транспорта Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным решения об отказе во включении маршрута № 513 в программу, изложенного в письме от 19.07.2023 № 83-3014.

Судом установлено, что заявитель по делу - общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Север» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23.09.2024 прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Судом вынесено определение о замене заявителя по делу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-Север» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «Автоколонна 1967-Север» (далее - общество) и Краевым государственным казённым учреждением «Краевое транспортное управление 14.03.2023 был заключён контракт № 513/2023-2025, в соответствии с которым общество обязалось выполнить работы, связанные с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по маршруту: № 513 «город Красноярск  - посёлок Кедровый».

Общество обратилось в Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство) с заявлением от 14.06.2023 № 43 о включении маршрута в программу перевозок субсидируемых из краевого бюджета (далее - программа перевозок).

Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство), рассмотрев заявление о включении межмуниципального маршрута № 513 «город Красноярск - поселок Кедровый» (далее - маршрут № 513) в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам междугородного и пригородного сообщения, субсидируемых из краевого бюджета в 2023 году (далее -заявление, программа), письмом от 19.07.2023 № 83-3014 сообщила обществу следующее.

Программа формируется в соответствии с Порядком формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 09.09.2017 № 546-п (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2.1 Порядка одним из критериев включения межмуниципального маршрута в программу является осуществление передачи мониторинговой информации (идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средства; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки) от навигационных блоков системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/ОР8) в единую платформу навигационных приложений региональной навигационно-информационной системы (РНИС) Красноярского края по согласованным с КГКУ «Краевое транспортное управление» протоколам передачи мониторинговой информации.

Согласно пункту 4.2 Порядка к заявлению о включении маршрута в программу прилагаются сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте, подлежащем включению в программу, по форме согласно приложению № 1  к Порядку (далее — сведения). Перевозчик несет ответственность за достоверность представляемых данных в сведениях.

В предоставленных обществом сведениях за 2023 год в графе «количество рейсов» за период с 20.03.2023 по 13.06.2023 указано 734 рейса.

Вместе с тем, по информации КГКУ «Краевое транспортное управление», предоставленной в министерство письмом от 22.06.2023 № 83-83/1-337, согласно данным автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления в период с 20.03.2023 по 13.06.2023 количество выполненных ООО «Автоколонна 1967-Север» рейсов составило 767.

Таким образом, представленные ООО «Автоколонна 1967-Север» сведения содержат недостоверные данные, в части указания количества рейсов, что влечет нарушение расчета пробега с пассажирами и, соответственно, дохода, рассчитанного исходя из полного использования вместимости транспортного средства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4.12 Порядка в связи с представлением сведений, содержащих недостоверные данные, министерство отказывает во включении маршрута № 513 в программу, однако это не препятствует повторной подаче заявления с учетом указанных замечаний.

Полагая, что решение об отказе во включении маршрута № 513 в программу, изложенное в письме от 19.07.2023 № 83-3014, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что решение об отказе во включении маршрута № 513 в программу, изложенное в письме от 19.07.2023 № 83-3014, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законодательство Российской Федерации в области организации регулярных перевозок состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов, регулирующих отношения по организации регулярных перевозок, и принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации. Отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные нормативными правовыми актами, указанными в части 1 настоящей статьи, регулируются законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Закон Красноярского края от 17.11.2015 № 9-3900 «О субсидиях юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров различными видами транспорта» (далее - Закон края № 9-3900) регулирует отношения, связанные с предоставлением из краевого бюджета субсидий юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока.

Под маршрутом с небольшой интенсивностью пассажиропотока в настоящем Законе понимается  межмуниципальный маршрут регулярных перевозок (в междугородном и пригородном сообщении), при выполнении перевозок по которому отношение дохода, полученного от фактического использования вместимости транспортного средства, к доходу, рассчитанному исходя из полного использования вместимости данного транспортного  средства в том же  периоде времени,  составляет  менее  0,6.

Порядок расчета показателя  небольшой интенсивности пассажиропотока,  в  том числе период  времени, за который определяется данный показатель, состав сведений, используемых для расчета, определяется Правительством края (подпункт «д» пункта 1 статьи 1 Закона края № 9-3900).

Субсидии, предусмотренные, в том числе подпунктом «д» пункта 1 статьи 1 Закона края № 9-3900, предоставляются перевозчикам, осуществляющим перевозки по маршрутам, включенным в программы пассажирских перевозок по соответствующему виду транспорта, субсидируемых из краевого бюджета (пункт 1 статьи 3 Закона края № 9-3900).

Пунктом 7 статьи 3 Закона края № 9-3900 установлено, что Порядок формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета, устанавливается Правительством края.

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.09.2017 № 546-п утвержден Порядок формирования программ пассажирских перевозок, субсидируемых из краевого бюджета (далее - Постановление Правительства края № 546-п, Порядок, программа перевозок), который устанавливает процедуру формирования и утверждения программ перевозок, определяет критерии включения маршрутов в программу перевозок.

Министерство, в соответствии с пунктом 1.2 Постановления Правительства края                  № 546-п, является уполномоченным органом исполнительной власти края по формированию программ перевозок.

Программы перевозок формируются с учетом потребности населения в пассажирских перевозках по каждому виду транспорта на очередной календарный год и утверждаются нормативным правовым актом Министерства не позднее 31 декабря предшествующего года (пункт 1.3 Порядка).

Потребность населения при формировании программы перевозок определяется Министерством, в том числе для автомобильного транспорта - на основании показателя небольшой интенсивности пассажиропотока, определенного в соответствии с разделом 3 Порядка (пункт 1.4 Порядка).

Разделом 2 Порядка установлены критерии отбора маршрутов для включения в программы перевозок.

Межмуниципальный маршрут регулярных перевозок подлежит включению в программу перевозок автомобильным транспортом при наличии всех критериев отбора маршрутов.

Одним из критериев включения межмуниципального маршрута в программу перевозок, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, является осуществление передачи мониторинговой информации (идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средства; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения  транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки) от навигационных блоков системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS) в единую платформу навигационных приложений региональной навигационно-информационной системы (РНИС) Красноярского края по согласованным с КГКУ «Краевое транспортное управление» протоколам передачи мониторинговой информации.

Пунктом 4.2 Порядка предусмотрено, что к заявлению о включении маршрута в программу перевозок, прилагаются сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте, подлежащем включению в программу перевозок, по форме согласно приложению № 1 к Порядку.

При этом, указано, что перевозчик несет ответственность за достоверность представляемых данных в сведениях для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте.

Пунктом 4.12 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во включении маршрута в программу перевозок автомобильным транспортом являются:

1) несоответствие маршрута критериям, установленным в пункте 2.1 Порядка;

2) непредставление сведений для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте;

3) представление сведений для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока на маршруте, которые не соответствуют форме, приведенной в приложении № 1 к Порядку, или содержат арифметические ошибки, или опечатки, или недостоверные данные;

4) несоответствие маршрута в пригородном и междугородном сообщении, соединяющего населенный пункт, расположенный в границах муниципального района (муниципального округа), с его административным центром, находящимся на территории соответствующего городского округа, критериям, установленным в пункте 2.1.1 Порядка.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Министерство транспорта Красноярского края (далее - министерство) с заявлением от 14.06.2023 № 43 о включении маршрута в программу перевозок субсидируемых из краевого бюджета (далее - программа перевозок).

Общество представило сведения для расчёта показателя небольшой интенсивности пассажиропотока по маршруту, указав, что в период с 20.03.2023 по 13.06.2023 выполнило 734 рейса по маршруту № 513.

Министерство отказалось субсидировать перевозки по межмуниципальному маршруту № 513 «город Красноярск - посёлок Кедровый» (далее - маршрут № 513) из краевого бюджета в 2023 году.

При этом, Министерство сослалось на пп. 3 п. 4.12 Порядка, который предусматривает, что основанием для отказа во включении маршрута в программу перевозок автомобильным транспортом является представление заявителем  недостоверных данных.

Как следует из ответа, министерство получило от КГКУ «Краевое транспортное управление» письмо  № 83-83/1-337 от 22.06.2023 с данными автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления за период с 20.03.2023 по 13.06.2023. Согласно этому источнику ООО «Автоколонна 1967-Север» выполнила в заявленный период 767 рейсов.

Заявитель, в свою очередь, в ходе рассмотрения дела пояснил, что указал в заявлении и выполнении 734 рейса по маршруту № 513 в соответствии с данными системы ГЛОНАСС.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта представления заявителем  недостоверных данных о количестве рейсов ввиду отсутствия нормативного регулирования, в соответствии с которым необходимо представлять данные автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления, а не сведений ГЛОНАСС.

Как следует из Постановления Правительства Красноярского края от 24.04.2020                    № 276-п, сведения о фактическом пробеге по маршрутам с небольшой интенсивностью пассажиропотока проверяются с помощью аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 3.4 Порядка и условий предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением государственных и муниципальных учреждений) и индивидуальным предпринимателям в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи с регулярными перевозками пассажиров автомобильным транспортом на маршрутах с небольшой интенсивностью пассажиропотока, утв. Постановлением Правительства Красноярского края от 24 апреля 2020 г. № 276-П).

ГАИС «ЭРА-ГЛОНАСС» - это государственная сертифицированная система для органов государственной власти.

При этом проект РНИС представляет собой специально созданную региональную навигационно-информационную систему и использует технологии ГЛОНАСС. Тем самым, система РНИС не является первоисточником навигационных сведений. Порядок использования указанной системы не предусмотрен законодательством, регулирующим предоставление субсидий.

В письме КГКУ «КТУ» от 07.02.2024 № 8383/1-89 сообщается, что региональная навигационная информационная система (РНИС) не обеспечивает надежное хранение данных, допускается потеря информации в связи с возможными сбоями в программном обеспечении, в связи с чем КГКУ «КТУ» в письме отразило только рейсы за период с 20.03.2023 по 13.06.2023 в количестве 751.

Вместе с тем в списке рейсов, предоставленном КГКУ «КТУ» в количестве 751, в том числе учтенных ответчиком при рассмотрении заявления, включены рейсы, при выполнении которых по техническим причинам не обеспечивалась передача навигационных данных. Такие рейсы не были указаны заявителем, поскольку в отчетных данных перевозчика рейсы, не отраженные в системе ГЛОНАСС, не могут быть учтены как выполненные надлежащим образом.

Суд также учитывает, что одним из критериев включения межмуниципального маршрута в программу перевозок, в соответствии с пунктом 2.1 Порядка, является осуществление передачи мониторинговой информации посредством системы ГЛОНАСС (ГЛОНАСС/GPS), при этом в силу пункта 4.12 Порядка основанием для отказа во включении маршрута в программу перевозок автомобильным транспортом является несоответствие маршрута критериям, установленным в пункте 2.1 Порядка.

В этой связи представляет нелогичным довод ответчика о том, что при подаче сведений необходимо, в том числе, указывать рейсы, не отраженные в системе ГЛОНАСС, но зафиксированные посредством системы автоматизированной навигационной системы диспетчерского управления.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что заявитель указал лишь рейсы, подтверждённые данными навигационной системы ГЛОНАСС. В свою очередь, Министерство не выявило несоответствие данных, представленных заявителем, навигационным данным системы ГЛОНАСС.

Суд также учитывает, что в приложении № 1 к Порядку № 546-п «Сведения для расчета показателя небольшой интенсивности пассажиропотока по маршруту, подлежащему включению в программу перевозок за ___ год» в графе «Количество рейсов (штук)» также не указано, в соответствии с каким программным обеспечением необходимо заполнить соответствующие сведения.

Пунктом 2.1. Порядка формирования программ пассажирских перевозок установлено пять критериев для включения межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в программу перевозок автомобильным транспортом.

Следовательно, причиной отказа для включения может являться только несоответствие критериям, установленным данным пунктом.

Учитывая изложенное, заявленные требования являются обоснованными: отказ Министерства транспорта Красноярского края во включении маршрута № 513 в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам междугородного и пригородного сообщения, субсидируемых из краевого бюджета в 2023 году, изложенный в письме от 19.07.2023 № 83-3014, не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа власти незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения должностных лиц органов государственной власти по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на этих должностных лиц законом прямо не возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Учитывая данные конкретные обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что необходимость в принятии восстановительной меры на сегодняшний день отсутствует, поскольку программа предполагала субсидирование из краевого бюджета в 2023 году, права заявителя в настоящее время не могут быть восстановлены судом исходя из предмета заявленных требований.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Министерства транспорта Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М».

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства транспорта Красноярского края во включении маршрута № 513 в программу пассажирских перевозок автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам междугородного и пригородного сообщения, субсидируемых из краевого бюджета в 2023 году, изложенный в письме от 19.07.2023 № 83-3014.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства транспорта Красноярского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоколонна 1967-М» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж