Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-12240/2018

04 апреля 2019 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (ИНН 7453035050, ОГРН 1027403872242) к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании 21 041 руб. 52 коп.,

в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика,

Общество с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик) с требованием о взыскании по договору поставки №643/17030 от 24.08.207 неустойки в размере 21 041 руб. за период с 02.10.2018 по 29.11.2018.

Определением суда от 12.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 07.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.

19.03.2019 в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. К ходатайству истец приложил квитанцию о направлении возражений на отзыв ответчику.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав материалы дела, 

УСТАНОВИЛ:

24.08.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №643/17030, по которому поставщик в течение срока указанного в пункте 9.1 договора, обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

По условиям настоящего договора поставщик обязался передать, а покупатель - принять и оплатить товар.

Наименование, стоимость, сроки и условия поставки товара согласовывались сторонами в спецификациях к договору.

По спецификации №1 к договору и в соответствии с УПД №312 от 02.10.2017. в адрес АО ХК «Якутуголь» было поставлено товара на сумму 8 532 985,27 рублей.

Условие оплаты по настоящей спецификации - 100% отсрочка платежа по факту поставки продукции на станцию назначения в течение 60 дней.

По указанной спецификации №1 товар был поставлен ответчику 20.10.2017, о чем в УПД №312 имеется отметка ответчика в получении товара. Таким образом, последний срок оплаты по УПД №312 наступил 19.12.2017.

Спецификацией №4 от 01.09.2017г. была предусмотрена поставка товара на сумму 1 795 793,95 рублей. Согласно УПД №311 от 02.10.2017. Товар на указанную сумму был принят покупателем 20.10.2017. Срок оплаты - 100% отсрочка платежа по факту поставки продукции на станцию назначения в течение 60 дней, т.е. до 19.12.2017 (включительно).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.10.2017 по 20.07.2018 за АО ХК «Якутуголь» числилась задолженность в размере 10 328 779,22 рублей.

Поставщик свои обязательства по поставке исполнил, однако вопреки этому ответчиком не было оплачено ни по одной из поставок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истцом было подано исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки, а также неустойки за неисполнение договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6562/2018 с ответчика взыскана задолженность по договору поставки в размере 10 328 779,22 рублей и пени за период с 20.12.2017 по 01.10.2018.

Решение по делу № А58-6562/2018 ответчиком по настоящее время не исполнено, задолженность по договору поставки, а также неустойка - не оплачены.

Пунктом 6.5 договора предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за несвоевременную оплату товара. Размер неустойки, уплачиваемой поставщику, определен в размере 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На 29.11.2018 года размер неустойки за неисполнение ответчиком договорных обязательств за период с 02.10.2018 (со следующего дня после даты, на которую была рассчитана неустойка и указанной в решении суда по делу № А58-6562/2018) по 29.11.2018г. составила 103 447,51 рублей:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

ней в

году

Проценты, руб.

по

дни

1

2

3

4

5

5|

[1]х[4]х[5]/[6]

8 532 958,27

02.10.2018

29.11.2018

59

7,50%

65

103 447,51

Применяя ограничения п.6.5 договора, задолженность ответчика перед истцом в части неустойки составит 21 041,52 рублей (426 649,26 руб. - 405 607,74руб.).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате истец направил ответчику претензию 01.06.2018, которая, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором получена ответчиком 18.06.2018.

Ссылаясь на существенное нарушение срока исполнения решения, повлекшее нарушение законных прав взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, указал о неполучении приложений к исковому заявлению, претензии, заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с несоразмерностью размера заявленной неустойки, не согласен с размером судебных расходов на услуги представителя.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы сторон, приходит к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (поставки), на которые распространяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара по договору поставки №643/17030 от 24.08.2017 подтверждается решением арбитражного суда от 08.10.2018 по делу № А58-6562/2018, согласно которому   по спецификации №4 за период с 20.12.2017 по 01.10.2018 в сумме 104 045,35 руб., по спецификации №1 за период с 07.02.2018 по 01.10.2018 в сумме 405 607,74 руб.

Довод ответчика о неполучении приложений к исковому заявлению судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно материалам дела, к иску приложен оригинал почтовой квитанции (л.д. 14), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45408528690414 ответчик исковое заявление получил 17.12.2018 (л.д 15).

Кроме того, документы, на которые истец ссылается в обоснование иска, подписаны сторонами в двустороннем порядке, следовательно, их копии имеются у ответчика.

Доказательства того, что у ответчика существовали объективные препятствия для подготовки к делу и направления отзыва на иск с документами, обосновывающими возражения относительно требований истца, ответчиком не представлены.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик воспользовался своими процессуальными правами. Ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела ответчик не заявлял.

Однако ответчик указанными и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает доводы ответчика несостоятельными, поскольку в материалы дела истцом представлена претензия от 01.06.2018 об оплате задолженности, в доказательство направления в адрес ответчика указанной претензии истец в материалы дела представил копию почтовой квитанции, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45407118690650, согласно которой ответчик получил претензию 18.06.2018. 

Таким образом, претензионный порядок  истцом соблюден.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства, установленные судебными актами имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В нарушение условий договора, ответчик полную оплату продукции в срок не произвел.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу указанной нормы закона проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" с момента, когда решение  вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом по настоящему спору заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Согласно расчету истца за период с 02.10.2018 по 29.11.2018  сумма процентов за просрочку исполнения денежного обязательства составила 103 447 руб. 51 коп.

Применяя ограничения п.6.5 договора, задолженность ответчика перед истцом в части неустойки составит 21 041,52 рублей (426 649,26 руб. - 405 607,74руб.).

Суд считает, что применительно к заявленным требованиям основанием возникновения денежного обязательства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является судебное решение, вступившее в законную силу по делу № А58-6562/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из картотеки арбитражных дела следует, что судебный акт апелляционного суда изготовлен в полном объеме 28.01.2019, следовательно, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу вступило в законную силу в день его принятия - 28.01.2019. 

Таким образом, обязательство об уплате процентов за просрочку исполнения денежного обязательства возникло у ответчика 28.01.2019 с момента вступления в силу решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу № А58-6562/2018. 

Вместе с тем, в решении по делу А58-6562/2018 указан период взыскания неустойки по 01.10.2018, ответчик так не оплатил задолженность истцу, поэтому суд считает правомерным предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2018. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его правильным, ответчик контррасчет процентов не представил.

Ответчик, возражая относительно правомерности заявленного истцом требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданскогокодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов  в размере 21 041 руб. 52 коп. за период с 02.10.2018 по 29.11.2018.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между Обществом с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Правовой Стандарт» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг №4 от 04.06.2018 (далее – договор).

Согласно п. 1.1. договра исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, наименование, характер, стоимость и сроки которых согласовываются сторонами в Приложениях к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью, лично или, при необходимости, с привлечением соответствующих специалистов, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. договора Исполнитель обязан:

2.1.1 Оказывать услуги лично и с надлежащим качеством. В случае необходимости привлечения сторонник специалистов. Исполнитель вправе привлечь таких специалистов без согласования с заказчиком.

2.1.2 Оказывать услуги в полном объеме в течение всего срока действия настоящего договора, предусмотренного п. 1.2. настоящего договора;

2.1.3 Безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество услуги.

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по настоящему договору, порядок и сроки оплаты определяется в соответствующих приложениях;к настоящему договору, являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно приложению №2 от 16.11.2018 к договору общая стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет: 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00копеек, НДС не облагается.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору платежным поручением от 21.11.2018 № 1631  на сумму 15 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В Информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Аналогичная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг", в соответствии с которой размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Кроме того, согласно утвержденному решению Совета АП ЯНАО от 21.12.2010 установлены расценки о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа (Уральский федеральный округ), составление исковых заявлений без ведения дела составляет не менее 15 000 руб. 

Таким образом, оказание исполнителем договорных услуг в полном объеме подтверждено материалами дела, имеется доверенность, выданная истцом на представителя, стоимостью услуг, в котором находится истец.

Ответчиком доказательств несоразмерности стоимости юридических услуг не представлено, в связи с чем довод ответчика о несоразмерности стоимости юридических услуг судом отклоняется.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим возмещению заявителю за счет ответчика судебные расходы в полном объеме в размере 15 000 руб.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №1705 от 03.12.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Уральский Транзит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 21 041 руб. 52 коп. за период с 02.10.2018 по 29.11.2018, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова