АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1951/2020

24 ноября 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 286 360 рублей штрафа по коммерческому акту №ЗБК1901791/312,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания», ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика», ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление»,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №ВСЖД-95/Д от 15.03.2018, ФИО3, представитель по доверенности №ВСЖД-76/Д от 22.04.2019, 

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности №ТУГН-19/104 от 06.11.2019 (онлайн),

от третьего лица АО «Сибирская угольная энергетическая компания»: ФИО4, представитель по доверенности от 01.06.2020 (онлайн),

от третьего лица ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика»: ФИО4, представитель по доверенности №ТОФ-19/39 от 09.12.2019 (онлайн),

от третьего лица ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» – не явились, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Разрез Тугнуйский» о взыскании 50 000 рублей штрафа по коммерческому акту №ЗБК1901791/312. 

Определением от 19.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2020 судом принято заявленное истцом увеличение размера исковых требований до суммы 286 360 рублей штрафа по коммерческому акту №ЗБК1901791/312. 

Определением от 13.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен договор перевозки груза уголь каменный марки Д со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Ванино Дальневосточной железной дороги в вагоне № 53657037 по железной дорожной накладной ЭЙ811644.

В результате контрольной перевески вагона №53657037 выявлено превышение допустимой  разницы нагрузки по тележкам в размере 14 000 кг., о чем был составлен акт общей формы №1/5058 от 25.05.2019 и коммерческий акт №ЗБК1901791/312 от 25.05.2019.

Истцом в соответствии со статьей 98 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» предъявлен ко взысканию штраф в размере 286 360 руб. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 21, 23, 27, 98 Федерального закона №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации». 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, возражал по доводам ответчика и третьих лиц, изложенным в отзывах. Истец указал, что наличие договорных отношенией у ответчика с третьими лицами не свидетельствует об отсутствии допущенного нарушения. Истец пояснил, что согласно Единому технологическому процессу работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тугнуйское ПТУ» и станции примыкания Челутай ВСЖД – филиала ОАО «РЖД» (ЕТП) от 01 августа 2016 года приемосдатчик груза и багажа по Автоматизированной системе Коммерческого осмотра (АСКО СВ) на станции отправления осуществляет только визуальный осмотр, взвешивание вагонов не осуществлялось на станции Челутай. Система АСКО СВ (смотровая вышка), имеющаяся на станции отправления, предназначена для дистанционного визуального видеоконтроля оператором состояния вагонов, идентификации инвентарного номера вагона. При  большом  количестве  круглосуточно  принимаемых  вагонов визуальный контроль не всегда  обеспечивает  безусловное  выявление  допущенных  нарушений В связи с чем,  перевозчик в соответствии  со статьей 27 УЖТ РФ систематически  проводит  контрольные  проверки метолом  осмотра поезда в процессе  движения с помощью АСКО ПВ, интегрированной  с весами.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве, пояснил, что взвешивание груза  на основании договора №245/11-Р от 30.06.2011 производилось ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» на весах, поверенных ОАО «РЖД». Так же ответчик указал, что между АО «Разрез Тугнуйский», ООО «Тугнуйская обогатительная фабрика» и ООО «Тугнуйское ПТУ» разработан регламент взаимодействия по  приемке и сдаче железнодорожных вагонов, пунктом 2.8 которого установлено, что вагоны с некачественной укаткой ли неравномерной загрузкой подлежат возврату для устранения нарушений. Ответственный за приемку вагонов – приемосдатчик ООО «Тугнуйское ПТУ». При приемке вагона №53657037 приемосдатчиком некачественная укладка или неравномерная загрузка не были выявлены. Факт превышения допустимой разницы нагрузки по тележкам при осуществлении погрузки вагонов на станции Челутай ВСЖД установлен не был, так как в противном случае согласно регламенту ЕТП сдаваемая группа вагонов не снимается с простоя до устранения неисправности или отцепки вагона от состава. При принятии к перевозке перевозчиком ОАО «РЖД» спорный вагон был принят к перевозке,  что подтверждается подписанной истцом  накладной №ЭЙ811644. При выводе вагона №53657037 по накладной №ЭЙ811644 нарушения правил погрузки выявлены не были. Так же ответчик возражал по доводам истца об обязанности грузоотправителя соблюдать  требования ГОСТ-22235-2010, так как указанные в пункте 4.1.8 значения применяются только в случае необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне. Ответчик, указал, что истцом не представлено доказательств исправности весов на станции Карымская Забайкальской железной дороги, следовательно доверять данным весов не имеется. 

Ответчиком заявлено ходатайств о снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера штрафа.

Согласно отзыву третьего лица АО «Сибирская угольная энергетическая компания» третье лицо по исковым требованиям возражает, поддержал доводы ответчика, считает, что если истец принял груз к перевозке, то он тем самым признал погрузку удовлетворительной. Последующее перемещение груза внутри вагона, в том числе смещение в сторону одной из тележек, возникло уже при исполнении обязанности по перевозке, и находится в сфере ответственности ОАО «РЖД».

Третье лицо ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление», согласно представленному отзыву исковые требования считает необоснованными, поддержал доводы ответчика, изложенные в отзыве. Так же третье лицо, указало, что при взвешивании вагонов превышена допустимая скорость, что свидетельствует о нарушении процедуры и технологии взвешивания, в связи с чем не может быть положено в основу доказательств. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» пояснил, что исковые требования считает необоснованными, поддержал доводы ответчика.

Третье лицо ООО «Тугнуйское погрузочно-транспортное управление» в судебное заседание представителей не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением №6700851850095.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/). 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД», перевозчик) и АО «Разрез Тугнуйский» (грузоотправитель) заключен договор перевозки груза уголь каменный со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги до станции Дальневосточной железной дороги в вагоне № 53657037, оформленный транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ 811644.

Погрузка груза осуществлена насыпью масса нетто 70 000 кг..

На станции Карымская Забайкальской железной дороги 24.05.2019 произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах.

В результате контрольной перевески вагона на вагонных весах 24.05.2019 составлен акт общей формы № 94310-5-5/48762, коммерческий акт № ЗБК1901791/312 от 25.05.2019 в которых отражена разница в нагрузке тележек – 14 000 кг. Вагон подан для разравнивания погрузки.

В силу статьи 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Статьей 98 УЖТ установлено, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пунктом 5.1 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 за № ЦМ-943, установлено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем  поверхность груза при погрузке  грузов , содержащих мелкие  фракции,  после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т – для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной, неравномерность загрузки спорного вагона, превышающей нормативно допустимую, подтверждается актом общей формы № 94310-5-5/48762 от 24.05.2019, коммерческим актом № ЗБК1901791/312 от 25.05.2019, справкой о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде № 2118 от 24.05.2019, свидетельством о поверке весов от 08.05.2019.

Согласно  акту  общей  формы№ 94310-5-5/48762 от 24.05.2019 ,  коммерческому акту № ЗБК1901791/312 от 25.05.2019  вес брутто восточной тележки составляет 39140 кг, вес брутто западной тележки 53140 кг. разница загрузки по тележкам составляет 14000 кг, что превышает допустимую разницу. Погрузка в вагоне трапециевидной формы ниже верхнего обвязочного бруса вагона, груз в виде пылеобразной крошки: с запада на восток с понижение погрузки на 1000мм.

Таким образом,  довод  истца  о  возникновении обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обоснован.

Между  тем, суд считает, что ответственность за правильность размещения груза при приемке к перевозке вагонов открытого типа, возлагается в данной  ситуации и на истца.

Контроль безопасности движения грузов в пути следования регулируется «Регламентом многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения поездов при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза», утвержденным распоряжением ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р. Согласно пункта 3.5 распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р "О вводе в действие Регламента многоступенчатого контроля по обеспечению безопасности движения при приеме груза и порожних вагонов к перевозке, в пути следования и при выдаче груза" работник железнодорожной станции погрузки (приемосдатчик груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР или другой уполномоченный работник в зависимости от того, кто принимает груз к перевозке) визуально проверяет отсутствие смещения груза, расположение центра тяжести груза (в т.ч. наличия его обозначения на грузе) относительно продольной и поперечной оси вагона, визуально определяется равномерность размещения груза в вагоне. Пунктом 3.18 распоряжения ОАО "РЖД" от 28.11.2017 N 2451р установлено, что в случае невыполнения требований Правил перевозок грузов и Технических условий вагон не принимается приемосдатчиком груза и багажа, ДС, ДСМ, НГР. О случае неприема вагона составляется акт общей формы ГУ-23 (ГУ-23ВЦ) с указанием в нем причин неприема вагонов.

Между АО «Разрез Тугнуйский» (заказчик) и ООО «Тугнуйское ПТУ» заключен договор №ТПТУ-18/36А/ТУГН-17/1420А от 01.01.2018г, согласно которому ООО «Тугнуйское ПТУ» обязуется оказывать услуги по подаче и уборке вагонов от станции примыкания Челутай ВСЖД до пунктов погрузки, выгрузки, в пределах собственных подъездных путей и путей Заказчика, груженых и порожних вагонов прибывших в адрес Заказчика и отправляемых Заказчиком по сети Российских железных дорог. ООО «Тугнуйское ПТУ» производит уборку вагонов с места погрузки и доставляет до ст. Челутай к примыканию к железнодорожным путям общего пользования для передачи ОАО «РЖД»

ОАО «РЖД» и ООО «Тугнуйское ПТУ» подписан Единый технологический процесс работы железнодорожного пути необщего пользования ООО «Тугнуйское ПТУ» и станции примыкания Челутай ВСЖД – филиала ОАО «РЖД», пунктом 4.5 которого установлено, что приемосдатчик груза и багажа по АСКО СВ сходу проверяет в вагонах, погруженных углем и промсырьем – равномерность загрузки вагонов, правильность формирования «шапок», навал груза и борта вагонов, наличие выемок или воронкообразных углублений.

В случае выявления коммерческой неисправности в вагонах, приемосдатчик груза и багажа оформляет акт общей формы ГУ-23МВЦ, проставляет отметки в уведомлении ф.ГУ-2Авц и вся сдаваемая группа вагонов не снимается с простоя до устранения неисправности или отцепки вагона от состава поезда.

Таким образом, часть ответственности за правильность размещения груза при приемке к перевозке вагонов открытого типа, возлагается на перевозчика.

Учитывая, что груз перевозился в открытом полувагоне, у истца была возможность при надлежащем выполнении обязанностей при приемке груза к перевозке установить неравномерность загрузки вагона.

Доводы, приведенные в  обоснование  возражений на  нарушение  истцом  процедуры  и  технологии  взвешивания  со ссылкой  на  справку  о результате  работы АСКО ПВ, суд  отклоняет.

Согласно  справке  о  результатах  работы  АСКОПВ  и весов  в поезде № 2182 , прибыл 24.05.2019г скорость  движения   вагона  №  53657037 указана  12,3 км/час (позиция 5  справки). Согласно указанной справке в  результате коммерческого  осмотра в пути  следования на станции Карымская 24.05.2019г выявлена  разница в нагрузке тележек, что явилось основанием  для отцепки  вагона  и проведения  контрольной  перевески 25.05.2019г, оформленной  актом  общей  формы   и коммерческим  актом . Согласно  сводке  по составу от  25.05.2019г  скорость движения  при взвешивании  вагона №53657037  составляла 1,9 км/час, что соответствует технически  характеристикам  вагонных весов  для взвешивания в движении  ТС-Д-ЖД ИнфаТрэк».

   Согласно статье 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Суд на основании статьи 404 ГК РФ уменьшает размер штрафа на 50% до суммы 134 430 руб.

Рассмотрев  ходатайство ответчика  об уменьшении  штрафа в порядке статьи  333 Гражданского  кодекса РФ , суд находит  ходатайство  обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, представил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений 10 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление № 7), следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 78 Постановления № 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 75 Постановления № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как следует из пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления негативных последствий допущенного ответчиком нарушения, не повлекшего причинение истцу реальных убытков, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о возможности уменьшения размера начисленной истцом неустойки до 71590 руб., как справедливой, достаточной и соразмерной суммы, компенсирующей допущенное ответчиком нарушение и имеющей превентивный характер, предупреждающий подобные нарушения.

 Государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход федерального бюджета, составляет 8727 руб. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально  удовлетворенным  требованиям. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что снижение судом неустойки по основаниям несоразмерности ее последствиям нарушения обязательства не связано с неправомерностью требований истца о взыскании неустойки , расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета уменьшения ее судом

В доход федерального  бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере - 4363  руб. 50 коп., с истца - 2363  руб. 50 коп..

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск  удовлетворить  частично.

Взыскать с акционерного общества «Разрез Тугнуйский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога» 71 590 руб 00 коп – штраф;

в  доход федерального бюджета 4 363 руб  50 коп -  государственную пошлину.

В  удовлетворении иска в остальной части  отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога»  в доход федерального бюджета 2 363 руб 50 коп  -  государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

СудьяЛ.Ф. Салимзянова