АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9528/2018

город Вологда

24 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Вологодский оптико-механический завод» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 06.06.2018 №35-000023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.06.2016, от Управления Россельхознадзора – ФИО2 по доверенности от 01.03.2018, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018, 

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологодский оптико-механический завод» (далее – АО «ВОМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – Управление Россельхознадзора) от 06.06.2018 №35-000023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований Общество ссылается на то, что не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку на деятельность цеха питания не распространяется действие Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Управление Россельхознадзора в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании предъявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 24.09.2018 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением Россельхознадзора в период с 27.03.2018 по 30.03.2018 на основании приказа от 15.02.2018 № 104-п проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «ВОМЗ» по вопросу соблюдения требований ТР ТС 034/2013.

В ходе проверки установлено, что АО «ВОМЗ» осуществляет, в том числе, деятельность по производству и реализации мясных полуфабрикатов в цехе по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов (цех 750).

При проверке указанного цеха Управлением установлены нарушения технических регламентов Таможенного союза, а именно:

- при измельчении мяса на участке разделки мяса на контейнерах с мясной продукцией (свинина, говядина, мясо индейки) отсутствует маркировка (ярлыки), обеспечивающие прослеживаемость продукции при процессе производства, что является нарушением пункта 23 раздела 6 ТР ТС 034/2013;

- разделка, измельчение мяса, переработка и изготовление мясных п/ф осуществляется при температуре воздуха выше +12 °C (участок разделки при температуре воздуха +20 °C), участок переработки не имеет средств контроля температуры воздуха, что является нарушением пункта 67 раздела 8 ТР ТС 034/2013;

- хранение продукции осуществляется в морозильной камере и холодильной камере, на подтоварниках и стеллажах на расстоянии менее 30 см от стен прибора охлаждения, что является нарушением пункта 93 раздела 9 ТР ТС 034/2013;

- неудовлетворительное исполнение мер, необходимых для обеспечения безопасности продуктов убоя и мясной продукции, не определен план-график мойки и дезинфекции холодильных камер, камеры шоковой заморозки, производственных помещений, технического оборудования и инвентаря, не обеспечен контроль их проведения – отсутствуют документы, свидетельствующие о качестве проведения дезинфекции и мойки, программой производственного контроля предприятия не обеспечено проведение испытаний, не установлен объем санитарно-гигиенических исследований, кратность и периодичность (смывов с рук работников, спецодежды и др.), мойки и дезинфекции холодильных камер, камер шоковой заморозки, производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря, что нарушает пункт 3 часть 3 статьи 10, пункт 7 часть 3, часть 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

По результатам проверки составлен акт от 30.03.2018 № 38, государственным инспектором отдела Государственного внутреннего ветеринарного надзора Управления 02.04.2018 в отношении общества составлен протокол № 35-25/02-029 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заместитель руководителя Управления Россельхознадзора, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление от 06.06.2018 № 35-000023, которым АО «ВОМЗ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Общество не согласившись с постановлением оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу требований пункта 1 статьи 46 Федерального закона № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

В соответствии с пунктом 23 раздела 6 ТР ТС 034/2013 на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Пунктом 67 раздела 8 ТР ТС 034/2013 предусмотрено, что измельчение мяса и субпродуктов, приготовление фарша и наполнение оболочек (форм) осуществляются при температуре воздуха не выше плюс 12 °C.

В силу пункта 93 ТР ТС 034/2013 в холодильных камерах продукция размещается в штабелях на стеллажах или поддонах, высота которых должна быть не менее 8 - 10 см от пола. От стен и приборов охлаждения продукция располагается на расстоянии не менее 30 см. Между штабелями должны быть проходы, обеспечивающие беспрепятственный доступ к продукции.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться, в том числе, определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля.

Пунктом 7 части 3 статьи 11 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить периодичность проведения уборки, мойки, дезинфекции, дератизации и дезинсекции производственных помещений, чистки, мойки и дезинфекции технологического оборудования и инвентаря, используемого в процессе производства (изготовления) пищевой продукции.

Согласно части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011 изготовитель обязан вести и хранить документацию о выполнении мероприятий по обеспечению безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции, включая документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, на бумажных и (или) электронных носителях информации.

Документы, подтверждающие безопасность непереработанного продовольственного (пищевого) сырья животного происхождения, подлежат хранению в течение трех лет со дня их выдачи.

Из материалов дела следует, что в цехе по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов (цех 750) при измельчении мяса на участке разделки мяса на контейнерах с мясной продукцией (свинина, говядина, мясо индейки) отсутствует маркировка (ярлыки), обеспечивающие прослеживаемость продукции при процессе производства;

- разделка, измельчение мяса, переработка и изготовление мясных п/ф осуществляется при температуре воздуха выше +12 °C (участок разделки при температуре воздуха +20 °C), участок переработки не имеет средств контроля температуры воздуха;

- хранение продукции осуществляется в морозильной камере и холодильной камере, на подтоварниках и стеллажах на расстоянии менее 30 см от стен прибора охлаждения;

- неудовлетворительное исполнение мер, необходимых для обеспечения безопасности продуктов убоя и мясной продукции, не определен план-график мойки и дезинфекции холодильных камер, камеры шоковой заморозки, производственных помещений, технического оборудования и инвентаря, не обеспечен контроль их проведения – отсутствуют документы, свидетельствующие о качестве проведения дезинфекции и мойки, программой производственного контроля предприятия не обеспечено проведение испытаний, не установлен объем санитарно-гигиенических исследований, кратность и периодичность (смывов с рук работников, спецодежды и др.), мойки и дезинфекции холодильных камер, камер шоковой заморозки, производственных помещений, технологического оборудования и инвентаря.

Таким образом, в действиях Общества имеется нарушение вышеуказанных технических регламентов.

АО «ВОМЗ» в обоснование заявленных требований указало, что требования ТР ТС 034/2013 не распространяются на его деятельность, так как цех № 750 является цехом организации питания работников общества. Однако данные доводы опровергаются материалами дела.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ АО «ВОМЗ» совместно с производством кулинарной продукции осуществляет деятельность по производству мясных (мясосодержащих) полуфабрикатов.

Внеплановая проверка деятельности АО «ВОМЗ» осуществлялась ни в столовой и кафе предприятия, а в цехе по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов, в котором находилась сырая (не подвергнутая кулинарной обработке) мясная продукция.

Мясная продукция из цеха по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов АО «ВОМЗ» поступает в магазины общества по ветеринарным сопроводительным документам, которые в соответствии с пунктом 2 Приложения № 1 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, оформляются только на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 № 648. Для предприятий общественного питания оформление данных документов не требуется.

Согласно подпункту «б» пункта 2 раздела 1 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются процессы производства, хранения, перевозки, реализации, утилизации продуктов убоя и мясной продукции.

Пунктом 5 раздела 2 ТР ТС 034/2013 установлены следующие понятия и определения:

«кулинарное изделие» - мясной (мясосодержащий) полуфабрикат, в процессе изготовления прошедший тепловую обработку до полной кулинарной готовности;

«мясная продукция» - пищевая продукция, изготовленная путем переработки (обработки) продуктов убоя, без использования или с использованием ингредиентов животного и (или) растительного, и (или) минерального, и (или) микробиологического, и (или) искусственного происхождения;

«мясной полуфабрикат» - мясная продукция, массовая доля мясных ингредиентов которой составляет более 60 процентов, которая изготовлена из мяса на кости или бескостного мяса в виде кусков или фарша, с добавлением или без добавления немясных ингредиентов, предназначена для реализации в розничной торговле и требует перед употреблением тепловой обработки до кулинарной готовности.

Из акта проверки следует, что в цехе мясных полуфабрикатов общества находилась сырая продукция, не подвергнутая пищевой обработке. В магазине общества по адресу: 

<

...>, находились биточки и фарш, не прошедшие тепловую обработку.

Таким образом, суд считает правомерными выводы Управления о том, что цех по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов не относится к цеху питания.

Кроме того, в судебное заседание представлены декларации АО «ВОМЗ» о соответствии полуфабрикатов мясных и мясосодержащих техническому регламенту ТР ТС 034/2013, тем самым Общество подтвердило осуществление деятельности по производству (изготовлению) мясных полуфабрикатов не для целей организации питания собственных работников, что полностью соответствует целям правового регулирования ТР ТС 034/2013.

В указанной части оспариваемое постановление законно и обоснованно.

В отношении нарушения требований ТР ТС 021/2011 заявитель и его представитель в судебном заседании не оспаривали нарушение пункта 3 части 3 статьи 10, пункта 7 части 3 и части 4 статьи 11 ТР ТС 021/2011, за исключением нарушения объема санитарно-гигиенических исследований, кратность и периодичность смывов с рук работников, спецодежды и др.

В подтверждение обществом представлен Перечень объектов производственного контроля цеха № 750 на 2018 год, в котором содержится указание графике периодичности лабораторных исследований, в котором зафиксировано, что о контроле за смывами с торгового оборудования, инвентаря, рук, спецодежды. Вместе с тем, данный перечень не содержит даты утверждения. 

Согласно ответу Управления Россельхознадзора от 10.08.2018 указанный документ был представлен Управлению только в ходе проведения проверки в июле 2018 года. Сведения о его существовании в период с 27.03.2018 по 30.03.2018 отсутствуют.

В письме от 23.07.2018 Общество также подтвердило, что программа производственного контроля, содержащая указанный выше перечень представлена сотрудникам Управления только в ходе проверки с 18.06. по 06.07.2018 года, то есть уже после вынесения оспариваемого постановления. 

У суда также отсутствуют основания не доверять сотрудникам Управления, которые пояснили, что данный документ в период проверки в марте 2018 года представлен не был.

Исходя из изложенного, в указанной части постановление от 06.06.2018 №35-000023 также законно и обоснованно.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, доказана административным органом. Его вина выразилась в том, что, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего данную сферу деятельности, не осуществлен надлежащим образом контроль за соблюдением требований технических регламентов в указанной сфере.

Доказательств объективной невозможности соблюдения Обществом вышеприведенных требований, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Наличие существенных нарушений предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Заявитель также не оспаривает факт соблюдения процедуры привлечения его к административной ответственности.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено наказание в виде штрафа в сумме 50 000 рублей, то есть с учетом применения правил части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из всех обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд полагает, что основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения по данному делу статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку никаких исключительных обстоятельств совершения настоящего правонарушения суду не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах основания для признания незаконным и отмены постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 06.06.2018 №35-000023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать акционерному обществу «Вологодский оптико-механический завод» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене полностью постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям от 06.06.2018 №35-000023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

 

Судья                                                                                                              С.А. Киров