АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело №А65-31381/2019 

 

Дата принятия решения – 17 января 2020 года 

Дата объявления резолютивной части – 13 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Русич", г. Усинск, Республика Коми к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление", г. Казань о взыскании 801616 рублей 60 копеек долга, 8356 рублей 58 копеек процентов,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО ТК "Русич", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "НГМУ" 801616 рублей 60 копеек долга, 8356 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 13.01.2020г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец направил в суд дополнительные пояснения.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора на оказание транспортных услуг № ТКР 1/2019 от 18.01.2019г. с приложениями, заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком (л.д. 7-10).

По условиям заключенного договора исполнитель по поручению заказчика за плату принимает на себя обязательства по предоставлению транспортных услуг, соответствующих Требованиям Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РосТехНадзор), Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности, Требованиями Охраны труда, Требованиям генеральных заказчиков на объектах, на которых осуществляется оказание услуг (п. 1.1 договора).

Заказчик оплачивает исполнителю стоимость работы техники в соответствии с тарифами на транспортные услуги указанными в приложении № 1 к договору; окончательная стоимость услуг по договору определяется в соответствии с фактически выполненным объёмом работ на основании подписанных заказчиком путевых листов.

Стоимость работы техники включает в себя все затраты, связанные с эксплуатацией, содержанием и ремонтом техники, включая оплату труда водителя и механиков обслуживающих технику, амортизацию техники, расходы на горюче-смазочные материалы (ГСМ), затраты на техническое обслуживание техники (п. 1.2, 1.3 договора).

Заказчик производит оплату за фактически оказанные услуги на основании подписанного акта и предоставленного счета в течение 10 банковских дней с момента подписания акта, путем перечисления денежных средств исполнителю (п. 1.5, 2.2.2 договора).

Акт оказанных услуг предоставляется исполнителем заказчику ежемесячно до 10 числа, месяца, следующего за отчетным с приложением путевых листов, подтверждающих факт оказания услуг; акт оказанных услуг заказчик подписывает в течение 5 рабочих дней после его получения (п. 1.7 договора).

С учетом принципа свободы договора, суд приходит к выводу, что в договоре № ТКР 1/2019 от 18.01.2019г. сторонами определен порядок и сроки оплаты оказанных услуг.

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в феврале-мае, июле 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 411562 рубля 40 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных слуг, подписанными сторонами без разногласий.

Факт оказания истцом услуг в спорном периоде в рамках заключенного сторонами договора ответчиком не оспорен.

Оказанные услуги ответчик оплатил частично, задолженность составила 801616 рублей 60 копеек.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. б/н от 05.08.2019г. л.д. 25, доказательства вручения – л.д. 26) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Наличие задолженности на сумму иска подтверждается также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г., подписанным сторонами без разногласий (л.д. 27).

Договор, положенный в основание исковых требований, содержит в себе элементы договора перевозки (ст. 785 ГК РФ) и элементы договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 АПК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Услуги оказаны истцом в рамках заключенного сторонами договора, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период и ответчиком не оспаривается.

Определениями суда ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты долга

Ответчик представил письменный отзыв на иск, заявленные требования не признал, доказательств оплаты долга не представил.

Поскольку наличие задолженности на сумму иска подтверждается материалами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств оплаты задолженности суду либо истцу не представил, суд приходит к выводу, что требования ООО ТК «Русич» о взыскании 801616 рублей 60 копеек долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 8356 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2019г. по 21.10.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое монтажное управление" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань в пользу Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Русич" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Усинск, Республика Коми 801616 рублей 60 копеек долга, 8356 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 19199 рублей расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                        О.П. Спиридонова