АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-19008/2025

25 марта 2026 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 24 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2026 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы веб- конференции дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой «Триумф» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности № б/н от 15.01.2026, личность установлена на основании паспорта, представлен диплом о наличии высшего юридического образования;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой «Триумф», в котором, с учетом принятых протокольным определением от 26.01.2026 уточненных требований, просит:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой «Триумф» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 197 от 01.12.2022 в размере 76 695,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 792,54 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением от 19 сентября 2025 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 11.12.2025 в порядке ч. 1 ст. 137 АПК РФ суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 24.03.2026, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24 марта 2026 года до 17 часов 00 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле явку не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела, доказательством чего являются почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда, и реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 197 от 01.12.2022 в размере 76 695,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 792,54 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указывал, что с учетом произведенной оплаты на сумму 80 000,00 рублей, задолженность по поставке составляет 256,00 рублей, а не 9 815,00 рублей, а поскольку обязательство по оплате товара возникло только 12.10.2025, то взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 неправомерно. Кроме того, указывал, что договор на перевозку груза со стороны ответчика не был подписан, в связи с чем, задолженность по нему, а также проценты за пользование чужими денежным средствами как вытекающее из него требование, отсутствуют.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой «Триумф» 1 декабря 2022 года заключен договор поставки товара № 197.

В соответствии с п. 1.1. договора Поставщик обязуется передать Покупателю щебень фракционный и смеси фракций (далее - Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар.

Наименование, ассортимент, цена, единицы измерения каждой последующей партии товара могут дополнительно определяться сторонами в Спецификации или счёте (п. 1.2. договора).

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что прием-передача Товара осуществляется Поставщиком/представителями Поставщика и Покупателем/представителями Покупателя по доверенности на складе Поставщика - Ульяновский карьер, расположенный по адресу: Республика Крым, Белогорский р-н, Чернопольский сельский совет, дорога Белогорск-Приветное, 11 км.

Из п. 3.3. договора следует, что общее количество Товара по Договору определяется как совокупность всего Товара, выбранного Покупателем за все время действия Договора согласно первичным учетным документам.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что цена товара по настоящему Договору устанавливается согласно спецификаций или действующего прайс-листа па продукцию Поставщика па момент получения (отпуска) Товара.

Из условий п. 4.2. договора следует, что оплата производится на основании выставленных Поставщиком счетов и/или на основании договора и спецификаций к нему, в российских рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается исполненным в момент поступления денежных средств па расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.3. договора поставщик выставляет к оплате счёт и/или оформляет спецификацию к договору в соответствии с заявкой Покупателя, полученной Поставщиком в письменном или устном виде, а Покупатель осуществляет 100 (сто) % предоплату на основании счета на оплату и/или на основании договора и спецификаций к нему.

Настоящий Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2023 года. Окончание срока действия, досрочное расторжение настоящего Договора не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение, имевшее место во время его действия (пункты 10.1., 10.2. договора).

Также в материалы дела представлен договор от 1 декабря 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» и Обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой «Триумф» на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 70 согласно условиям которого, перевозчик обязуется предоставлять Заказчику транспортные услуги по перевозке груза автомобильным транспортом по территории Республики Крым, согласно согласованным тарифам, указанным в дополнительном соглашении или спецификации, а заказчик обязуется оплачивать оказанные Перевозчиком услуги по перевозкам в соответствии с условиями данного договора.

19 февраля 2024 года подписано дополнительное соглашение № 1 к договору на оказание услуг по перевозке груза автомобильным транспортом № 70 от 01.12.2022, согласно которого стороны включили в договор антикоррупционное соглашение и пункт 8.2. договора относительно подсудности договора.

Истец передал ответчику товар на сумму 80 256,00 рублей, что подтверждается универсально передаточным документом № 4410 от 17.05.2024, а также осуществил грузовую перевозку на сумму 66 880,00 рублей, что подтверждается универсально передаточным документом № 167 от 17.05.2024.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 80 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1028 от 24.05.2024 с назначением платежа «Оплата за грузовую перевозку по счету 527 от 24.05.2024 в том числе НДС 20% - 13333.33 р».

Задолженность по поставке товара ответчиком не оплачена.

В связи с не исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию № 222 от 10.03.2025 с требованием оплатить задолженность.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Согласно ст. 798 ГК РФ перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсально передаточные документы на поставку товара № 4410 от 17.05.2024 на сумму 80 256,00 рублей и на осуществление грузовой перевозки № 167 от 17.05.2024 на сумму 66 880,00 рублей.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве указывал, что с учетом произведенной оплаты на сумму 80 000,00 рублей, задолженность по поставке составляет 256,00 рублей, а не 9 815,00 рублей, а поскольку обязательство по оплате товара возникло только 12.10.2025, то взыскание процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 неправомерно. Кроме того, указывал, что договор на перевозку груза со стороны ответчика не был подписан, в связи с чем, задолженность по нему, а также проценты за пользование чужими денежным средствами как вытекающее из него требование, отсутствуют.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата на сумму 80 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1028 от 24.05.2024 с назначением платежа «Оплата за грузовую перевозку по счету 527 от 24.05.2024 в том числе НДС 20% - 13333.33 р».

В данном случае судом принимается во внимание, что в назначении платежа указаны номер и дата счета на оплату № 527 от 24.05.2024, из содержания которого следует, что он выставлен в рамках договора поставки № 197 от 01.12.2022, однако учитывается именно указание на осуществление оплаты за грузовую перевозку.

Во исполнение требований, изложенных в определении суда в части предоставления пояснений относительно отнесения суммы оплаты в размере 80 000,00 рублей в порядке ст. 319 ГК РФ, истцом предоставлены письменные пояснения, из которых следует, что сумма 80 000,00 рублей подлежит отнесению в счет погашения оплаты услуг по перевозке груза, в связи с чем, задолженность по договору об оказании услуг перевозки № 70 погашена в полном объеме, а остаток суммы в размере 13 120,00 рублей (80 000,00-66 880,00) подлежит отнесению в счет оплаты по договору поставки.

Указанное послужило основанием для уточнения истцом заявленных требований, согласно которых просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки № 197 от 01.12.2022 в размере 76 695,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 792,54 рублей.

Как следует из итоговых письменных пояснений истца, у ответчика с учетом ранее осуществленных поставок и оплат по ним образовалось сальдо в размере 9 559,00 рублей по более ранней поставке, осуществленной истцом по универсально передаточному документу № 1857 от 15.03.2024 на сумму 20 894,50 рублей.

Кроме того, истцом указано, что сумма сальдо в размере 9 815,00 рублей указана некорректной, так как на момент отгрузки товара 17.05.2024 на сумму 80 256,00 рублей у ответчика уже была задолженность именно в сумме 9 559,00 рублей.

Следовательно, общая сумма задолженности составила 9 559,00 +80 256,00=89 815,00 рублей.

Таким образом, с учетом отнесения оплат в порядке ст. 319 ГК РФ задолженность по поставке товара составляет 89 815,00-13 120,00=76 695,00 рублей.

Доказательств погашения задолженности в размере 76 695,00 рублей ответчиком не представлено.

Доводы ответчика в части того, что договор на перевозку груза со стороны ответчика не был подписан, в связи с чем, задолженность по нему, а также проценты за пользование чужими денежным средствами как вытекающее из него требование, отсутствуют, правового значения не имеют с учетом того, что судом приняты уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец не просит взыскать задолженность и проценты по договору на перевозку груза № 70.

На основании изложенного, требование о взыскании задолженности в размере 76 695,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 в размере 19 792,54 рублей.

Договором поставки № 197 ответственность за просрочку оплаты товара не предусмотрена.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как уже указывалось судом ранее согласно п. 4.3. договора поставщик выставляет к оплате счёт и/или оформляет спецификацию к договору в соответствии с заявкой Покупателя, полученной Поставщиком в письменном или устном виде, а Покупатель осуществляет 100 (сто) % предоплату на основании счета на оплату и/или на основании договора и спецификаций к нему.

Однако, как следует из материалов дела, 100% предоплата товара ответчиком осуществлена не была.

Как указано в части 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 5 статьи 454 Кодекса к отношениям по поставке товара в части расчетов применимы положения Гражданского кодекса о договоре купли-продажи, согласно которым (часть 1 статьи 486 Кодекса) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Статьей 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что перевод денежных средств за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более 3-х рабочих дней, начиная со списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Вместе с тем, в силу положений ст. 454, 506 ГК РФ на продавца возлагается обязанность передать товар в собственность покупателю.

На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Обстоятельства того, что приемка товара осуществлена по УПД № 4410 17.05.2024 день в день, сторонами по делу не оспаривались.

Следовательно, 3 рабочих дня на оплату в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ истекает 22.05.2024.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежным средствами подлежат начислению с 23.05.2024.

В связи с чем, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, представленный истцом, с 17.05.2024 суд признает методологически не верным.

При этом суд критически относится к доводам ответчика относительно возникновения обязательств по оплате процентов с 12.10.2025 (с даты получения претензии), поскольку договором предусмотрена 100% предоплата и обязательство ответчика по оплате товара не может находится в правомерной просрочке до тех пор, пока истцом не будет направлена претензия.

Применительно к изложенному, судом корректируется расчет истца с учетом начальной даты взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ:

Задолженность: 76 695,00 р.

Регион: Крымский федеральный округ

с 23.05.2024 по 15.09.2025

в календарных днях

Период

просрочки:

Расчёт

дней:

Период просрочки

Задолженность с по дней Ставка Формула Проценты

76 695,00 р.

23.05.2024

28.07.2024

67

16,00

76 695,00 × 67 × 16% /

366

2 246,37 р.

76 695,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

76 695,00 × 49 × 18% /

366

1 848,22 р.

76 695,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

76 695,00 × 42 × 19% /

366

1 672,20 р.

76 695,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

76 695,00 × 65 × 21% /

366

2 860,35 р.

76 695,00 р.

01.01.2025

08.06.2025

159

21,00

76 695,00 × 159 × 21%

/ 365

7 016,02 р.

76 695,00 р.

09.06.2025

27.07.2025

49

20,00

76 695,00 × 49 × 20% /

365

2 059,21 р.

76 695,00 р.

28.07.2025

14.09.2025

49

18,00

76 695,00 × 49 × 18% /

365

1 853,29 р.

76 695,00 × 1 × 17% /

76 695,00 р. 15.09.2025 15.09.2025 1 17,00 35,72 р.

365

Сумма основного долга: 76 695,00 р.

Сумма процентов: 19 591,38 р.

Контррасчет суммы процентов ответчик не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 19 591,38 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 76 695,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 в размере 19 591,38 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За сумму заявленных требований в размере 96 487,54 рублей государственная пошлина составляет 10 000,00 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей согласно платежному поручению № 366 от 29.07.2025.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом частично на сумму 96 286,38 рублей, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 979,15 рублей.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно- коммерческой «Триумф» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Белогорское карьероуправление» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки № 197 от 01.12.2022 в размере 76 695,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2024 по 15.09.2025 в размере 19 591,38 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 979,15 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский