СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-941/2024-ГК

г. Пермь

27 февраля 2024 года

Дело № А60-41335/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2024 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Поляковой М.А.,  

судей  Дружининой О.Г., Скромовой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени  рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного  суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Евродом»,  

на решение Арбитражного суд Свердловской области от 08 декабря 2023 года  по делу № А60-41335/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Евродом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Свердловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

третьи лица: Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Нижне-Обское бассейновое  водное управление Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела  водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Свердловской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете,  установил:  

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  

 

"Евродом" (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление  Росреестра по Свердловской области) с требованием о признании незаконным  решения Управления Росреестра по Свердловской области, выраженного в  уведомлении от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-4059246/6, обязании  Управления Росреестра по Свердловской области осуществить действия по  государственному кадастровому учету изменений в наименовании объекта с  кадастровым номером 66:36:0000000:9496, а именно: наименование объекта  изменить - с «Сооружение пирса, литер 5, в том числе: дом рыбака, литер 5А,  площадь: общая - 24,4 кв.м, пирс, литер 5Б, площадь: застроенная - 177,9 кв.м»  на «Сооружение пирса, литер 5, в том числе: Пост наблюдение за безопасным  движением в воде, литер 5А, площадь: общая - 24,4 кв.м, пирс, литер 5Б,  площадь: застроенная - 177,9 кв.м».  

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Министерство природных ресурсов и экологии по Свердловской области,  Нижне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных  ресурсов в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по  Свердловской области.  

Решением Арбитражного суд Свердловской области от 08 декабря 2023  года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу  новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения  сведений о наименовании объекта, не предусмотрена обязанность  собственника объекта недвижимости обосновывать причины изменения  наименования, если такое изменение не связано с реконструкцией,  перепланировкой или переустройством либо изменением их назначения.  Полагает, что ООО УК «Евродом» для целей учета указанных в заявлении  изменений был предоставлен полный пакет документов для внесения  изменений в сведения ЕГРН о наименовании здания, в том числе технический  план здания, в котором указано новое наименование объекта, заявление об  изменении наименования, подписанное единственным учредителем общества, в  связи с чем отказ в осуществлении действий по государственному  кадастровому учету являлся незаконным, необоснованным, нарушающим  требования Федерального закона № 218-ФЗ и права и законные интересы ООО  УК «Евродом». Отмечает, что спорный объект длительное время в качестве  «дома рыбака» не используется. Полагает необоснованным указание суда на  постановление Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300,  поскольку включение сооружений водно-спасательных станций и постов в  

 

утвержденный постановлением перечень не влечет изменение существующих  правоотношений, невозможность внесения изменения в наименование объекта  заявителя.  

До начала судебного разбирательства от Управления Росреестра по  Свердловской области и Министерства природных ресурсов и экологии по  Свердловской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу,  указанные лица полагают судебный акт законным и обоснованным, просят  отказать в удовлетворении жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не  обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием  для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО УК «Евродом» является  собственником нежилого сооружения: «сооружение пирса, литер 5, в том  числе: дом рыбака, литер 5А, площадь: общая - 24,4 кв.м, пирс, литер 5Б,  площадь: застроенная - 177,9 кв.м.» с кадастровым номером  66:36:0000000:9496, расположенного по адресу: Свердловская область,  территория МО "Верхняя Пышма", Уралмашевский лесхоз, Верхнепышминское  лесничество, в квартале № 45 (выделы № 5).  

Указанный объект недвижимого имущества был приобретен заявителем у  ООО «Уралэкспокабель» по договору купли-продажи недвижимого имущества  от 15 июля 2009 года.  

Объект вместе с комплексом иных зданий и сооружений, также  принадлежащих заявителю, образует лодочную станцию на озере Балтым.  

03.02.2023 ООО УК «Евродом» обратилось в Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Свердловской области (далее -Управление Росреестра по Свердловской  области) с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета  изменений в сведения в отношении вышеуказанного нежилого сооружения  путем изменения наименования объекта на «Сооружение пирса, литер 5, в том  числе: Пост наблюдение за безопасным движением в воде, литер 5А, площадь:  общая - 24,4 кв.м, пирс, литер 5Б, площадь: застроенная - 177,9 кв.м.».  

13.02.2023 Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено  уведомление № КУВД-001/2023-4059246/1 о приостановлении осуществления  действий по государственному кадастровому учету в отношении сооружения с  кадастровым номером 66:36:0000000:9496.  

15.05.2023 уведомлением № КУВД-001/2023-4059246/6 заявителю  отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта  недвижимости. В качестве причин отказа указано, что не представлен акт  органа местного самоуправления, подтверждающий изменение наименования  

 

сооружения либо документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки в  сведениях ЕГРН.  

Полагая решение (уведомление) об отказе в осуществлении  государственного кадастрового учета незаконным, нарушающим права и  законные интересы заявителя, ООО УК «Евродом» обратилось в суд с  настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции исходил из отсутствия нарушения требований законодательства в  действиях заинтересованного лица и нарушения прав и законных интересов  заявителя, поскольку отсутствуют основания для внесения изменений в  сведения реестра.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.  71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для  отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК  РФ).  

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  

 

экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными.  

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия)  незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых  обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым  актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Заявитель оспаривает правомерность отказа Управления Росреестра по  Свердловской области в осуществлении государственного кадастрового учета  изменений в сведения путем изменения наименования объекта.  

Отказ мотивирован заинтересованным лицом отсутствием оснований для  изменений наименования объекта, поскольку не представлен акт органа  местного самоуправления, подтверждающий изменение наименования  сооружения либо документ, подтверждающий наличие реестровой ошибки в  сведениях ЕГРН.  

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории  Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством  Российской Федерации государственной регистрации, государственного  кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету  согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого  государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных  настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином  государственном реестре недвижимости, урегулированы Федеральным законом  от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.02.2024) "О государственной регистрации  недвижимости".  

В ч. 2 ст. 1 Закона N 218-ФЗ указано, что Единый государственный реестр  недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об  учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом  имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество,  основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных  в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.  

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения  в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на  недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый  государственный реестр недвижимости (ч. 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).  

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет  собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о  земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об  объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в  случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые  

 

прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного  ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости),  которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с  характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а  также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об  объектах недвижимости (ч. 7 ст. 1 Закона N 218-ФЗ).  

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся  основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.  

К дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся  сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов  государственной власти или органов местного самоуправления, сведения,  которые содержатся в других государственных и муниципальных  информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2  настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38  настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также  иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  Дополнительные сведения об объекте недвижимости могут изменяться в  порядке государственного кадастрового учета в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).  

Наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого  комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого  наименования отнесено к дополнительным сведениям об объекте недвижимого  имущества (п. 11 ч. 5 ст. 8 Закона N 218-ФЗ).  

Статьей 14 Закона N 218-ФЗ установлены порядок и основания для  осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав).  

В соответствии с ч. 18 ст. 70 Закона N 218-ФЗ при представлении лицом,  указанным в Едином государственном реестре недвижимости в качестве  собственника здания, сооружения, либо его законным представителем  заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости  сведений о наименовании данных здания, сооружения или помещения либо об  изменении такого наименования (если такое изменение не связано с их  реконструкцией, перепланировкой или переустройством либо изменением их  назначения) такие сведения вносятся в Единый государственный реестр  недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня поступления  соответствующего заявления. При этом такие сведения в данном заявлении  должны быть указаны в отношении: 1) здания или сооружения в соответствии  со сведениями о наименовании, содержащимися в разрешении на ввод объекта  в эксплуатацию; 2) здания или сооружения в соответствии со сведениями о  наименовании, содержащимися в едином государственном реестре объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, если такое здание или такое сооружение является объектом  

 

культурного наследия и включено в указанный реестр; 3) автомобильной  дороги общего пользования в соответствии со сведениями о наименовании,  содержащимися в системе контроля за формированием и использованием  средств дорожных фондов, если соответствующее сооружение является  составной частью автомобильной дороги общего пользования.  

Установив, что заявитель на основании договора купли-продажи  недвижимого имущества от 15.07.2009 является правообладателем объекта  недвижимости - «сооружение пирса, литер 5, в том числе: дом рыбака, литер  5А, площадь: общая – 24,4 кв.м, пирс, литер 5Б, площадь: застроенная – 177,9  кв.м», данные об объекте внесены на основании плана объекта недвижимости  с техническими характеристиками для целей государственной регистрации  прав и сделок (форма № 13), выданного филиалом СОГУП "ОБЛАСТНОЙ  ЦЕНТР НЕДВИЖИМОСТИ" «Верхнепышминское БТИ и РН», решение об  изменении наименования объекта не принималось, о чем свидетельствуют  ответы Администрации городского округа Верхняя Пышма № 01-01- 15/1144 от  13.02.2023, Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской  области № 12-06-30/4170 от 13.03.2023, СОГУП «Верхнепышминское БТИ» №  03-02-122 от 15.02.2023, фактическое использование объекта не изменено,  отсутствует оснащение для целей использования объекта в качестве поста  наблюдения за безопасным движением в воде, суд правомерно не усмотрел  оснований для удовлетворения заявленного требования и признания отказа  незаконным, поскольку положения Закона N 218-ФЗ не предусматривают  произвольное изменение наименования объекта.  

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы выражают  несогласие заявителя с судебным актом, однако не являются основанием для  его отмены, поскольку внесение в ЕГРН сведений о наименовании объекта  недвижимости осуществляется на основании заявления лица, указанного в  ЕГРН в качестве собственника здания, сооружения (его законным  представителем), и соответствующих документов, перечисленных в ч. 18 ст. 70  Закона № 218-ФЗ, в отсутствии таких документов изменение наименования на  основании указанной нормы не представляется возможным.  

Действительно, действующим законодательством не установлен запрет  изменять наименование объекта недвижимости ввиду изменения его  фактического использования. В данном случае заявитель намерен изменить  наименование объекта без изменения его фактического использования и в  отсутствие права на пользование акваторией озера Балтым, что следует из  отзыва Министерства.  

Иные доводы апеллянта не имеют правового значения для целей  разрешения возникшего спора, поскольку не опровергают отсутствие  оснований для изменения наименования объекта. Действия заинтересованного  лица являются правомерными, применение закона разъяснено в письме  Росреестра от 03.08.2022 N 14-6689- ТГ/22.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное  

 

значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены  правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и  им дана надлежащая оценка.  

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ,  судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда  отмене не подлежит.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу  апелляционной жалобы возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суд Свердловской области от 08 декабря 2023 года  по делу № А60-41335/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской  области.  

Председательствующий М.А. Полякова  

Судьи О.Г. Дружинина 

 Ю.В. Скромова