АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

 

Именем Российской Федерации

Р е ш е н и е

дело № А27-24000/2017

город Кемерово

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть объявлена 7 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Нестеренко А.О.,

при ведении протокола и осуществлении аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Москва) против 

акционерного общества «Шахта «Заречная» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, город Полысаево Кемеровской области)

о взыскании денежных средств,

в присутствии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.10.2017 № З-Сиб-72/Д, паспорт),

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.06.2017 № 28, паспорт), ФИО4 (доверенность от 30.09.2016 № 53, паспорт), 

 

у с т а н о в и л:

предъявлены исковые требования о взыскании 541550 рублей штрафов за перегруз вагонов сверх грузоподъемности и 549830 рублей штрафов за занижение размера провозных платежей, что со ссылками на ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) мотивировано установлением данных обстоятельств 22.06.2017 на станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги при контрольной перевеске вагонов № 63805030, 59784330 по железнодорожной транспортной накладной № 23457570 с составлением коммерческих актов и актов общей формы и отказом ответчика от оплаты этих штрафов. Возбуждено судебное дело.

21.11.2017 протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего АО «Шахта «Заречная» ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. Считала, что Рекомендации МИ 3115-2008 не подлежат применению при международной перевозке, поскольку СМГС устанавливают единственную погрешность – в 1% от массы груза (п. 35.4 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС) и она соблюдена.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что перевозчик надлежащим образом не уведомил грузоотправителя об обстоятельствах, послуживших основанием к составлению коммерческих актов и акта общей формы, чем лишил его возможности принять участие в контрольной перевеске. Истец, не применив Рекомендации МИ 3115-2008, неправильно определил массу груза, т.к. не учел погрешности весоизмерительных приборов. Полагали, что с учетом того, что в накладной не указана погрешность весов, использованные при проверки весы имеют I класс точности, взвешивание на станции отправления и станции проверки произведено разными методами (в статике и в движении соответственно), то согласно п. 6.2.4.4  Рекомендаций МИ 3115-2008, их таблицы А.1 значение предельных расхождений массы груза нетто составляет 3,11%, что в составляет по вагону № 63805030 – 2142,70 кг (68900*3,11%), а по вагону № 59784330 – 2161,45 кг (69500*3,11%). Учитывая, что установленный на станции назначения Суйфэньхэ перегруз 1860 кг и 1390 кг соответственно находится в пределах допустимого значения предельных расхождений массы груза нетто, устанавливаемых Рекомендациями МИ 3115-2008, то оснований к штрафам не имеется. Кроме того, фактическое отсутствие отгрузки излишка массы груза, отсутствие отметки в накладной о такой отрузке (а такие действия при наличии излишка массы груза должны быть произведены в соответствии с п. 27.2 СМГС) свидетельствуют об отсутствии излишка массы груза. Полагают также, что истец неправильно произвел расчет штрафов, т.к. он исчислен из тарифа за вагон в целом с учетом излишков, а не исходя из провозной платы пропорционально выявленных излишков в каждом из вагонов. На всякий случай просили уменьшить размер штрафов, применив положения ст. 333 ГК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № 23457570, открытым акционерным обществом «Шахта «Заречная» со станции Проектная Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китайской железной дороги отправлен уголь насыпью в вагоне № 63805030 грузоподъемностью 69,5 т – груз массой нетто 68900 кг, в вагоне № 59784330 грузоподъемностью 70 т – груз массой нетто 69500 кг. Масса грузов нетто определена грузоотправителем на вагонных весах статических. В накладной погрешность весов не указана.

22.06.2017 на станции Суйфэньхэ при проведении контрольного взвешивания вагонов в движении без расцепки на вагонных динамических весах модели ZGU-100-BWL (заводской номер № 00000392, последняя поверка 21.04.2017) установлено, что в вагоне №63805030 груз массой нетто 70760 кг, в вагоне № 59784330 груз массой нетто 70890 кг. Посчитав, что в указанных вагонах излишек массы груза нетто составляет 1860 кг и 1390 кг соответственно, составлены коммерческие акты от 22.06.2017 №№ 0104893, 0104895 и акт общей формы № 91/3798.

С учетом п. 35.4 приложения № 1 к СМГС перевозчиком определены излишки массы груза против транспортной железнодорожной накладной и против трафаретной грузоподъемности вагонов: по вагону № 63805030 - 1171 кг и 571 кг по вагону № 59784330.

Перевозчиком произведен расчет штрафов - за перегруз вагона сверх его грузоподъемности (по каждому вагону 54155 рублей * 5) и за занижение размера провозных платежей (по каждому вагону 54383 рублей * 5), требование об уплате которых предъявлено к грузоотправителю. Отказ платить повлек обращение в суд.

Суд, оценив установленные им обстоятельства, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной (в случае перевозки в прямом международном сообщении - накладной СМГС).

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Данный нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (ст. 2 СМГС). 

Странами - участницами СМГС являются, в том числе, Китайская Народная Республика и Российская Федерация.

Из содержания § 1 ст. 16 СМГС следует, что отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно § 3 ст. 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями ст. 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с § 1 ст. 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В ст. 5 СМГС предусмотрено, что при отсутствии соответствующих положений в настоящем Соглашении применяется национальное законодательство той Стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права. 

Поскольку СМГС не предусмотрен порядок проверки и определения массы груза, то применяется законодательство той страны, кто уполномочен произвести соответствующие действия. В данном случае применяется законодательство Российской Федерации.

В силу ст. 26 Устава железнодорожного транспорта определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

На основании ст. 41 Устава железнодорожного транспорта масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

В целях обеспечения единства измерений в Российской Федерации используется документ «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем. Рекомендация. МИ 3115-2008», утвержденная ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008 (далее – Рекомендация).

Указанный документ определяет предельное расхождение в результатах измерений массы груза на станции отправления и на станции назначения, которое представляет собой значение в процентах, рассчитанное с учетом предельных допускаемых погрешностей измерений массы груза на станциях отправления и назначения (п. 1.5), которые, в свою очередь, определяются исходя из метрологических характеристик используемых средств и методов измерений (п. 3.1). 

Предельное отклонение результата измерений массы груза на станции назначения от результата измерений на станции отправления - это значение, выраженное в единицах измеряемой величины, рассчитанное исходя из массы груза нетто, указанной в накладной, и предельного расхождения в результатах измерений массы, определенного согласно п. 1.5 в процентах (п. 1.6 Рекомендации).

Исходя из п. 1.9 Рекомендации, излишек массы груза представляет собой разность между результатами измерений массы груза на станции назначения и на станции отправления, превышающую значение предельного отклонения результатов измерений массы на станции назначения.

При этом понятие предельного расхождения в результатах определения массы груза, данное в п. 1.5 Рекомендации, не совпадает с понятием погрешности весоизмерительных приборов, что относится к метрологическим характеристикам используемых средств измерений.

 Согласно п. 6.3.4.3 при определении недостачи (излишка) массы разными способами и средствами   измерений   массы  на  станциях  отправления  и  назначения  и отсутствии  в  накладной  сведений о предельной погрешности измерений массы груза  на  станции  отправления значение предельной погрешности дельта 1  при определении  тары  вагона  на  весах  принимают +/- 0,2%, без проверки тары вагона принимают при массе груза нетто, указанной в накладной:  до 64 т: +/- 2%; свыше 64 т: +/- 1,5%.

Далее, в соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов, являющихся приложением 1 к СМГС.

Согласно п. 35.4 Правил перевозки грузов, если при проверке массы груза констатируют несоответствие массы груза данным, указанным в накладной, коммерческий акт составляют только в том случае, когда увеличение массы груза, перевозимого насыпью или навалом, превышает 1%.

Из § 1 ст. 29 СМГС следует, что  коммерческий акт является документом, который подтверждает несоответствие массы груза сведениям, указанным в накладной.

Из материалов дела следует, что между сторонами спора заключен договор международной железнодорожной перевозки грузов, поэтому к отношениям сторон применяются нормы СМГС.

Поскольку перевозчик является резидентом Российской Федерации, а СМГС или иным международным договором не установлены правила проведения проверки соблюдения отправителем условий перевозки и соответствия отправки сведениям, указанным отправителем в накладной, то при проведении проверки он обязан руководствоваться национальным законодательством, в данном случае - российским. Учитывая, что иной методики расчета предельного расхождения в результатах определения массы нетто грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, кроме как изложенной в Рекомендациях, не имеется, и не доказано, что её использование приводит к ошибочному или недостоверному результату, то эти Рекомендации подлежат применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-ЭС15-15063).

Возражения истца о том, что в настоящем деле не подлежат применению указанные Рекомендации и при определении массы груза и ее проверке следует руководствоваться только СМГС, суд отклоняет, поскольку СМГС вообще не содержит норм, регулирующих правила проверки и определения массы грузов. Отсутствие данных норм в СМГС логично: сравнивать массу груза корректно только по одним и тем же правилам – правилам, установленным национальным законодательством перевозчика, т.е. тем, которым руководствовался грузоотправитель при указании в накладной массы груза, за достоверность которой он несет ответственность.  Установленная п. 35.4 Правил перевозки грузов величина в 1% представляет собой допустимое несоответствение выявленной при проверке массы груза данным, указанным в накладной, учитывающее различие характеристик путевого и вагонного хозяйства стран-участниц СМГС.

Таким образом, излишек массы груза с учетом предельного расхождения массы груза нетто составляет: в вагоне № 63805030 – 826,5 кг (70760-68900-68900*1,5%), в вагоне № 59784330 – 347,5 кг (70890-69500-69500*1,5%). 

Доводы ответчика о том, что предельное расхождение массы груза нетто составляет 3,11%, суд отвергает, поскольку п. 6.2.4.4  Рекомендаций относится к определению массы груза, перевозимого навалом, а в данном случае груз перевозился насыпью, о чем указано в накладной, что соответствует физическим характеристикам груза – уголь каменный марки Г - газовый. Таблица А.1 также не может быть применена, поскольку согласно п. 6.3.4.1 Рекомендации эта таблица применяется при определении недостачи (излишка) массы одинаковыми средствами и методами определения массы на станции отправления и станции назначения  с  проверкой тары вагона на весах станции отправления и станции назначения, в то время как в данном случае методы разные (в статике на станции отправления и в динамике на станции назначения), тара вагона определялась не на весах, а по трафарету.

Поскольку излишек груза в вагоне № 59784330 не превышает величины, установленной п. 35.4 Правил перевозки грузов (347,5 кг 

<

 69500*1%), то не имеется основания для составления коммерческого акта (которым фиксируется нарушение) по этому вагону. Ввиду отсутствия нарушения нет оснований и для ответственности, в том числе в виде штрафа.

Однако по вагону № 63805030 излишек груза превышает 1% от массы груза, указанной в накладной, поэтому надлежало составить коммерческий акт. 

Отсутствие отгрузки излишка массы груза, отсутствие отметки в накладной о такой отрузке вопреки мнению ответчика не являются нарушением п. 27.2 Правил перевозок грузов Приложения 1 к СМГС, поскольку эти действия перевозчик должен совершить с целью отправления груза на станцию назначения, а в данном случае проверка произведена на этой станции, необходимости в отгрузке и отправке не имелось.

Доводы ответчика о ненадлежащем его извещении перевозчиком  об обстоятельствах, послуживших основанием к составлению коммерческих актов и акта общей формы, отклоняются, поскольку СМГС не предусматривают такого уведомления.

Учитывая, что излишек массы груза в вагоне № 63805030 превышает его грузоподъемность (69500 

<

 68900+826,5), то при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности (§ 3 ст. 16 СМГС). Такое нарушение влечет уплату неустойки в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза.

Плата за перевозку груза определяется на основании Прейскуранта 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1, 2), утвержденного Постановлением Федеральной Энергетической комиссии РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 (далее – Прейскурант). 

Принимая во внимание, что согласно Прейскуранту плата за перевозку угля насыпью взимается по грузоподъемности вагона, составляющей минимальную весовую норму, то плата за перевозку 226,5 кг перегруза вагона № 63805030 сверх его грузоподъемности составляет 54155 рублей как за 69500 кг. Пятикратный размер составляет 270775 рублей неустойки. 

Возвражения ответчика о том, что расчет штрафа следовало произвести пропорционально массе излишков, суд отклоняет, поскольку ответчик не учитывает, что плата за перевозку угля насыпью взимается по грузоподъемности вагона, составляющей минимальную весовую норму.

Перевозка груза массой 69726,5 кг в вагоне № 63805030 стоит 54383 рубля согласно тем же расчетам истца, выполненными по Прейскуранту, в то время как ответчик уплатил за него 54155 рублей, занизив размер провозных платежей. Поэтому за такое нарушение причитается ещё и другая неустойка - в пятикратном размере от причитающейся перевозчику провозной платы – 271915 рублей.

При этом суд, учитывая ходатайства стороны ответчика, усматривает наличие основания для применения ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Законодатель, устанавливая размер штрафа (неустойки) за данное правонарушение, исходил в том числе из максимально возможного перегруза, влекущего наиболее тяжкие последствия нарушения обязательства. Как видно из материалов дела, перегруз составляет не более 2% от максимально разрешенной грузоподъемности вагона, в то время как физически возможно загрузить вагон на 20% больше разрешенного. Равный размер неустойки за различное по степени тяжести (последствиям) нарушение противоречит принципу справедливости, соразмерности, в целях соблюдения которого суду предоставлено право на уменьшение размера подлежащей уплате неустойки. Помимо этого, в данном случае имеет место два правонарушения, которые тесно связаны друг с другом.

При таких обстоятельствах суд соглашается с ответчиком и уменьшает неустойки за каждое из совершенных правонарушений вдвое.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Суд, руководствуясь ст. 167-171, 176, 180-181 АПК,  

 

р е ш и л:

удовлетворить частично исковые требования.

Взыскать с акционерного общества «Шахта «Заречная» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 271345 рублей штрафов и 13854 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении требований истца в остальном размере.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                   А.О. Нестеренко