АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2734/2020

г. Ставрополь

17 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 года. 

                                             Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ващенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чапуговой В.С.,

рассмотрев в заседании суда исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шарозерное», Ростовская область, г. Пролетарск, ОГРН 

<

***>,

крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Колос», Ростовская область,  х. Николаевский 2-й, ОГРН 

<

***>,

о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 1 710 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 335, 89 руб., неустойки в размере 29 070 руб., всего 1 753 405, 89 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС-Агро» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «СХП «Шарозерное» и КФХ «Колос» о взыскании солидарно задолженности за поставленный товар в размере 1 710 000 руб., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 14 335, 89 руб., неустойки в размере 29 070 руб., всего 1 753 405, 89 руб.

Стороны в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Также от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 277 165, 16 руб., неустойку за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 338 580 руб., всего 2 325 745, 16 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «ФЭС-Агро» (далее-продавец) и ООО «СХП «Шарозерное» (далее-покупатель) был заключен договор купли-продажи от 12.02.2019 № С2К-1022/1-19.

В соответствии с договором продавец обязался передать покупателю в собственность товар, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, указанных в договоре.

Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Согласно спецификации № 2 к договору общая стоимость товара составила        1 710 000 руб. Покупатель обязуется оплатить товар 15.10.2019. Продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара, поставленного по условиям договора. За пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 18 % годовых с 16.10.2019 по 30.11.2019 включительно; 24 % годовых с 01.12.2019 по 31.12.2019 включительно; 36 % годовых с 01.01.2020 и по дату полной оплаты товара включительно.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена форма оплаты: безналичный расчет, либо с письменного согласия продавца любая другая форма оплаты, предусмотренная действующим законодательством РФ. Платежное поручение в обязательном порядке должно содержать ссылку на номер и дату договора. В случае отсутствия ссылки на дату и номер договора, денежные средства, поступившие по такому платежному поручению, продавец вправе отнести на закрытие задолженности по любым договорам, заключенным с покупателем. 

Согласно пункту 4.2 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до даты фактического исполнения обязательства по оплате товара включительно.

Во исполнение обязательств по договору продавец поставил покупателю товар – гибридные семена, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 20.03.2019 № 4524, от 20.03.2019 №4525 и от 17.04.2019 № 9001, на общую сумму 1 710 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по договору купли-продажи от 12.02.2019 №С2К-1022/1-19 между ООО «ФЭС-Агро» (кредитор) и КФХ «Колос» (поручитель) был заключен договор поручительства от 14.02.2019 № ТП-1198/1-19.

Договором поручительства ответственность КФХ «Колос» перед ООО «ФЭС-Агро» определена в том же объеме, что и ответственность основного должника - ООО «СХП «Шарозерное».

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору купли-продажи не исполнены основным должником - ООО «СХП «Шарозерное», истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства на основании статей 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ответчики за поставленный товар оплату не произвели.

В связи с неоплатой ответчиками задолженности истец начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 277 165, 16 руб. и неустойку за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 338 580 руб. (уточненные требования).

Общество направило в адреса ответчиков претензии с требованием об оплате задолженности, неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Поскольку претензии были оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу положений статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Условиями договора поручительства от 14.02.2019 № ТП-1198/1-19 предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника.

Из пункта 1 статьи 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая, что ответчики оплату поставленного товара не произвели, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности в размере 1 710 000 руб. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки за период с 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 338 580 руб. также подлежит удовлетворению. Расчет неустойки проверен судом и является обоснованным.

Согласно статье 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Наличие неоплаченной задолженности подтверждено материалами дела. Расчет проверен судом и признан арифметически верным, взысканию подлежат проценты за пользование коммерческим кредитом за период 16.10.2019 по 30.04.2020 в размере 277 165, 16 руб. 

Ответчики не представили в материалы дела доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, процентов и неустойки.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы и государственная пошлина подлежат взысканию с ответчиков. 

Руководствуясь статьями 323, 330, 361, 363, 506, 516, 823 ГК РФ, статьями 110, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

заявление истца об уточнении размера исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шарозерное», Ростовская область, г. Пролетарск, ОГРН 

<

***>, крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос», Ростовская область, х. Николаевский 2-й, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, задолженность в размере 1 710 000 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 277 165, 16 руб., неустойку в размере 338 580 руб., всего 2 325 745, 16 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 582 руб.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Шарозерное», Ростовская область, г. Пролетарск, ОГРН 

<

***>, крестьянского (фермерского) хозяйства «Колос», Ростовская область, х. Николаевский 2-й, ОГРН 

<

***>, государственную пошлину в размере 3 047 руб. в доход федерального бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья                                                                                          А.А. Ващенко