АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14304/2024

30 мая 2024 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.В. Марьинских  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

ФИО1

ФИО2

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 218100 рублей

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 218100 рублей в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля Scania, г.н. E643YT199 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2023 в 

<

...> км, с участием автомобилей Scania, г.н. E643YT199 и КАМАЗ, г.н. р335рт196.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 23000 рублей в возмещение судебных издержек.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в ходе рассмотрения судом дела в порядке упрощенного производства представил отзыв.

Также ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Наличие указанных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении соответствующего ходатайства судом отказано.

Истцом дополнительных документов не представлено. 

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 21.05.2024.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 23.05.2024 с соблюдением сроков, установленных ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, арбитражный суд 

 

установил:

Из материалов дела следует, что 17.11.2023 в 17 ч. 30 мин. по адресу 

<

...> км, произошло дорожно-транспортное происшествие, у транспортного средства КАМАЗ г.н. Р335РТ196 отсоединилось колесо и вылетело на полосу встречного движения, а затем столкнулось с транспортным средством СКАНИЯ г.н. Е643УТ199, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Транспортное средство КАМАЗ г.н. Р335РТ196 находилось под управлением ФИО1, транспортное средство СКАНИЯ г.н. Е643УТ199 собственности истца находилось под управлением сотрудника истца (водитель ФИО2).

Согласно п.1 ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п.1 ст.12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 этого закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В силу п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с Законом об ОСАГО. Таким образом, прямое возмещение убытков возможно только при условии застрахованной ответственности владельцев транспортных средств - участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда. 

В соответствии с п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 29). 

Страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Как следует из представленного в материалы дела определения от 18.11.2023, гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис ОСАГО серии АКК № 3025838798, у ответчика страховой полис на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал.

Таким образом, поскольку у ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал полис гражданской ответственности, истцом правомерно предъявлены требования к ответчику о взыскании ущерба. 

Согласно п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается на общих основаниях (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу  п.1, п.2 ст.1064, п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации  вред, причиненный  в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от  возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Деликтная ответственность за причинение убытков наступает при наличии ряда условий: подтверждения со стороны лица, требующего возмещения убытков, наличия состава правонарушения, наступления вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, вины причинителя вреда (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 14415/10).

В пункте 12 Постановления N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления №7).

Ответчик, не оспаривая факт наступления спорного события – дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства ответчика, в результате которого повреждено имущество истца, ссылается на завышение истцом размера ущерба.

В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение №209-2706 от 29.11.2023, в соответствии с которым в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля СКАНИЯ г.н. Е643УТ199 (с учетом износа) составляет 218100 рублей.

Из составленных по факту спорного ДТП инспектором ДПС документов (сведения о водителях) следует, что в результате отсоединения колеса у транспортного средства ответчика повреждения транспортного средства истца зафиксированы как внешние повреждения лобового стекла и верхнего ветровика справа.

При осмотре а/м СКАНИЯ г.н. Е643УТ199 экспертом-техником при проведении оценки стоимости восстановительного ремонта установлено повреждение ветрового стекла в виде разрушений с правой стороны, правой накладки рамки ветрового стекла в виде разрушения,  переднего спойлера кабины в виде разрыва материала правой части и повреждения правого дефлектора  кабины в виде отрыва креплений.

Повреждения, зафиксированные в акте осмотра №209 от 17.11.2023, соответствуют характеру образования повреждений и внешним повреждениям, указанным инспектором ДПС.

В экспертном заключении №209-2706 от 29.11.2023 (стр.3) также указано, что при осмотре автомобиля СКАНИЯ г.н. Е643УТ199 обнаружены механические повреждения передней правой части автомобиля, которые по морфологическим и формообразующим признакам с технической точки зрения могут расцениваться как следствие ДТП от 17.11.2023, т.к. соответствуют обстоятельствам по своей локации, характеру повреждений и соответствуют следообразующему объекту ТС КАМАЗ г.н. Р335РТ196.

Оспаривая стоимость восстановительного ремонта, определенного истцом экспертным путем, ответчик указывает, что согласно акту осмотра зафиксированы повреждения четырех элементов, при этом аналоги, по которым производилась расценка стоимости восстановительного ремонта, не подходят и не могут быть отнесены к указанным дефектам, при этом ответчиком не указано и в нарушении ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждено документально, в отношении каких именно деталей ответчиком сделан такой вывод, тогда как при установлении среднерыночной стоимости заключение содержит ссылки на коды и каталожные номера запасных частей, приложение к экспертизе содержит выборку по деталям а/м СКАНИЯ по выборке программного комплекса SilverDAT myClaim (программный продукт, разработанный для расчета ущерба транспортных средств с возможностью идентификации транспортных средств, оценке стоимости подержанных автомобилей, расчету стоимости ремонта и оценке ущерба с фокусом на обеспечение цифрового жизненного цикла транспортного средства).

Также ответчиком ставится под сомнение компетентность эксперта-техника, проводившего экспертизу, при наличии документов, подтверждающих квалификацию эксперта, ответчиком указанный тезис не раскрыт. 

Вместе с тем, между сторонами подписано соглашение о возмещении убытков  №ЭВ-3/ВД-2023 от 04.12.2023, согласно которому ответчик обязуется возместить истцу причиненный ущерб в размере 218000 рублей, определенный на основании того же экспертного заключения, результаты которого в настоящем деле ставятся ответчиком под сомнение.

Указанное поведение ответчика, являющееся непоследовательным, является основанием для применения положения правила эстоппель, который предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства в рамках гражданско-правового спора, если данная позиция существенно противоречит его предшествующему поведению, истец несет риск наступления правовых последствий в результате совершенных им действий.

Подписав соглашение, ответчик согласился с размером возмещения, определенным в оспариваемом в настоящем деле экспертным заключением, с содержанием которого ответчик очевидно знаком задолго до обращения истца в суд с иском, но только при рассмотрении спора по существу ответчик выдвигает немотивированные возражения по результатам экспертного исследования.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что наличие обязанности по возмещению ущерба с учетом фактических обстоятельств дела ответчиком не оспариваются, размер ущерба определен с разумной степенью достоверности, иное ответчиком не доказано, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования судом удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 23000 рублей в возмещение судебных издержек.

В соответствии со ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» №82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно положениям, изложенным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» №121 от 05.12.2007, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Из заявления и представленных в обоснование требований доказательств следует, что истцом в составе судебных издержек к взысканию с ответчика предъявлены:

- 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя 

- 8000 рублей – за составление внесудебного экспертного заключения.

В обоснование заявленных требований о взыскании 23000 рублей в возмещение судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела, истец представил в материалы дела следующие документы:

- договор возмездного оказания юридических услуг от 04.03.2024 № ФК-01-Т-С/ЮУ/2024;

- платежное поручение № 3068 от 20.03.2024 года на сумму 15000 рублей.

В подтверждение расходов по внесудебной экспертизе в материалы дела представлены:

- договор на производство технического исследования от 27.11.2023;

- платежное поручение №16330 от 29.11.2023 на сумму 8000 рублей.

Согласно п.2 постановления Пленума №1 от 21.01.2016 перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

На основании представленного экспертного заключения №№2/8и-20 от 20.03.2020, истцом определен размер ущерба. 

Таким образом, судебные расходы по оплате услуг на проведение экспертизы  в размере 8000 рублей являлись необходимыми для участия в процессе истца и документально подтверждены.

Из вышеуказанных документов следует, что истец понес расходы по оплате услуг представителя и услуг э, в подтверждение чего представлены соответствующие платежные документы.

Таким образом, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что представленными истцом документами подтвержден факт несения им  расходов, связанных с рассмотрением дела №А60-14304/2024, в размере 23000 рублей.

Доводы ответчика о чрезмерности предъявленных истцом к взысканию с ответчика судебных издержек судом рассмотрены и отклонены в связи с нереализованностью бремени доказывания чрезмерности, оснований полагать предъявленные к взысканию судебные издержки чрезмерными не имеется.

С учетом представленных заявителем документов и результатов рассмотрения спора по существу, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в заявленном размере, составляющем 23000 рублей на основании ст.101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС"  удовлетворить. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью "ТАНДЕМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 218100 рублей в возмещение ущерба в связи с повреждением автомобиля Scania, г.н. E643YT199 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 17.11.2023 в 

<

...> км, с участием автомобилей Scania, г.н. E643YT199 и КАМАЗ, г.н. р335рт196, а также 7362 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 23000 рублей в возмещение судебных издержек.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских