/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24329/2017

г. Краснодар

11 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2018 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Рассказова О.Л. и Улько Е.В., в отсутствие в судебном заседании  заявителя – акционерного общества «Касог» (ИНН 2311126112, ОГРН 1102311003937), заинтересованного лица – Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (ИНН 6165035060, ОГРН 026103739892), третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, Управления Росреестра по Краснодарскому краю, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-24329/2017 (судьи Ванин В.В., Нарышкина Н.В., Чотчаев Б.Т.), установил следующее.

АО «Касог» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» (далее – учреждение) на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 233, отсутствующим, возложении обязанности на Управление Росреестра по Краснодарскому краю исключить из сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о наличии (регистрации) у учреждения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0127004:1722, расположенным по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Тургенева, 233 и взыскании 30 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой. Определением суда апелляционной инстанции от 14.05.2018, назначена землеустроительная экспертиза, производство по делу приостановлено. Судебный акт мотивирован тем, что суд вправе организовать проведение экспертизы, если имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела. Назначая экспертизу, суд действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

В кассационной жалобе учреждение просит отменить определение апелляционного суда от 14.05.2018. По мнению заявителя, необходимость в проведении экспертизы, отсутствует. Кроме того в случае удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы учреждение ходатайствовало о постановке перед экспертом иных вопросов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 188 Кодекса определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В пункте 17 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Кодекса).

В силу части 3 статьи 9 Кодекса арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Кодекса обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд вправе назначить проведение по делу судебной экспертизы.

С учетом предмета и основания иска в круг юридически значимых обстоятельств по данному делу входит определение размера и границ земельного участка, необходимого и достаточного для использования принадлежащих обществу объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0127004:1722. Установление данных обстоятельств требует специальных познаний в землеустроительной сфере.

В силу пункта 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, приостанавливая производство по делу, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом.

Возражения относительно не рассмотренных ходатайств могут быть заявлены при обжаловании окончательного судебного акта суда апелляционной инстанции. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 по делу № А32-24329/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                        В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                      О.Л. Рассказов

                                                                                                                                  Е.В. Улько