Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45730/2020

28 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Михайлов П.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вшивковым А.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Эн В Эф» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Заозёрная улица, дом 1 литер в, офис 362, ОГРН: 1197847103673);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Миллион роз" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 15 литера б, помещение 1н; ОГРН:  1147847203118);

о взыскании задолженности 

при участии

- от истца: ФИО1, доверенность от 01.08.2017,

- от ответчика: Вус Т.А., доверенность от 14.10.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эн В Эф» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Миллион роз" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 710 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В судебное заседание явились представители сторон. Истец поддержал заявленные исковые требования, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с 16.05.2020. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик исковые требования не признал, отзыв не представил, в ходе судебного заседания пояснил, что ответчику достоверно неизвестно кем подписаны товарные накладные.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно представленным товарным накладным № М-00001500 от 29.02.2020, № М-00001467 от 29.02.2020, № М-00001470 от 29.02.2020, М-00001496 от 29.02.2020, М-00001587 от 02.03.2020 истцом был поставлен, а ответчик принят товар на общую сумму 3 420 000 рублей.

Поставленный истцом товар ответчиком был частично оплачен в размере 1 710 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4 от 14.01.2020. Оплата была произведена ответчиком на основании выставленного истцом счета № М-00000137 от 13.01.2020. В счете указано, что сумма в размере 1 710 000 рублей является предоплатой за товар в размере 50 %.

Окончательную оплату товара ответчик не произвел, в связи с чем истец письмом № 20 от 27.04.2020 потребовал от ответчика оплаты товара в оставшейся части на сумму 1 710 000 рублей. Поскольку данное требование осталось без удовлетворения, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности в размере 1 710 000 рублей.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что часть товарных накладных подписана неуполномоченными лицами, которые истцу неизвестны. Данные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на представленных товарных накладных имеется подпись представителя ответчика и печать организации. О фальсификации доказательств ответчиком не заявлено.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Миллион роз" (адрес:  Россия 196210, Санкт-Петербург, Штурманская улица, дом 15 литера б, помещение 1н; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эн В Эф» (адрес:  Россия 196084, Санкт-Петербург, Заозёрная улица, дом 1 литер в, офис 362, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 1 710 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ с 16.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга и расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 129 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Михайлов П.Л.