АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-275/2020

17 августа 2020 года

г. Самара

Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года. 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи                                          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Орлова Александра Сергеевича

к  Обществу с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ» 

о представлении документов

при участии в заседании

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.10.2019;

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 30.07.2019.

В судебном заседании, открытом 04.08.2020, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 10.08.2020, информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Установил:

ФИО2 (истец), являясь участником Общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ» (далее – Общество, ответчик), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском в котором, с учетом уточнений  от 29.06.2020 и уточнений периода (протокол от 04.08.-10.08.2020), просит:

Обязать  Общество с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ» предоставить ФИО2 в течение трех рабочих дней после вступления  решения суда в законную силу, для ознакомления  оригиналы, а так же заверенные копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ»:

- Протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников ООО СК «АРТКОМ» за период с 2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Банковские выписки с расчетных счетов ООО СК «Артком» за период с  2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Списки афишированных лиц за период с 2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Отчетность подотчетных лиц;

- Отчеты по командировкам работников за период с с  2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Договоры, заключенные  ООО СК «АРТКОМ» с поставщиками  продукции  и оказания услуг  за период с 01.01.2016 по дату вынесения настоящего решения;

- Бухгалтерские балансы  ООО СК «АРТКОМ»   за период с 2015 года по 2019 год с расшифровкой  строк баланса  (код строки) = 1110 – нематериальные активы; 1150 – основные средства; 1210-1260, 1200 – оборотные активы; 1310, 1370 – капитал и резервы; краткосрочные обязательства – строки баланса (код строки) 1520, 1500, 1700; отчет о финансовых результатах – строки баланса (код строки) 2110, 2120, 2100, 2220, 2200, 2350, 2300, 2410, 2460, 2400, 2500; отчет о движении денежных средств – строки баланса (код строки) 4110, 4111, 4119, 4120, 4121, 4122, 4124, 4129, 4100, 4400, 4450, 4500. 

Исковые требования мотивированы уклонением от предоставления ФИО2 как участнику коммерческой организации соответствующего перечня документов. Иск нормативно обоснован предписаниями статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об ООО).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, запрашиваемая документация нужна ФИО2 с целью определения действительной стоимости его доли, так как он намерен выйти из Общества, представил нотариальное заявление о выходе их Общества, так же пояснил, что заявление в адрес Общества пока не направлено.  

В ходе рассмотрения дела истцом представлены пояснения, в соответствии с которыми истребуемая документация (за исключением тех позиций, в отношении которых в иске прямо указана периодизация), относится к периоду деятельности Общества  с 2015 года по настоящее время. 

В отзыве на иск и дополнениях ООО СК «АРТКОМ» заявленные требования не признало, просило оставить их без удовлетворения. В обоснование своей правовой позиции ответчиком указано на отсутствие в распоряжении Общества части истребуемой документации. Бухгалтерская отчетность и документация испрашиваемая  ФИО2 размещена в режиме свободного (публичного) доступа. Представление документации за продолжительный период времени не имеет экономической ценности для цели определения действительной стоимости доли. Более того, отдельные позиции содержат в себе персональные данные, а также, конфиденциальные сведения. Выписки по расчетному счету не являются первичными документами, не содержат  сведений о хозяйственных операциях, обязанность общества  получать и хранить такие выписки законом не предусмотрена. Список аффиллированых лиц у Общества отсутствует.  Действия истца, являющегося учредителем ряда юридических лиц аналогичного профиля, обращены к установлению неправомерных конкурентных преимуществ, содержат признаки злоупотребления правом, направлены исключительно на

причинение вреда Обществу.

Так же ответчик ссылается на то, что согласно п. 14,5 Устава Общества, утвержденного  протоколом общего собрания  участников от 06.02.2020, расходы, необходимые для изготовления копий документов и расходы на пересылку подлежат предварительной  оплате участником Общества, ФИО2 оплату не произвел. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве и дополнениях.

Как следует из материалов дела, ООО  СК «АРТКОМ» зарегистрировано ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары 21.02.2012 за основным государственным регистрационным номером 1126318001072.

Основным видом деятельности Общества  является  подготовка строительной площадки   (код ОКВЭД 43.12).

В состав участников ООО  СК «АРТКОМ»  входит ФИО2, доля которого составляет 25 %.

29.11.2019  ФИО2 в порядке статей 8, 50 Закона об ООО направил в адрес ООО СК «АРТКОМ»  запрос о предоставлении в его распоряжение ряда документов, отражающих хозяйственную деятельность Общества за период с 21.02.2012 по  дату обращения с запросом.  Заявление было получено ответчиком 29.11.2019, что последним не оспаривается. 

Между тем, несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, запрашиваемые документы  ФИО2 представлены не были. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО2  в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований. 

В национальном правопорядке общество с ограниченной ответственностью отнесено к числу корпоративных коммерческих организаций с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. 

В силу пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе участвовать в управлении делами корпорации, получать информацию о деятельности корпорации изнакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.

Корреспондирующие нормативные предписания отражены в Законе об ООО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона об ООО участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО предписано, что Общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними до постановлении документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО общество по требованию участника общества обязано обеспечить ему доступ к следующим документам:1) договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения;2) протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;3) документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;4) внутренние документы общества;5) положения о филиалах и представительствах общества;6) решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решение о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомление об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг;7) протоколы общих собраний участников общества, заседаний ревизионной комиссии общества;8) списки аффилированных лицобщества;9) заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;10) судебные решения по спорам, связанным с созданием общества, управлением им или участием в нем, а также судебные акты по таким спорам, в том числе определения о возбуждении арбитражным судом производства по делу и принятии искового заявления либо заявления об изменении основания или предмета ранее заявленного иска;11) протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества;12) договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность;13) иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. 

Порядок исполнения данной обязанности предметно определен пунктом 3 статьи 50 Закона об ООО, в соответствии с которым втечение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов.  Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты участником общества расходов, в этом случае срок исполнения обязанности по предоставлению документов, указанный в настоящем пункте, начинает исчисляться с момента представления участником общества документов об оплате. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе, утвержденном общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение трех рабочих дней с момента обращения участника с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку.

Аналогичные по смыслу предписания, обязывающие Общество предоставить участнику информацию о своей деятельности, а также бухгалтерскую отчетность и иные документы, также отражены в пункте 14.5 Устава ООО СК «АРТКОМ»  в редакции  от 14.07.2014. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО СК «АРТКОМ» является действующим юридическим лицом. 

Из анализа перечня истребуемой документации усматривается, что все поименованные истцом документы относятся к периоду деятельности общества за пять лет. 

Возможность представления запрашиваемых документов за указанный период ответчиком не опровергнута. 

В течение последних трех лет, предшествовавших разбирательству, ни один из документов не запрашивался истцом. 

При этом из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что запрос истца о предоставлении документов, направленный в Общество 29.11.2019, не был исполнен в какой-либо части.

Принимая во внимание совокупность установленных фактических обстоятельств, а также учитывая приведенные нормативные предписания ГК РФ и Закона об ООО, суд констатирует наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части, а именно, суд не усматривает  оснований  для  удовлетворения требования истца о представлении «Отчетов о командировках работников», поскольку составление таких отчетов отменено с 01.01.2016 года, а внутренний локальный документ обязывающий составлять и сдавать такие отчеты отсутствует в Обществе. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, дополнениях и поддержанные его представителем в ходе судебных заседаний, не могут быть приняты судом.

Прежде всего, суд полагает необходимым отметить, что Закон об ООО предусматривает открытый перечень информации об обществе. Из абзаца 3пункта 1 статьи 8 Закона об ООО следует, что участник имеет право требовать любые документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Из представленных материалов следует, что мотивом истребования документации выступает намерение ФИО2 оценить действительное финансово-экономическое состояние Общества с целью выхода из Общества. 

Суд констатирует, что данный мотив ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут. В силу базовых предписаний ГК РФ и корпоративного законодательства соответствующий мотив является правомерным и предполагающим возможность принудительной правовой охраны, судебной защиты. 

Более того, по смыслу ФЗ об ООО при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации.

В силу правового подхода, отраженного в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который по каким-то причинам у общества отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Непредставление участнику указанной информации является нарушением права участника на информацию, за которое общество может быть привлечено к ответственности в установленном законодательством порядке(часть 1 статьи 15.19КоАП РФ). 

В соответствии с правовой позицией, зафиксированной в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144, если участник обращается в хозяйственное общество с требованием о предоставлении документов бухгалтерской отчетности за период, в который такое хозяйственное общество было освобождено от обязанности ведения бухгалтерского учета (пункт 3 статьи 4Закона о бухгалтерском учете), то общество не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязано сообщить участнику об отсутствии документов бухгалтерской отчетности и причинах их отсутствия, а также предложить ознакомиться с книгой учета доходов и расходов за соответствующий период, используемой организациями, применяющими упрощенную систему налогообложения (статья 346.24Налогового кодекса Российской Федерации), и (или) предоставить ее копию. 

Несостоятельными суд признает и утверждения ответчика относительно размещения части испрашиваемых ФИО2 документов в режиме свободного (публичного) доступа как основания для отказа в иске.

Действительно, пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО предусмотрен ряд условий, позволяющих Обществу отказать участнику в предоставлении документов. К числу таковых подпунктом 4 пункта 1 статьи 50 названного Закона об ООО  отнесено размещение документов на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в свободном доступе либо раскрытие в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации. 

Ответчик не представил в материалы дела документально подтвержденные –относимые, допустимые и достоверные сведения о наличии у ООО СК «АРТКОМ» официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не подтвердил объем размещенной на таком сайте информации, не доказал соотношение таковой с объемом и составом истребуемой истцом документации. 

А нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательства размещения информации в общем доступе, составленные с участием специализированных субъектов протоколов осмотра веб-страниц не представлены. 

Критически суд относится к утверждению ответчика относительно необходимости отказа в удовлетворении требований в части документов, содержащих персональные данные, а также сведения содержащие конфиденциальную информацию.  

Пунктом 4 статьи 65.2 ГК РФ установлено, что участник корпорации обязан не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности корпорации.

В связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных»не требуется согласия физических лиц, вступивших в правоотношения с обществом, на предоставление участнику хозяйственного общества документов, содержащих персональные данные таких физических лиц (фамилию, имя, отчество и место жительства физического лица, иную информацию, необходимую для обращения в суд в соответствии с требованиями процессуального законодательства, сведения о размере вознаграждения физического лица и т.д.), если эта информация необходима участнику для целей защиты своих прав и законных интересов, например оспаривания сделки, заключенной с этим лицом, либо обращения в суд с иском к члену совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличному исполнительному органу общества, временному единоличному исполнительному органу общества, члену коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), равно как и к управляющему о возмещении причиненных обществу убытков.

Таким образом, наличие в истребуемых участником Общества сведений персонального характера, а также данных, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении документов, а выступает в качестве обстоятельства, определяющего порядок их предоставления.

Дополнительно суд отмечает, что Закон об ООО не содержит ограничений на предоставление документов бухгалтерского учета. В связи с этим, к такого рода документам имеют доступ все участники общества.

Пунктом 4 статьи 50 Закона об ООО установлено, что участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

О наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Общество, возражая против удовлетворения требований ФИО2, со ссылкой на пункт 1 Информационного письма № 144 приводит довод о том, что истцом допущено злоупотребление правом на информацию.

В пункте 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Презумпция добросовестного поведения участников гражданских правоотношений предполагается, в силу чего заявитель должен представить суду доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении участниками общества правом при получении информации.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Информационного письма № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом. Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества. Причем, исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе, в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Таким образом, отказ в предоставлении участнику общества запрошенных им документов возможен при условии наличия одновременно двух условий: участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), и запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Из материалов дела не усматривается, что обращение истца с требованием о предоставлении доступа к документам общества направлено на какие-либо иные цели, а не на защиту нарушенного права.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия в действиях ФИО2 каких-либо признаков злоупотребления правом.

Сам по себе статус истца, являющегося учредителем коммерческой организации, в рассматриваемом случае – в условиях отсутствия данных о его недобросовестных действиях или мотивах, не может рассматриваться как самостоятельное и достаточное основание для отказа в иске. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что Общество в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказало факт надлежащего исполнения своих обязанностей перед истцом по предоставлению запрошенных документов в части.

Принимая во внимание вышеизложенное суд, исходя из норм статьи 67 ГК РФ, статей 8 и  50 Закона об ООО  считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования  исходя из заявленного периода, поскольку ответчик не отрицал возможность представления истребуемых документов за  указанный период. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа  от 07.08.2018 по делу №А55-25005/2017; постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.06.2018 по делу №А56-43529/2017; постановлении Арбитражного суда Московского округа  от 24.03.2016 по делу №А40-189476/2013; постановлении Арбитражного суда Московского округа  от 06.05.2019 по делу №А40-191915/2018; постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.06.2020 по делу №А45-30237/2019; постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда  от 25.02.2020 по делу А73-13877/2019. 

При этом, учитывая положения пункта 3 статьи 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» а так же объем истребуемых документов, суд считает возможным установить срок представления документов - в течение  десяти (10) пяти рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Кроме того, суд находит несостоятельным довод ответчика со ссылкой на п.14.5 Устава о представлении участникам Общества документов за плату, поскольку указанные изменения был внесены в Устав 06.02.2020, т.е. после обращения истцам с заявлением в Общество о представлении документов и после обращения с иском в суд. 

На основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Обязать  Общество с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ» предоставить ФИО2 в течение 10 рабочих дней после вступления  решения суда в законную силу, для ознакомления  оригиналы, а так же заверенные копии следующих документов Общества с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ»:

- Протоколы общих собраний (очередных и внеочередных) участников ООО СК «АРТКОМ» за период с 2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Банковские выписки с расчетных счетов ООО СК «Артком» за период с  2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- Списки афишированных лиц за период с 2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- отчеты по командировкам работников за период с с  2015 года по дату вынесения настоящего решения;

- договоры заключенные  ООО СК «АРТКОМ» с поставщиками  продукции  и оказания услуг  за период с 01.01.2016 по дату вынесения настоящего решения;

- бухгалтерские балансы  ООО СК «АРТКОМ»   за период с 2015 года по 2019 год с расшифровкой  строк баланса  (код строки) = 1110 – нематериальные активы; 1150 – основные средства; 1210-1260, 1200 – оборотные активы; 1310, 1370 – капитал и резервы; краткосрочные обязательства – строки баланса (код строки) 1520, 1500, 1700; отчет о финансовых результатах – строки баланса (код строки) 2110, 2120, 2100, 2220, 2200, 2350, 2300, 2410, 2460, 2400, 2500; отчет о движении денежных средств – строки баланса (код строки) 4110, 4111, 4119, 4120, 4121, 4122, 4124, 4129, 4100, 4400, 4450, 4500. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью СК «АРТКОМ» в пользу ФИО2 расходы по государственной пошлине в сумме 6000 руб. 00 коп. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева