Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-238385/17

112-2140 

09 апреля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2; ООО ваше право; ооо комплект интернешнл; ооо ваше право на защиту к ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" 107497, 

<

...> 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Ваше Право" (ОГРН 

<

***>, 107031, 

<

...>), ООО "Комплект Интернешнл" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, К.22), ООО "Ваше право на защиту" (ОГРН 1167746239825,125009, 

<

...>)

о взыскании 1 655 846,48 руб. 

в заседании приняли участие: от истца - ФИО3 (дов. от 19.05.2017 г.), от ответчика - ФИО4 (дов. от 19.10.2017 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО2; ООО ваше право; ооо комплект интернешнл; ооо ваше право на защиту обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" о взыскании 1 655 846,48 руб. 

Определением суда от 15.01.2018 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечены ООО "Ваше Право", ООО "Комплект Интернешнл", ООО "Ваше право на защиту".

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании от 14.03.2018 года было принято уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 773 280 руб., неустойку в размере 210 332,16 руб., законные проценты, начисленные в порядке сит. 317.1 ГК РФ в размере 48  186,99 руб. 

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования истца,  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2015 года между ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сатори» (заказчик) и ООО УК «Восход» (поставщик)  заключен контракт №29605-10 2015 от 08.05.2015 г., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить товар согласно спецификации по блокам в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 1.2 контракта заказчик обязуется оплатить и принять оборудование  в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с п. 2.1 договора цена контракта составляет 25 516 610 руб. 

В соответствии с п. 2.3 контракта цены за единицы оборудования, указанные в спецификации, являются  твердыми и пересмотру не подлежат. 

В соответствии с п. 4.1 договора  заказчик осуществляет оплату аванса в размере отдельно прописанной по каждой спецификации с даты заключения контракта. 

В соответствии с п. 4.2 контракта датой исполнения  обязательства заказчика по оплате оборудования является дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. 

Во исполнение условий контракта поставщик поставил товар на общую сумму 35 516610 руб., который ответчиком принял, что подтверждается печатью организации и подписью уполномоченного лица, на представленных в материалы дела товарных накладных, но оплатил частично в сумме 34 143 330 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 373 280 руб. 

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так же из материалов дела следует, что 24 октября 2016 года между ООО УК «Восход» и ООО «Комплект Интернешнл» заключен договор цессии, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по контракту на поставку оборудования №296.05-10.2015 от 08 мая 2015 г.

30 октября 2016 года между ООО «Комплект Интернешнл» и ООО «ВАШЕ ПРАВО» заключен договор переуступки прав, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по договору уступки от 24.10.2016 г. по контракту на поставку оборудования №296.05-10.2015 от 08 мая 2015 г., заключенному между ООО УК «Восход» и ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сатори».

08 ноября 2017 года между ООО «ВАШЕ ПРАВО» и ИП ФИО2 заключен договор уступки прав, согласно условиям которого, ИП ФИО2 приняла право требования к должнику в размере 1 373 280 руб., а так же все причитающиеся проценты и неустойки. 

В соответствии со ст.ст.  382, 384 ГК РФ принадлежащее кредитору право на основании обязательства может быть передано другому лицу по сделке и к новому кредитору переходит в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника.

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что 30 октября 2016 года между ООО «Комплект Интернешнл» и ООО «ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ» был заключен договор переуступки, согласно условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования по контракту на поставку оборудования №296.05-10.2015 от 08 мая 2015 г., заключенному между ООО УК «Восход» и ООО «Финансово-промышленная корпорация «Сатори».

Истец указал, что 30.10.2016 года, было совершено две уступки разным организациям ООО «ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ» и ООО «ВАШЕ ПРАВО». 

О произведенных уступках ответчику было сообщено, с указанием реквизитов для оплаты, что подтверждается представленными в материалы дела письмами. 

В связи с произведенными переуступками, ответчиком во исполнение своих обязательств были осуществлены платежи в размере 600 000 руб., что подтверждается платежным поручением №3896 от 15.06.2017 г.  в адрес   ООО «ВАШЕ ПРАВО», а так же 1 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2294 от 25.04.2017 г. и №13878 от 09.12.2016 г., в связи с чем, по мнению ответчика, задолженность по оплате поставленного товара отсутствует.  

Однако, в  материалы дела представлено письмо от ООО «Комплект Интернешнл», согласно которому, он не подтвердил заключение договора цессии с ООО «ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ», сославшись на то, что в данном договоре допущена ошибка в реквизитах цессионария, которым является ООО «ВАШЕ ПРАВО» ИНН 

<

***>, в связи с чем, просил производить оплату по уточненным реквизитам. 

В связи с произведенной ответчиком частичной оплатой в размере  600 000 руб., по платежному поручению  №3896 от 15.06.2017 г., истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 773 280 руб.

Вместе с тем, суд также учитывает, что оригиналов документов на уступку ООО «ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ» не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться с соответствующим иском о взыскании неосновательного обогащения в случаи его наличия.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиками задолженности в размере 773 280 руб.  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 773 280 руб.  подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При этом суд учитывает, что ООО «Комплект Интернешнл» не подтвердило факт заключения договора цессии с ООО «ВАШЕ ПРАВО НА ЗАЩИТУ». 

В силу п. 1 ст. 390 ГК РФ цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 210228,99 руб. 

В  соответствии с п. 9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате поставленного оборудования поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной десятой процента от цены поставленного товара, но не оплаченного оборудования. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная   со дня, следующего за днем истечения установленного срока исполнения обязательства по настоящему контракту до дня фактического исполнения обязательства. 

 Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая, что истцом была допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате поставленного товара, требования истца о взыскании с  ответчика неустойки подлежит удовлетворению  в заявленной  сумме 210228,99  руб. 

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных в порядке ст. 317.1 ГК РФ в размере 48  186,99 руб. 

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) Кодекс дополнен статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству". 

Пунктом 1 названной статьи (в действовавшей с 01.06.2015 до 01.08.2016 редакции) устанавливалось право кредитора по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

Однако в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Кодекса в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 Кодекса, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015).

Таким образом, к правам и обязанностям, возникшим из заключенного 08.05.2015 г.  контракта №296 05-10 2015, статья 317.1 Кодекса не подлежит применению, а предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию.

Расходы по оплате государственной пошлины в распределены соответствии со ст. 110,112 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310,330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" в пользу ИП ФИО2; ООО ваше право; ооо комплект интернешнл; ооо ваше право на защиту задолженность в размере 773 280 руб. (семьсот семьдесят три тысячи двести восемьдесят рублей), неустойку в размере 210 332,16 руб. (двести десять тысяч триста тридцать два рубля) 16 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "Финансово-промышленная корпорация "Сатори" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 228,99 руб. (двадцать две тысячи двести двадцать восемь рублей) 99 коп.

Взыскать с ИП ФИО2; ООО ваше право; ооо комплект интернешнл; ооо ваше право на защиту в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 089 руб. (одна тысяча восемьдесят девять рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина