АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8847/2017

г. Владивосток

12 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.02.2003)

к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ПРИМОРЬЕ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 02.08.2004)

о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 96 023,68 рублей; о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 85 314,10 рублей

при участии

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2017 № 76, паспорт, 

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное  унитарное предприятие «Почта России» (далее – истец, ФГУП «Почта России) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «ПРИМОРЬЕ» (далее – ответчик, кооператив) неосновательного обогащения за пользование имуществом в размере 96 023,68 рублей; о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 85 314,10 рублей

Определением суда от 19.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2017 дело рассматривается по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явился, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечил, дополнительные документы в материалы дела не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в отсутствие указанного лица.

Представитель ФГУП «Почта России исковые требования поддержал в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительные пояснения к исковому заявлению с приложением авктов сверки взаимных расчётов. Полагает, что с учётом положений ГК РФ и условий договора № ДАЛ-Н -34/ВОУ от 29.11.2007 ответчик обязан производить предприятию компенсацию расходов (затрат) по оплате коммунальных платежей за пользование нежилым помещением. 

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материал дела не представил.

Настаивая на исковых требованиях истец указывает, что договор аренды недвижимого имущества № ДАЛ-Н-34/08 от 10.10.2007 заключен при отсутствии согласия собственника имущества (Россвязи РФ и Минимущества РФ), в связи с чем, является не заключенным, соответственно взыскиваемая сумма является не задолженностью, а неосновательным обогащением, взыскиваемой в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Кроме того, истец полагает, что с учётом положений ГК РФ и условий договора № ДАЛ-Н-34/ВОУ от 29.11.2007 ответчик обязан производить предприятию компенсацию расходов (затрат) по оплате коммунальных платежей за пользование нежилым помещением. 

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Согласно представленного в материалы дела свидетельства о государственной регистрации права от 08.12.2006 № 25-АБ 754949 Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» принадлежит на праве хозяйственного ведения нежилое здание – Лучегорский районный узел федеральной почтовой связи общей площадью 2122,2 кв.м (лит.Б), инвентаризационный номер: 394, этажность: 3, расположенный по адресу: Приморский край, п. Лучегорск Пожарского района, микрорайон 4,1. 

Между ФГУП «Почта России» (арендодатель) и Кредитныйм потребительским кооперативом граждан «Приморье» (арендатор), 10.10.2007 заключен договор аренды недвижимого имущества № ДАЛ-Н-34/08.

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение, «недвижимое имущество», принадлежащее арендодателю на праве хозяйственного ведения, находящееся по адресу: 

<

...>, для использования его в качестве: размещение офиса.

Актом приема-передачи от 10.10.2007 арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование недвижимое имущество общей площадью 31 .,4 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>., (этаж – 3), для использования его в качестве: размещение офиса. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, срок действия договора установлен с 29.11.2007 по 25.10.2008. 

Пунктом 6.1 договора предусмотрена предоплата в размере 100 процентов месячной арендной платы за пользование недвижимым имуществом включая налог на добавленную стоимость (НДС), производится ежемесячно не позднее 5-го (пятого) числа текущего месяца, путем перечислений денежных средств арендатором на расчетный счет арендодателя., указанный в приложении № 2 к договору. Расчёт производится на последнее число текущего месяца согласно выставленному счету, который подлежит оплате не позднее 3 (трёх) банковских дней со ДНИ получения этого счёта арендатором.

Срок действия договора аренды истек 25.10.2008. В связи с тем, что арендатор продолжал занимать арендуемые помещения после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Между ФГУП «Почта России» (исполнитель) и Кредитным потребительским кооперативом граждан «Приморье» (Заказчик) 29.11.2007 заключен договор ДАЛ-Н-34/ВОУ возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обеспечивает оказание, а заказчик производит использование и оплату единого комплекса услуг по содержанию (эксплуатации) объекта, переданного в аренду по договору № ДАЛ-Н-34/08 от 10.10.2007.

Согласно пункта 1.3 договора от 29.11.2007, договор вступает в силу с момента подписания и действует до расторжения договора аренды № ДАЛ-Н-34/08 от 10.10.2007. 

Пунктом 1.2 договора от 29.11.2007 предусмотрено, что конкретный перечень услуг, оказание которых обеспечивает исполнитель, определяется в приложении № 1 к договору. 

Сторонами подписаны платежные обязательства на 2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 и 2014 годы в соответствии с которыми стороны согласовали перечень и стоимость услуг. 

Между сторонами 12.10.2009 заключено дополнительное соглашением № 2, согласно которого, стороны внести в договор аренды недвижимого имущества № ДАЛ-Н-34/08 от 10.10.2007 изменения: Пункт 1.3. договора изменить и изложить в следующей редакции: «Общая площадь недвижимого имущества составляет 16,0 кв.м.. Схема расположения сдаваемых в аренду помещений приведена в Приложении к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Помещение расположено на 2 (втором) этаже, лит. А, номер помещения: 39.

Актом приема-передачи от 12.10.2009 арендатор принял недвижимое имущество – помещения № 39, общей площадью 16,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» письмом от 31.08.2010 № 25-2.2-09/265 уведомило Кредитный потребительский кооператив граждан «ПРИМОРЬЕ» об изменении арендной платы по договору от 10.10.2007 с 01.10.2010. Указал, что арендная плата на основании отчёта независимого оценщика составит: за 1 кв.м – 269 рублей в месяц без учёта НДС, за весь месяц арендуемый объект недвижимости (16 кв.м) – 4300 рублей в месяц без учёта НДС. В данную стоимость не включена сумма возмещения коммунально-эксплуатационных и иных расчётов.

ФГУП «Почта России» 31.03.2011 зарегистрировало право собственности на нежилое здание, Лучегорский районный узел федеральной почтовой связи общей площадью 2122,2 кв.м (лит.Б), инвентаризационный номер: 394, этажность: 3, расположенный по адресу: Приморский край, п. Лучегорск Пожарского района, микрорайон 4,1, что подтверждается свидетельством серии 25-АБ № 601030. 

Уведомлением от 19.10.2011 № 28.2-2-09/729 истец уведомил ответчика о расторжении договора аренды №ДАЛ-Н-34/8 от 10.10.2007, сообщив, что по состоянию на 06.10.2011 за КПКГ «Приморье» числится задолженность по договору аренды № ДАЛ-Н-34/08 от 10.10.2007 (

<

...>) в размере 63 597, 50 руб. а также задолженность по договору оказания услуг № ДАЛ-Н-34/ВОУ от 29.11.2007 в размере 20 556,92 рублей. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 06.10.2011 составила 84 163,42 рублей. 

Истец предложил ответчику в течении 10 дней с момента получения о уведомления оплатить образовавшуюся задолженность. 

Данным уведомлением истец также уведомил ответчика о расторжении договора аренды № ДАЛ Н-34/08 от 10.10.2007 с 01.12.2011 в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением условий договора, предложив явиться на составление акта приема – передачи недвижимого имущества 01.12.2011 в 10 ч. 00 мин. по адресу арендуемых помещений.

Письмом от 31.10.2011 № 28.2.2-09/765 истец в адрес ответчик направил для подписания акты сверки взаиморасчётов к договору аренды № ДАЛ – Н-34/08 от 10.10.2007, а также к договору возмездного оказания услуг №ДАЛ-Н-34/ВОУ от 29.11.2007. 

Уведомлением от 01.12.2014 № 25.2.2-09/515 УФПС Приморского края – филиал ФГУП «Почта России» уведомил ответчика об изменении арендной платы по договору от 10.10.2007 с 01.01.2015. Указал, что арендная плата на основании отчёта независимого оценщика составит: за 1 кв. м – 367 рублей, за весь месяц арендуемый объект недвижимости (16 кв.м) – 5 872 рублей в месяц без учёта НДС.

Согласно акта обследования нежилого помещения от 31.08.2015 спорное недвижимое имущество общей площадью 16,0 кв.м., а также движимое имущество считается возвращенным ФГУП «Почта России».  

В связи с тем, что арендатор не оплатил задолженность по арендным платежам за период с 01.12.2012 по 31.08.2015 в размере 96023,68 рублей, истец в адрес ответчика направил претензию от 02.12.2016 № 1.5.6.10.19.1.7-609, которым просил в течение 30 дней с момента получения уведомления оплатить задолженность по договору № ДАЛ-Н-34/08 от  10.10.2007- в размере 96 023,68 рублей, по договору № ДАЛ-Н-34/ВОН от 29.11.2007 в размере 85 314,10 рублей. 

На претензию от 02.12.2016 ответчик не отреагировал, задолженность не оплатил.

Истец, ссылаясь на неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, полагая, что за период с 01.12.2012 по 31.08.2015 у ответчика возникло неосновательное обогащение, обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательного обогащения и задолженности по договору возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по аренде недвижимого имущества, которые подлежат регулированию главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать это имущество в аренду.

Как следует из материалов дела, истцу спорное недвижимое имущество передано в хозяйственное ведение, в этой связи, в силу положений статей 294, 295 ГК РФ, последний вправе распоряжаются этим имуществом только с согласия собственника этого имущества.

Между тем, в материалы дела не представлено сведений о получении согласия собственника на сдачу спорного имущества в аренду. Данные обстоятельства не оспариваются и признаются сторонами. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.  

Между тем, пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума №10/22) разъяснено, что сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 ГК РФ, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества. 

Доказательства оспаривания в судебном порядке договора аренды в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд не принимает доводы истца о недействительности договора аренды.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение, представляющее плату за пользование переданным по недействительной сделке имуществом.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Тот факт, что заявленная ко взысканию сумма, фактически являющаяся суммой основного долга по арендной плате, поименована истцом как неосновательное обогащение, не является основанием для отказа в удовлетворении данной части исковых требований, поскольку суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений.

Учитывая, что ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты стоимости пользования имуществом, то есть, полученная арендодателем денежная сумма меньше встречного предоставления, то к спорным отношениям сторон могут применяться нормы о неосновательном обогащении.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Материалами дела подтверждается, что имущество было передано ответчику по акту приема передачи от 10.10.2007, который подписан сторонами без замечаний и оговорок относительно начала пользования имуществом.

Суд установил, что с момента передачи имущества, ответчик вносил арендные платежи и задолженность возникла только за период с 01.12.2012 по 31.08.2015. Доказательств оплаты ежемесячных платежей за пользование недвижимым имуществом по спорному договору в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что в спорный период арендуемое имущество использовалось ответчиком, однако документов, подтверждающих оплату платежей по договору за указанный период в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что истец правомерно рассчитывает сумму задолженности исходя из размера платы, измененной с 01.01.2015 и равной 6928,96 рублей в месяц (с учётом НДС). 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание непредставление ответчиком документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по оплате оказанных услуг, или об отсутствии оснований для оплаты, доводы истца о нарушении ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

С учетом представленных в материалы дела платежных поручений, свидетельствующих о внесении ответчиком частичных оплат арендных платежей в спорный период, учитывая вышеизложенное, исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в части взыскания 96023,68 рублей подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд также признал обоснованным требование истца о взыскании 85 314,10 рублей основного долга по договору возмездного оказания услуг № ДАЛ-Н-34/ДОУ от 29.11.2007 за период с 01.01.2012 по 31.08.2015. 

Оценив условия договоров, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Невыполнение работ является отрицательным фактом, поэтому бремя доказывания выполнения работ лежит на ответчике. При этом общество не учитывает, что отрицательные факты доказыванию не подлежат, а в силу распределения бремени доказывания, обусловленного статьей 65 АПК РФ, именно на обществе лежит обязанность представить суду доказательства обратного. 

Как следует из материалов дела, факт и качество оказания услуг по оказанию услуг в рамках договора от 29.11.2007 ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором № ДАЛ-Н-34/ДОУ от 29.11.2007 подтверждается материалами дела, в том числе, подписанными со стороны заказчика без каких-либо замечаний по сроку, объему и качеству выполненных услуг счетов на оплату. Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

В нарушение требований, предусмотренных положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств полной оплаты стоимости оказанных Кредитному потребительскому кооперативу граждан «ПРИМОРЬЕ» услуг по договору от 29.11.2007 в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств, указывающих на оказание исполнителем услуг ненадлежащего качества, и нарушения условий договора.

Иное из материалов дела не следует, ответчиком в порядке статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и судом не установлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик мотивированный контррасчет задолженности, а также доказательства ее оплаты суду не представил.

Поскольку фактическое наличие и размер задолженности по договору от 29.11.2007 документально подтверждено, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты, суд признает требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» о взыскании с Кредитного потребительского кооператива граждан «ПРИМОРЬЕ» 85 314,10 рублей задолженности за период с 01.01.202 ПО 31.08.2015 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «ПРИМОРЬЕ» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» 181 338 (сто восемьдесят одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 78 копеек основного долга, 6 440 (шесть тысяч четыреста сорок) рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                               Кирильченко М.С