ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва

20 декабря 2018 г.                                                                Дело А40-174711/18-135-1360

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года                                          

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года                                          Арбитражный суд в составе 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

истца: АО «Экосфера» (115533, 

<

...>, пом. XVIII, эт.1, ком. 150, оф.1, ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «АвтоДетки» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 3 764 083 руб. 34 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО2 по доверенности от 13.09.2018г.

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО «Экосфера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «АвтоДетки» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб. 00 коп. и пени в размере 3 764 083 руб. 34 коп. по договору субаренды от 18.08.2017 № СТРЦН-III-G2.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор субаренды от 18.08.2017 № СТРЦН-III-G2 нежилого помещения общей площадью 265кв.м., расположенного в помещении № G2 на 3-м этаже здании по адресу: 

<

...>, сроком до 31.05.2018.

Помещение передано в субаренду по Акту приема-передачи от 01.09.2017.

Платежи и расчеты определены разделом 4 договора.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что ответчиком не внесены арендные платежи по договору. Долг составляет сумму в общем размере 500 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 10.05.2018 № 389/18 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, что послужило основание для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты по договору в суд не предоставил, задолженность не оспорил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствие с п. 6.1.1 договора за нарушение срока выплаты любого платежа, предусмотренного договором, влечет возникновение у арендодателя права начислить неустойку (пени) в размере 5% от суммы причитающегося платежа за каждый день просрочки, вплоть до дня, когда обязательство исполнено арендатором надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за просрочку внесения арендных платежей, что по состоянию на 23.07.2018 составило сумму в размере 3 764 083 руб. 34 коп., согласно представленному расчету.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ,  суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

При этого суд принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 614,    Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АвтоДетки» (115432, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «Экосфера» (115533, 

<

...>, пом. XVIII, эт.1, ком. 150, оф.1, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) руб. 00 коп., пени в размере 3 764 083 (три миллиона семьсот шестьдесят четыре тысячи восемьдесят три) руб. 34 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 44 320 (сорок четыре тысячи триста двадцать) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья           В.В. Дудкин