ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10052/2018

г. Вологда

09 октября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Кутузовой И.В. и                   Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа 2018 года по делу № А05-10052/2018 (судья Сметанин К.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>; место нахождения: 163053, 

<

...>; далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) о взыскании 6 726 497 руб. 89 коп. долга за оказанные в марте 2018 года услуги по передаче электрической энергии на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.01.2018  № 96-000224 (далее - договор) (дело № А05-5514/2018).

Определением от 08.08.2018 по делу № А05-5514/2018 суд удовлетворил ходатайство истца и выделил требование о взыскании с ответчика                            6 225 497 руб. 89 коп. задолженности в отношении оказанных услуг по передаче электрической энергии потребителям в городе Северодвинске в отдельное производство, с присвоением делу № А05-10052/2018.

Решением суда от 23 августа 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскано 54 127 руб. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что истец не оказывает услуги по передаче электрической энергии до объектов, расположенных в городе Северодвинске (остров Ягры), так как сетевой организацией в отношении спорных объектов является Общество.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) с протоколом разногласий подписан договор, по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйный объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии  в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Спорные условия договора до настоящего времени сторонами не урегулированы.

Истец, исполняя обязательства по договору, в марте 2018 года оказал услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителей города Северодвинска на общую сумму 6 225 497 руб. 89 коп. 

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании публичного договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт оказания услуг по передаче электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии и наличие задолженности в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований долга в полном объеме.

Довод ответчика о том, что в спорный период объекты, посредством которых оказывались услуги по передаче электрической энергии, находились в его фактическом пользовании, и им оказывались данные услуги, правомерно не принят судом во внимание.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Архангельской области от 24.02.2018 по делу № А05-15539/2017 и от 15.03.2018 по делу № А05-17482/2017 установлено, что договор аренды, на основании которого ответчик владел спорными объектами, 15.09.2017 прекратил свое действие. С 16.09.2016 Общество утратило право владения и (или) пользования названными объектами. Предприятие с 16.09.2017 приступило к фактической эксплуатации данных объектов. Таким образом, суд отказал Обществу о взыскании стоимости услуг по муниципальному образованию «Северодвинск».

В связи с этим вывод суда об обоснованности предъявления истцом требований о взыскании стоимости услуг за март 2018 года в сумме                      6 225 497 руб. 89 коп. является верным.

Поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 августа                2018 года по делу № А05-10052/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   И.В. Кутузова

                                                                                                              А.А. Холминов