АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

  Дело № А28-2762/2023

29 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2024. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 

по делу № А28-2762/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Министерству лесного хозяйства Кировской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, выраженного в уведомлении от 17.01.2023 № 155-58-04-13,

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» (далее – ООО «КЛК», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству лесного хозяйства Кировской области (далее – Министерство, уполномоченный орган) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора аренды лесного участка от 28.12.2020 № 23-33, выраженного в уведомлении Министерства от 17.01.2023 № 155-58-04-13.

Иск предъявлен на основании статей  450.1, 606, 607, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивирован необоснованным отказом Министерства от исполнения договора. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 18.06.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу о том, что у Министерства имелись правовые основания для одностороннего расторжения договора аренды.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассатор настаивает, что оснований для расторжении договора аренды не имеется, поскольку Министерство не предпринимало мер по возврату земельного участка, необходимых при одностороннем отказе от договора, не направляло Обществу акта приема-передачи лесного участка, не представило документов из регистрирующего органа о прекращении государственной регистрации договора. ООО «Кировский ЛПК» настаивает, что продолжал пользоваться земельным участком по спорному договору в 2022 и 2023 годах.

Министерство в письменном отзыве возразило относительно удовлетворения жалобы, просило оставить в силе обжалованные судебные акты.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, Министерство (арендодатель) и Общество (арендатор) в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании результатов проведенного конкурса 28.12.2020 заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 23-33 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 34 091 гектар, местоположение, характеристики лесного участка отражены в пунктах 1.2, 1.3 договора аренды.

В силу пункта 1.3 договора аренды схема расположения лесного участка и его характеристика приводятся в приложениях № 1 и 2 к договору (границы лесного участка определены на плане лесного участка, являющегося неотъемлемой частью договора).

В соответствии с пунктом 4 договора аренды лесной участок передается арендатору с целью заготовки древесины.

Срок действия договора аренды – 20 лет с даты его государственной регистрации (пункт 6.1 договора аренды).

Участок передан арендатору на основании подписанного сторонами акта приема-передачи от 28.01.2021.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 28.01.2021 произвело государственную регистрацию договора аренды.

Согласно пункту 2.1 договора аренды арендная плата на момент подписания договора составила 28 200 000 рублей в год и подлежала внесению в размерах и в порядке, установленных приложением № 4 к договору аренды.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено право арендатора отказаться во внесудебном порядке от договора в случае, в том числе, невнесения арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В связи с неисполнением обязанности по внесению арендной платы по срокам платежа 15.11.2022, 15.12.2022 в общей сумме 6 092 060 рублей, Министерство направило уведомление Обществу от 17.01.2023 об отказе от договора в одностороннем порядке с 22.02.2023 в случае неоплаты указанной задолженности в срок до 21.02.2023, уведомление получено арендатором 26.01.2023.

Полагая, что расторжение договора аренды лесных участков нарушает нормы законодательства, не соответствует требованиям разумного и добросовестного поведения, а также несоразмерно допущенным арендатором нарушениям, ООО «КЛК» обратилось в Арбитражный суд Кировской области. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и письменный отзыв, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным кодексом.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В пункте 27 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В пункте 5.6 спорного договора аренды предусмотрено право арендодателя отказаться во внесудебном порядке от договора в случае, в том числе, невнесения арендной платы два и более раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, уведомив арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Окружной суд согласился с выводами судов двух инстанций о наличии у Министерства оснований для расторжения договора аренды в одностороннем порядке.

Вопреки доводам кассатора действующее лесное законодательство не исключает право арендодателя на односторонний отказ от договора аренды лесного участка. Договор аренды в данной части арендатором не оспорен и недействительным не признан.

Суды установили, что Общество не погасило задолженность, возникшую по срокам платежа до 15.11.2022 и 15.12.2022 в срок до 21.02.2023, о чем Министерство указало в уведомлении о расторжении договора аренды от 17.01.2023 № 155-58-04-13.

Факт невнесения Обществом арендной платы по указанным двум срокам платежа подтверждается материалами дела, истцом не оспаривается.

Таким образом, материалы дела подтверждают факт нарушения Обществом сроков внесения арендной платы.

Совокупность изложенных обстоятельств позволила судам прийти к обоснованному выводу о правомерности действий Министерства по одностороннему отказу от исполнения договора.

Таким образом, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив согласованное сторонами в пункте 5.6 договора аренды право арендодателя на односторонний внесудебный отказ от исполнения договора в случае невнесения арендной платы два или более раз подряд, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии у Министерства законных оснований для реализации своего права на отказ от исполнения договора в уведомлении от 17.01.2023 № 155-58-04-13, а также о законном прекращении арендных отношений.

Суд округа признал несостоятельными возражения кассатора о несущественном характере допущенных нарушений, поскольку буквальное толкование условий договора аренды свидетельствует о согласовании контрагентами конкретных условий расторжения договора.

Оспариваемый отказ, вопреки позиции кассатора, содержит указание о том, что в случае непогашения спорной задолженности, договор аренды будет считаться расторгнутым с 22.02.2023.

Возражения Общества, связанные с тем, что Министерство не предпринимает действий по возврату лесного участка, опровергается письмом уполномоченного органа, полученным ООО «КЛК», от 01.03.2023 № 1058-58-04-13 с приложением акта приема-передачи лесного участка с просьбой подписать акт и направить его в адрес Министерства.

Кроме того, как верно указал апелляционный суд, обязанность по возврату лесного участка арендодателю в случае досрочного прекращения действия договора лежит на арендаторе, что предусмотрено подпунктом «у» пункта 3.4 договора аренды.

Факт использования Обществом лесного участка, являющегося предметом аренды, несмотря на правомерный односторонний отказ Министерства от договора, не свидетельствует о том, что договорные отношения в рамках спорного договора продолжают действовать, а дает основания полагать, что арендатор не исполнил предусмотренную договором обязанность по возврату лесного участка арендодателю.

Вопреки доводам кассатора, ненаправление документов в регистрирующий орган не препятствует в реализации права арендодателя на односторонний отказ от договора. Соответствующее требование в действующем законодательстве не предусмотрено.

Аргументы заявителя не опровергают выводов судов, основанных на оценке исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств, и по существу сводятся к их переоценке. У окружного суда отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановления либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18.06.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.10.2023 по делу № А28-2762/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кировский лесопромышленный комбинат» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев

Е.Ю. Трубникова